Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А53-13675/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13675/2025
10 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен          10 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мак-лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хорека-юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 092 350 рублей 80 копеек задолженности по договорам поставки кухонного оборудования от 23.01.2023 № 2401-01, от 24.01.2023 № 2401-01, от 24.01.2023 № 2401,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.08.2024),

от ответчика – представитель не направлен, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мак-лоджистик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хорека-юг» (далее – компания) о взыскании 1 092 350 рублей 80 копеек задолженности по договорам поставки кухонного оборудования от 23.01.2023 № 2401-01, от 24.01.2023 № 2401-01, от 24.01.2023 № 2401.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 18.09.2025 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. в 02.10.2025, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, сообщив суду о том, что сторонами не ведутся какие-либо переговоры об урегулировании спора мирным путем. По мнению истца, ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спора мирным путем, суд не усматривает оснований в удовлетворении ходатайства ответчика.

Правомочие суда по отложению судебного разбирательства, предусмотренное частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), направлено на обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свою позицию по делу. Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Поскольку воля стороны истца на заключение мирового соглашения не выражена, суд не находит оснований для отложения судебного заседания по указанному ответчиком основанию (для урегулирования спора мирным путем), в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчикав порядке статьи 156 Кодекса с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки № 2301 (далее – договор № 1), по условиям которого поставщик обязуется поставить, покупатель – принять и оплатить оборудование для общественного питания в количестве и ассортименте, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2023 и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя по договору обязательств (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена оборудования указывается в спецификациях и счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок оплаты по выставленному на основании спецификации счету составляет 5 рабочих дней. В случае просрочки оплаты по счету, поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить цену оборудования, как в спецификации, так и в счете.

Как следует из пункта 3.1 договора, сроки поставки оборудования подписываются в спецификациях.

Поставка оборудования осуществляется транспортом поставщика и за счет поставщика по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с северной стороны от <...> км автомобильной дороги М-4 «Дон» слева по направлению от г. Москва. Поставка оборудования подтверждается товарно-транспортной накладной (пункт 3.2 договора).

Кроме того, 24.01.2023 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки № 2401-01 (далее – договор № 2), по условиям которого поставщик обязуется поставить, покупатель – принять и оплатить оборудование для общественного питания в количестве и ассортименте, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2023 и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя по договору обязательств (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена оборудования указывается в спецификациях и счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок оплаты по выставленному на основании спецификации счету составляет 5 рабочих дней. В случае просрочки оплаты по счету, поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить цену оборудования, как в спецификации, так и в счете.

Как следует из пункта 3.1 договора, сроки поставки оборудования подписываются в спецификациях.

Поставка оборудования осуществляется транспортом поставщика и за счет поставщика по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Новоалександровка, 1089 км автомобильной дороги М-4 «Дон» справа по направлению от г. Москва. Поставка оборудования подтверждается товарно-транспортной накладной (пункт 3.2 договора).

Также, 24.01.2023 компания (поставщик) и общество (покупатель)  заключили договор поставки № 2401 (далее – договор № 3), по условиям которого поставщик обязуется поставить, покупатель – принять и оплатить оборудование для общественного питания в количестве и ассортименте, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора, на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2023 и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя по договору обязательств (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена оборудования указывается в спецификациях и счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок оплаты по выставленному на основании спецификации счету составляет 5 рабочих дней. В случае просрочки оплаты по счету, поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить цену оборудования, как в спецификации, так и в счете.

Как следует из пункта 3.1 договора, сроки поставки оборудования подписываются в спецификациях.

Поставка оборудования осуществляется транспортом поставщика и за счет поставщика по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, 1024 км автомобильной дороги М-4 «Дон» слева по направлению от г. Москва. Поставка оборудования подтверждается товарно-транспортной накладной (пункт 3.2 договора).

Как указал истец, по договору № 1 обществом произведена оплата по платежным поручениям от 31.01.2023 № 89, от 02.02.2023 № 113, от 02.05.2023 № 507, от 28.06.2023 № 780, от 29.06.2023 № 792, от 10.07.2023 № 875, от 19.07.2023 № 923, от 24.07.2023 № 943 в размере 4 928 977 рублей 39 копеек, товар получен от ответчика на сумму 4 826 161 рубль 66 копеек (универсальные передаточные документы от 17.06.2023 № 30, от 01.11.2023 № 42, от 01.07.2023 № 13, от 05.05.2023 № 18, от 12.03.2023 № 4, от 22.03.2023 № 6, от 27.03.2023 № 5. Таким образом, задолженность компании (переплата истца) по договору № 1 составляет 102 815 рублей 73 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

По договору № 2 обществом произведена оплата по платежным поручениям от 23.10.2023 № 1385, от 01.11.2023 № 1425 в размере 5 934 446 рублей 70 копеек,  товар получен от ответчика на сумму 5 224 203 рубля 70 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 04.08.2023 № 31, от 05.04.2023 № 15, от 01.07.2023 № 11, от 04.08.2023 № 32, от 05.05.2023 № 16, от 06.05.2023 № 21, от 27.02.2023 № 2, от 27.03.2024 № 3. Таким образом, задолженность компании по договору № 2 (переплата истца) составляет 710 243 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

По договору № 3 обществом произведена оплата по платежным поручениям от 06.02.2023 № 115, от 02.05.2023 № 508, от 18.07.2023 № 914, от 24.07.2023 № 944, от 07.08.2023 № 1045, от 26.01.2023 № 71, от 02.03.2023 № 238, от 18.07.2023 № 913, от 16.08.2023 № 1084 в размере 5 840 131 рубль 01 копейка, товар получен от ответчика на сумму 5 560 838 рублей 94 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами от 01.11.2023 № 43, от 22.03.2023 № 5, от 05.05.2023 № 19, от 05.05.2023 № 10, от 24.04.2024 № 9, от 01.11.2023 № 46, от 01.06.2024 № 70. Таким образом, задолженность компании (переплата истца) по договору № 3 составляет 279 292 рубля 07 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истец направил ответчику претензию от 17.09.2024 с требованием возвратить переплату по договорам, в ответ на которую ответчик направил гарантийное письмо от 26.12.2024 № 1, однако ответчиком по настоящее время задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе является договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и общие положения о нем применяются к договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество выразило свою волю, которую следует расценивать как фактически утраченный интерес в получении причитающегося ей товара.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Истцом в подтверждение факта перечисления денежных средств по договорам поставки представлены платежные поручения, а также акты сверки взаимных расчетов, на которых имеются подписи представителей обеих сторон.

Доказательств поставки товара или возврата предоплаты по договорам ответчик не представил, наличие, а также размер задолженности документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт переплаты по договорам подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства возврата излишне уплаченных денежных средств ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 092 350 рублей 80 копеек задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорека-юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мак-лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 092 350 рублей 80 копеек задолженности, 57 771 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      О.А. Демченко