Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А45-36127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36127/2020
г. Новосибирск
08 апреля 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Новосибирская область, с. Усть-Тарка (ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Еланское", Новосибирская область, с. Еланка (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба в размере 936 288 рублей,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.07.2019, паспорт,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Еланское" (далее – ответчик, ЗАО «Еланское») с требованием о взыскании материального ущерба в размере 936 288 рублей, причиненного потравой посевов пшеницы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств причинения вреда именно ответчиком. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что 20-21 августа 2018 года поголовье крупного рогатого скота, принадлежащего ответчику, произвело потраву яровой пшеницы на двух полях площадью 40 га и 60 га, принадлежащих истцу. Полагая, что ему причинен имущественный ущерб в связи с названными обстоятельствами, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из акта о потраве посевов в КФХ «ФИО2» от 23.08.2018, комиссией в составе ФИО2, главы МО Еланского сельского совета ФИО4, депутата Еланского муниципального образования ФИО5, начальника управления по вопросам развития сельскохозяйственного производства и экономики администрации Усть-Таркского района ФИО6, ведущего специалиста по растениеводству управления по вопросам развития сельскохозяйственного производства и экономики администрации Усть-Таркского района ФИО7 проведено обследование посевов яровой пшеницы на двух полях, расположенных рядом друг с другом вблизи с. Еланка. Площади полей согласно картографическим данным составляют 120 и 127 га. Посевы пшеницы принадлежат КФХ «ФИО2».

Со слов ФИО2 потрава совершена скотом ЗАО “Еланское”, оставленным пастись без присмотра, в дневное время суток 20 и 21 августа 2018 года. На поле (полосе) площадью 40 га потрава посевов пшеницы визуально совершена на площади 20 га путем прохода скота через посевы, их поедания и натаптывания троп копытами животных количеством более 300 голов. Потравлено 25% данной площади пшеничного поля и оно полностью не подлежит уборке. На втором поле (полосе) площадью 107 га потрава посевов пшеницы визуально совершена на площади 60 га также путем прохода скота через посевы, их поедания и натаптывания троп копытами животных количеством более 300 голов. На этой полосе потравлено 40% данной части пшеничного поля и оно также полностью не подлежит уборке. Комиссия пришла к выводу о том, что КФХ «ФИО2» нанесен материальный ущерб.

Согласно приложениям к указанному акту размер причиненного КФХ ФИО2 ущерба составил 81 000 рублей и 216 000 рублей соответственно.

Как указано в справке Управления по вопросам развития сельскохозяйственного производства и экономики Администрации Усть-Таркского района Новосибирской области от 27.03.2020 № 039, поголовье фуражных коров ЗАО “Еланское” Усть-Таркского района Новосибирской области на период времени 20-21.08.2018 составляло 410 голов.

При этом согласно представленным сведениям о поголовье скота в хозяйствах населения на 01.01.2019 в Еланском сельсовете поголовье крупного рогатого скота, принадлежащего населению, составило 201 шт., в том числе 71 корова, 69 лошадей, 300 овец.

Согласно письму территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области от 23.11.2018 № ИН-56-20/2939-ДР средняя цена пшеницы, реализованной сельскохозяйственными производителями, по Новосибирской области в октябре 2018 года составила 6 502 рубля за тонну (без НДС).

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных потравой убытков, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно уведомлению отделения полиции “Усть-Таркское” межмуниципального отдела МВД РФ “Татарский” ГУ МВД России по Новосибирской области от 24.08.2018 № 95/4050 материал проверки по сообщению о том, что в с. Еланка на полях бродячий скот потоптал урожай, направлен председателю административной комиссии Еланского сельского совета для принятия решения.

Однако фактически указанная административная комиссия не сформирована, что подтверждается справкой Администрации Еланского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области от 08.11.2018 № 99.

Также из объяснений ФИО8 и ФИО9, данных сотрудникам Отдела полиции «Усть-Таркское», следственного отдела МО МВД России «Татарский» 12 и 14 февраля 2021 года, следует, что в период времени с 20.08.2021 по 21.08.2021 на полях КФХ «Амхадовой», которые были засеяны яровой пшеницей около 250 гектар, часть урожая была уничтожена, а именно вытоптана и съедена крупнорогатым скотом, принадлежащим ЗАО «Еланское». Данная потрава посевов яровой пшеницы произошла в связи с тем, что скотники ЗАО «Еланское», ответственные за выпас скота, распивали спиртные напитки, отсутствовали на рабочем месте, а стадо скота в количестве 400 голов осталось без наблюдения.

Между тем допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что видели только следы потравы на полях истца. Каким именно скотом осуществлена потрава, свидетелям неизвестно, самого скота они тоже не видели. В этой связи суд оценивает письменные объяснения указанных лиц критически, принимая во внимание также их дословную идентичность, хотя они даны разным лицам и в разное время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что в 2018 году она работала бригадиром животноводства ЗАО «Еланское». Поголовье скота делилось на два гурта по 100-130 голов, гурты паслись в разных местах. За выпасом скота наблюдали штатные пастухи ЗАО «Еланское».

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает какой-либо противоправности в действиях ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункты 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств причинения вреда ответчиком. Доказательства того, что потрава совершена именно скотом ответчика, в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт наличия у ответчика в собственности значительного поголовья крупного рогатого скота не может свидетельствовать, что именно этот скот совершил спорную потраву.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствует состав, необходимый для возложения на ответчика ответственности за убытки истца. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко