Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А62-129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

23.11.2021 Дело № А62-129/2020


Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2021

Полный текст решения изготовлен 23.11.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075)

к муниципальному образованию Пионерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 1056735021727; ИНН6714026196)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ОГРН 1196733005700; ИНН 67040419186)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2019 года в размере 148132,18 руб., законной неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;


У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию Пионерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2019 года в размере 148132,18 руб. и законную неустойку, начисленную за период с 19.11.2019 по 30.11.2019, в сумме 444,40 руб., с начислением законной неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 01.12.2019 по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения требований от 15.11.2021 – протокол судебного заседания от 19.11.2021).

Определением суда от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (далее - ООО "Гидрострой").

Ответчик признал основной долг в полном объеме; ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды объектов инженерной инфраструктуры № 08/08/19 от 09.08.2019, заключенного Администрацией (арендодатель) и ООО «Гидрострой» (арендатор), точки поставки электрической энергии артскважины в д. Санники, ул. Центральная и ул. Заречная, д. Упокой, д. Шихово, д. Юрчаги, д. Яново, д. Лахтеево, д. Русилово, находящиеся в муниципальной собственности, были переданы в аренду третьему лицу.

В октябре 2019 года истцом по вышеназванным точкам поставки отпущена электрическая энергия стоимостью 148132,18 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: счетом, счетом-фактурой, ведомостью энергопотребления, а также актом контрольного снятия показаний приборов учёта электрической энергии.

Потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств по делу ответчик признал исковые требования в части основного долга в полном объеме.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 148132,18 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, начисленная за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 (на долг за октябрь 2019 года), в сумме 444,40 руб. (из расчета ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5 % годовых), законная неустойка, на сумму задолженности 148132,18 руб., начисленная с 01.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

С 01.01.2016 вступила в действие специальная норма Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которого, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, еслив девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям

нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истребуемая истцом сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, обеспечивает баланс сторон и не установил наличия оснований для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик предъявленные пени не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки.

В соответствии с п/п 3 п.1 статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований с учетом признания иска ответчиком, в сумме 1637 руб., а государственная пошлина в размере 3819 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования Пионерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 1056735021727; ИНН6714026196) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) 148576,58 руб., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь 2019 года в размере 148132,18 руб. и законную неустойку, начисленную за период с 19.11.2019 по 30.11.2019, в сумме 444,40 руб., с начислением законной неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 01.12.2019 по день фактического погашения задолженности, а также 1637 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) из федерального бюджета 3819 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2020 № 348.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Е.Г. Бажанова