Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-136036/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136036/2018
19 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Глававтокран" (адрес: 192236, <...>, лит. БВ, пом. 17-Н, оф. 206, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЭКСТСТРОЙ" (адрес: 193313, <...>, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии

- от истца: ФИО2 – от 24.09.2018;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 04.12.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глававтокран" (далее – истец, ООО "Глававтокран") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЭКСТСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "НЭКСТСТРОЙ") о взыскании 1 629 275 руб. 00 коп. долга по договору возмездного оказания услуг по производству механизированных работ от 01.02.2018 № 0125 и 485 523 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 572 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2018.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 629 275 руб. 00 коп. долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, истец представил на обозрение суда оригиналы документов. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.

Ответчик против удовлетворения иска в части взыскания долга не возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседании. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, а также принимая во внимание доводы сторон, приведенные в обоснование своих правовых позиций по делу, предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд с учетом мнения сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по производству механизированных работ от 01.02.2018 № 0125 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязался по заявкам заказчика проводить механизированные работы с использованием специализированной строительной техники (далее - услуги), на объектах заказчика, а заказчик (ответчик) обязался оплатить исполнителю оказанные услуги.

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель предоставляет заказчику отсрочку платежа. Стороны согласовали, что период отсрочки не может превышать 3х календарных дней, с даты оказания услуг, указанной в документах. По истечению данного срока, либо при достижении данной суммы, задолженность подлежит полному погашению, при этом предоставление отсрочки оплаты на срок превышающий 5 календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита. Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита составляет 0,2% от стоимости партии услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался заказчик, за каждый день пользования отсрочкой. Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита начисляется до момента фактической оплаты задолженности.

Факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний универсальными передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 08.11.2018 б/н с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ООО "НЭКСТСТРОЙ" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Глававтокран" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 629 275 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 629 275 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи с чем истцу из федерального бюджета следует возвратить 4 280 руб. 99 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.10.2018 № 1166, а судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 293 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЭКСТСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глававтокран" 1 629 275 руб. 00 коп. долга и 29 293 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НЭКСТСТРОЙ" из федерального бюджета 4 280 руб. 99 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.10.2018 № 1166.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров