Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-56471/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

06.10.2017 года Дело № А40-56471/17-110-539

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СГМ" (ОГРН <***>, 119285, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН <***>, 117420, <...>, эт 22 пом 2204 А) о взыскании 1 040 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.03.2017,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 21.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СГМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" о взыскании задолженности в размере 1 040 000 руб. 00 коп., об осязании подписать КС-2 №1 от 27.01.2017г. и КС-3 №1 от 27.01.2017г.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Девелопер Билдинг» (далее - «Заказчик», «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания СГМ» (далее - «Подрядчик», «Истец») был заключен Договор подряда № 106/ПТО-2711 (далее - «Договор»).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами из материалов Заказчика, отделочные работы по устройству механизированной штукатурки стен из кирпича, монолита, ПГП, керамзито-бетонных блоков толщиной до 50 мм на объектах указанных в Приложениях к данному договору в соответствии с Рабочими чертежами.

Согласно пункту 1.2 Договора, состав, объем, и стоимость работ определяются на основании Протокола согласования договорной цены, утвержденного и согласованного обеими сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.1 Договора, в связи с тем, что объемы работ определены ориентировочно, окончательная общая стоимость работ по Договору определяется на основании твердых договорных расценок указанных в «Протоколе согласования договорной цены» (Приложения к Договору), по фактически выполненным Подрядчиком и принятым Заказчиком объемам работ.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3.2. Договора, Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, указанные в п. 1.1. Договора, на условиях настоящего Договора.

Во исполнение обязательств по Договору Подрядчик выполнил отделочные работы по устройству механизированной штукатурки стен из кирпича, монолита, ПГП, керамзито-бетонных блоков толщиной до 50 мм в помещениях здания по адресу: <...>, согласно Приложению № 5 к Договору в соответствии с Рабочими чертежами, что подтверждается следующим документом:

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.2016 на сумму 1 040 000 рублей. Подписан представителями Заказчика: ФИО4 -Технический надзор; ФИО5 - Генеральный подрядчик, ФИО6 - Инженер ОТ.

10 февраля 2017 года Истцом в адрес Ответчика почтой России были направлены, следующие документы для подписания их Заказчиком и оплаты:

Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 27.01.2017 на сумму 1 040 000,00 рублей (в 2 экземплярах);

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 27.01.2017 на сумму 1 040 000,00 рублей (в 2 экземплярах);

Счет на оплату № 02701-3 от 27.01.2017 на сумму 1 040 000,00 рублей (в 1 экземпляре);

Акт сверки с 27.11.2015 по 08.02.2017 г. по договору № 106/ПТО-2711 от 27.11.2015 (в 2 экземплярах).

Направление данных документов подтверждается описью вложения в конверт и квитанцией об отправке.

Документы были получены Ответчиком 14 февраля 2017 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор: 11952607019007).

16 февраля 2017 года Истцом в адрес Ответчика повторно был направлен документ, подлежащий подписанию стороной Заказчика (Генеральным директором), согласно которому документ подписан иными уполномоченными представителями Заказчика:

-Акт о приемке выполненных работ (копия) КС-2 № 1 от 29.02.2016 с подписями специалистов ООО «Девелопер Билдинг» на сумму 1 040 000 руб. (в 1 экземпляре)

Направление данного документа подтверждается описью вложения в конверт и квитанцией об отправке.

Документы были получены Ответчиком 03 марта 2017 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор: 11952608022662).

Тем не менее, ответа от Ответчика и оплаты по вышеуказанным документам не получено, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2.4.3 Договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика Акта выполненных работ, Исполнительной документации, вправе подписать их, либо представить Подрядчику мотивированные возражения.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Договора, Заказчик имеет право обоснованного отказа от подписания формы КС-2, КС-3 в том числе в следующих случаях:

несоответствия выполненных работ условиям Договора, Проектной и Технической документации, Исполнительной документации, Законодательству РФ, СНиП, ГОСТ, ТСН, ВСН, техническим регламентам;

не предоставления Исполнительной документации;

в случае установления фактического невыполнения заявленных в формах КС-2 работ (части (вида) работ);

не устранения указанных Заказчиком ранее дефектов (при устранении дефектов Подрядчика сторонней организацией).

Принимая во внимание, что Ответчиком в соответствии с пунктом 2.4.3 Договора не предъявлено мотивированных возражений относительно несоответствия выполненных работ условиям Договора, Проектной и Технической документации, Исполнительной документации, техническим регламентам, а также отсутствуют иные основания для отказа от подписания формы КС-2 и КС-3 Ответчиком, перечисленные в пункте 2.4.4 Договора, требования Договора выполнены Истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Подтверждением факта выполнения работ Подрядчиком в надлежащем качестве и в полном объеме являются также Акты освидетельствования скрытых работ и испытания строительных конструкций, подписанные представителями Заказчика и Подрядчика, согласно которым работы выполнены в полном соответствии с техническими нормами и правилами:

Акт № 1 освидетельствования скрытых работ и испытаний строительных конструкций от 10 января 2016 г. (подписан ФИО4 - Технический надзор; ФИО5 -Генеральный подрядчик (Заказчик), ФИО7 - Подрядчик);

Акт № 2 освидетельствования скрытых работ и испытаний строительных конструкций от 10 января 2016 г. (подписан ФИО4 - Технический надзор; ФИО5 -Генеральный подрядчик (Заказчик), ФИО7 - Подрядчик);

Акт № 3 освидетельствования скрытых работ и испытаний строительных конструкций от 25 января 2016 г. (подписан ФИО4 - Технический надзор; ФИО5 -Генеральный подрядчик (Заказчик), ФИО7 - Подрядчик);

Акт № 4 освидетельствования скрытых работ и испытаний строительных конструкций от 25 января 2016 г. (подписан ФИО4 - Технический надзор; ФИО5 -Генеральный подрядчик (Заказчик), ФИО7 - Подрядчик);

Акт № 5 освидетельствования скрытых работ и испытаний строительных конструкций от 25 февраля 2016 г. (подписан ФИО4 - Технический надзор; ФИО5 -Генеральный подрядчик (Заказчик), ФИО7 - Подрядчик);

Акт № 6 освидетельствования скрытых работ и испытаний строительных конструкций от 25 февраля 2016 г. (подписан ФИО4 - Технический надзор; ФИО5 -Генеральный подрядчик (Заказчик), ФИО7 - Подрядчик).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме на сумму 1 040 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, оплату работ не произвел.

Согласно пункту 2.5.2. Договора, выполненные Подрядчиком работы за отчетный период оплачиваются Заказчиком до 10-го числа следующего месяца, в котором были подписаны Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 обеими Сторонами.

Принимая во внимание, что Заказчиком в соответствии с пунктом 2.4.3. Договора не предъявлено мотивированных возражений относительно несоответствия выполненных работ условиям Договора, Проектной и Технической документации, Исполнительной документации, техническим регламентам, а также не предъявлено каких-либо претензий относительно качества выполненных Подрядчиком работ, представителем Заказчика подписаны все Акты освидетельствования скрытых работ и испытаний строительных конструкций, требования Договора выполнены Подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Следовательно, у Заказчика имеется обязанность принять и оплатить выполненные, но не оплаченные работы по Договору.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов за период: 27.11.2015 - 08.02.2017 между ООО «Компания СГМ» и ООО «Девелопер Билдинг» по Договору № 106/ПТО-2711 от 27.11.2015.

Ответчик свои обязательства не исполнил, работы в срок в размере 1 040 000 руб. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

Довод отзыва о подписании актов неуполномоченным представителем суд считает несостоятельными , поскольку согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки.

Согласно пункту 5.1. Договора, сторонами определен срок начала работ по Договору - в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора и передачи Подрядчику ло акту приема-передачи Проектной документации, выданной в производство Заказчиком в дном экземпляре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая )т другой стороны полное или частичное исполнение но договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, срок выполнения работ признается согласованным, а договор заключенным, если одна сторона в разумный срок совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений.

Принимая во внимание, что работы приняты Заказчиком (Акты выполненных работ подписаны уполномоченными представителями Заказчика - ФИО5, ФИО4, ФИО6), каких-либо претензий относительно сроков и качества выполнения работ Заказчиком в течение всего срока выполнения работ и после окончания выполнения работ по Договору предъявлено не было, все существенные условия по Договору считаются согласованными.

В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда РФ, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что требование об обязании подписать акты КС-2 и справки КС-3 не подлежит удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как отсутствие подписи ответчика на спорных документах не является препятствием для реализации права подрядчика на взыскание стоимости спорных работ по односторонним актам, так как такие акты могут являться предметом оценки в качестве доказательства выполнения и сдачи спорных работ при предъявлении иска о взыскании стоимости этих работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СГМ" 1 040 000 руб. задолженности, 23 400 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко