Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А83-6383/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6383/2023
15 июня 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бельбек» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Новикова, д. 51К, литера А, А, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винальма» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Киевская, д. 179Б, кв. 61, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

представители участников процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бельбек» (далее – истец, ООО «Бельбек») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Винальма» (далее – ответчик, ООО «Винальма») с требованием о взыскании задолженности по договору от 03.08.2022 № 370 в размере 424 550,00 руб., а также пени в размере 48 220,72 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 455,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 03.08.2022 № 370 в части ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его уполномоченных представителей.

ООО «Винальма» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.08.2022 между ООО «Бельбек» (поставщик) и ООО «Винальма» (покупатель) был заключен договор поставки товара (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя алкогольную продукцию собственного производства (далее товар), а покупатель в порядке и на условиях, определенных данным договором, обязуется принять от поставщика и оплатить товар согласно накладной.

Товар поставляется покупателю партиями в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон дополнительно с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора общая сумма и общее количество товара соответствуют общей сумме и количеству товара, указанным во всех накладных, на основании которых осуществляется поставка товара во исполнение данного договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка каждой партии товара на склад (магазин, торговое место и т.д.) покупателя в пределах территории Республики Крым и г. Севастополя осуществляется поставщиком своими силами и за собственные средства в течение 3 дней с момента согласования сторонами заказа на конкретную партию товара. Заказ делается в письменном виде.

Расчеты по договору производятся путем 100 % предоплаты или – по договоренности сторон; оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты принятия товара покупателем (пункт 3.1 договора).

Покупатель обязан полностью оплатить принятую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты принятия товара. При наличии задолженности покупателя перед поставщиком за поставленный товар, независимо от указания покупателем в назначении платежа на определенную накладную (счет, счет-фактуру), поставщик вправе зачесть поступившие от покупателя денежные средства в счет первой неоплаченной накладной (части накладной или нескольких накладных), товар по которой (ым) поставлен в более ранний период действия договора (пункт 3.2 договора).

Цена каждой партии товара договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка и пр.) и НДС. Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательства, которое возникает по настоящему договору, сторона несет ответственность, определенную данным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, которое является применимым к настоящему договору.

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, указанных в настоящем договоре, покупатель по требованию поставщика должен уплачивать последнему пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает покупателя от возмещения поставщику иных убытков, нанесенных нарушением покупателем принятых договорных обязательств. Взыскание штрафных санкций является правом поставщика (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022.

Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении настоящего договора, его действие будет автоматически пролонгированным на тех же условиях (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Бельбек» на основании товарных накладных № 2987 от 09.08.2022, № 3155 от 10.08.2022, № 3590 от 24.08.2022, № 3748 от 30.08.2022, № 3750 от 30.08.2022, № 2986 от 05.08.2022, № 2935 от 03.08.2022, № 3771 от 01.09.2022, № 3829 от 05.09.2022, № 3891 от 07.09.2022, № 4042 от 14.09.2022, № 3086 от 15.09.2022, № 4134 от 19.09.2022, № 4186 от 21.09.2022, № 4213 от 26.09.2022, № 4274 от 29.09.2022, № 4306 от 04.10.2022, № 4334 от 06.10.2022, № 4315 от 05.10.2022, № 4316 от 06.10.2022, № 4379 от 13.10.2022, № 4506 от 10.11.2022, № 4516 от 10.11.2022, № 4535 от 17.11.2022, № 4571 от 23.11.2022 произвел поставку товара ООО «Винальма» на общую сумму 885 530,00 руб.

В свою очередь ООО «Винальма» произвело оплату части товара на сумму 460 980,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 189 от 29.08.2022 на сумму 226 980,00 руб., № 285 от 14.09.2022 на сумму 54 000,00 руб., № 422 от 17.10.2022 на сумму 80 000,00 руб., № 479 от 08.11.2022 на сумму 100 000,00 руб.

Оставшаяся часть товара ООО «Винальма» оплачена не была, в связи с чем ООО «Бельбек» направило в адрес ответчика претензию № 01 от 23.01.2023 с требованием об оплате товара и пени.

Вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Бельбек» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 885 530,00 руб. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными № 2987 от 09.08.2022, № 3155 от 10.08.2022, № 3590 от 24.08.2022, № 3748 от 30.08.2022, № 3750 от 30.08.2022, № 2986 от 05.08.2022, № 2935 от 03.08.2022, № 3771 от 01.09.2022, № 3829 от 05.09.2022, № 3891 от 07.09.2022, № 4042 от 14.09.2022, № 3086 от 15.09.2022, № 4134 от 19.09.2022, № 4186 от 21.09.2022, № 4213 от 26.09.2022, № 4274 от 29.09.2022, № 4306 от 04.10.2022, № 4334 от 06.10.2022, № 4315 от 05.10.2022, № 4316 от 06.10.2022, № 4379 от 13.10.2022, № 4506 от 10.11.2022, № 4516 от 10.11.2022, № 4535 от 17.11.2022, № 4571 от 23.11.2022, подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

Часть товара на сумму 424 550,00 руб. ООО «Винальма» оплачена не была.

Факт наличия задолженности ответчика на указанную сумму также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 03.08.2022 по 27.12.2022, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен не был. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 424 550,00 руб., вследствие чего требования ООО «Бельбек» в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования ООО «Бельбек» о взыскании с ответчика пени по договору за период с 30.09.2022 по 20.02.2023 в размере 48 220,72 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, указанных в настоящем договоре, покупатель по требованию поставщика должен уплачивать последнему пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает покупателя от возмещения поставщику иных убытков, нанесенных нарушением покупателем принятых договорных обязательств. Взыскание штрафных санкций является правом поставщика.

Суд, проверив представленный предпринимателем, расчет пени усматривает в нем неточности.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты по договору производятся путем 100 % предоплаты или – по договоренности сторон; оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты принятия товара покупателем.

Так, поставка товара ООО «Бельбек» осуществлена по товарным накладным № 2987 от 09.08.2022, № 3155 от 10.08.2022, № 3590 от 24.08.2022, № 3748 от 30.08.2022, № 3750 от 30.08.2022, № 2986 от 05.08.2022, № 2935 от 03.08.2022, № 3771 от 01.09.2022, № 3829 от 05.09.2022, № 3891 от 07.09.2022, № 4042 от 14.09.2022, № 3086 от 15.09.2022, № 4134 от 19.09.2022, № 4186 от 21.09.2022, № 4213 от 26.09.2022, № 4274 от 29.09.2022, № 4306 от 04.10.2022, № 4334 от 06.10.2022, № 4315 от 05.10.2022, № 4316 от 06.10.2022, № 4379 от 13.10.2022, № 4506 от 10.11.2022, № 4516 от 10.11.2022, № 4535 от 17.11.2022, № 4571 от 23.11.2022.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что по накладной № 3771 от 01.09.2022 пеня подлежит начислению с 04.10.2022, по накладной № 3829 от 05.09.2022 пеня подлежит начислению с 07.10.2022, по накладной № 3891 от 07.09.2022 пеня подлежит начислению с 11.10.2022, по накладной № 4042 от 14.09.2022 пеня подлежит начислению с 18.10.2022, по накладной № 3086 от 15.09.2022 пеня подлежит начислению с 18.10.2022, по накладной № 4134 от 19.09.2022 пеня подлежит начислению с 20.10.2022, по накладной № 4186 от 21.09.2022 пеня подлежит начислению с 22.10.2022, по накладной № 4213 от 26.09.2022 пеня подлежит начислению с 28.10.2022, по накладной № 4274 от 29.09.2022 пеня подлежит начислению с 01.11.2022, по накладной № 4306 от 04.10.2022 пеня подлежит начислению с 05.11.2022, по накладной № 4334 от 06.10.2022 пеня подлежит начислению с 08.11.2022, по накладной № 4315 от 05.10.2022 пеня подлежит начислению с 08.11.2022, по накладной № 4316 от 06.10.2022 пеня подлежит начислению с 08.11.2022, по накладной № 4379 от 13.10.2022 пеня подлежит начислению с 15.11.2022, по накладной № 4506 от 10.11.2022 пеня подлежит начислению с 13.12.2022, по накладной № 4516 от 10.11.2022 пеня подлежит начислению с 13.12.2022, по накладной № 4535 от 17.11.2022 пеня подлежит начислению с 20.12.2022, по накладной № 4571 от 23.11.2022 пеня подлежит начислению с 27.12.2022.

При этом, суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений стать 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Толкование постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или ст. 75 НК РФ) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическими «мораторными» процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункт 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляется финансовые санкции только за просрочку исполнения тех, которые возникли до 01.04.2022 года.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начислять в обычном порядке.

В настоящем деле, задолженность ответчика возникла после введения Постановлением № 497 моратория с 30.09.2022 (договор подписан 03.08.2022.), то есть требования являются текущими, следовательно, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, в настоящем случае не подлежит применению.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2022. по делу № А70-11520/2022.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору аренды являются обоснованными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом произведен следующий расчет пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

28 530,00

30.09.2022

20.02.2023

144

28 530,00 ? 144 ? 0.1%

4 108,32 р.

59 820,00

04.10.2022

20.02.2023

140

59 820,00 ? 140 ? 0.1%

8 374,80 р.

91 770,00

07.10.2022

20.02.2023

137

91 770,00 ? 137 ? 0.1%

12 572,49 р.

11 430,00

11.10.2022

20.02.2023

133

11 430,00 ? 133 ? 0.1%

1 520,19 р.

9 000,00

18.10.2022

20.02.2023

126

9 000,00 ? 126 ? 0.1%

1 134,00 р.

21 945,00

18.10.2022

20.02.2023

126

21 945,00 ? 126 ? 0.1%

2 765,07 р.

8 400,00

20.10.2022

20.02.2023

124

8 400,00 ? 124 ? 0.1%

1 041,60 р.

4 920,00

22.10.2022

20.02.2023

122

4 920,00 ? 122 ? 0.1%

600,24 р.

20 580,00

28.10.2022

20.02.2023

116

20 580,00 ? 116 ? 0.1%

2 387,28 р.

2 400,00

01.11.2022

20.02.2023

112

2 400,00 ? 112 ? 0.1%

268,80 р.

8 880,00

05.11.2022

20.02.2023

108

8 880,00 ? 108 ? 0.1%

959,04 р.

16 950,00

08.11.2022

20.02.2023

105

16 950,00 ? 105 ? 0.1%

1 779,75 р.

5 700,00

08.11.2022

20.02.2023

105

5 700,00 ? 105 ? 0.1%

598,50 р.

8 100,00

08.11.2022

20.02.2023

105

8 100,00 ? 105 ? 0.1%

850,50 р.

16 155,00

15.11.2022

20.02.2023

98

16 155,00 ? 98 ? 0.1%

1 583,19 р.

8 850,00

13.12.2022

20.02.2023

70

8 850,00 ? 70 ? 0.1%

619,50 р.

82 230,00

13.12.2022

20.02.2023

70

82 230,00 ? 70 ? 0.1%

5 756,10 р.

3 900,00

20.12.2022

20.02.2023

63

3 900,00 ? 63 ? 0.1%

245,70 р.

14 990,00

27.12.2022

20.02.2023

56

14 990,00 ? 56 ? 0.1%

839,44 р.

Сумма основного долга: 424 550,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 48 004,51 руб.


Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня за период с 30.09.2022 по 20.02.2023 в размере 48 004,51 руб. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001,00 руб. до 1 000 000,00 руб. госпошлина составляет 7 000,00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000,00 руб.

При цене иска 472 770,72 руб. госпошлина составляет: 7 000,00 + 2% от (472 770,72 - 200 000,00) = 7 000,00 + 5 455,41 = 12 455,00 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то при пропорциональном распределении государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 449,00 руб. (472 554,51 руб. (размер требований подлежащих удовлетворению) х 12 455,00 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате) / 472 770,72 руб. (размер изначально заявленных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винальма» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Киевская, д. 179Б, кв. 61, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бельбек» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Новикова, д. 51К, литера А, А, <...>) задолженность в размере 424 500,00 руб., пени за период с 30.09.2022 по 20.02.2023 в размере 48 004,51 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 449,00 руб.

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).



Судья С.О. Лукачев