Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А43-11726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11726/2017

г.Нижний Новгород 09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-327),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья "Союзный 40" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 715 руб. 38 коп.,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО1 - председатель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 01.07.2016 со сроком действия до 01.07.2019),

в судебном заседании 07.11.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 07.11.2017 до 14.15,

установил:

Товарищество собственников жилья "Союзный 40" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" о взыскании 21 715 руб. 38 коп., в том числе:

- 20 000 руб. неосновательного обогащения (возврат стоимости некачественно оказанных услуг по договорам от 01.03.2016 №Д-156/НП-А, от 01.03.2016 №Д-156-076),

- 1 715 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 по 12.04.2017 и далее по день вынесения решения суда.

Заявлением от 17.07.2017 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 2 188 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 по 14.07.2017 и далее по день вынесения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на надлежащее исполнение им обязательств по оказанию юридических услуг по спорным договорам, что подтверждается актами, подписанными истцом по факту оказания юридических услуг - без замечаний.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.03.2016 №Д-156/НП-А, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке исковых материалов и представительству интересов заказчика в судебном процессе в Арбитражном суде Нижегородской области по вопросу взыскания денежных средств (задолженность и неустойка по оплате коммунальных услуг и пр.) с ИП ФИО3, являющегося собственником нежилых помещений №№78, 79, 79А, 81, 81А, расположенных по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязан своевременно предоставлять исполнителю необходимые для надлежащего оказания услуг документы и информацию по предмету договора; в случае возникновения необходимости в получении дополнительных документов и информации исполнитель письменно извещает об этом заказчика. Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязан давать исполнителю четкие, необходимые и достаточные указания по исполнению договора. Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик вправе требовать от исполнителя предоставления сведений о процессе оказания услуг.

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги качественно и своевременно сообщать заказчику об обстоятельствах, которые могут повлиять на их качество. Согласно пункту 2.3.3 договора исполнитель обязан консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с оказанием услуг. Согласно пункту 2.4.1 договора исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг или приостановить их оказание при непредоставлении всех необходимых документов и информации по предмету договора, а также до полного выполнения заказчиком обязательств по оплате услуг. Согласно пункту 2.4.2 договора исполнитель вправе самостоятельно определять способ оказания услуг исходя из конкретных условий.

Согласно пункту 3.1 договора оказание услуг оформляется актом оказанных услуг. Согласно пункту 3.2 договора при неисполнении заказчиком обязанности по подписанию акта, а также при непредставлении заказчиком письменного мотивированного отказа от подписания акта в течение 5 рабочих дней после получения им судебного акта суда первой инстанции, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без замечаний.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с калькуляцией и составляет 15 000 руб. Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней после подписания договора. Согласно пункту 4.4 договора при досрочном прекращении договора по инициативе заказчика, а также в связи с досудебным или в ходе судебного разбирательства урегулированием спора (пункт 8.3 договора), оплаченные денежные средства возврату не подлежат.

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель не несет ответственность по обстоятельствам, явившимся следствием непредоставления, в том числе несвоевременного предоставления или отказа в предоставлении, или сокрытия заказчиком всех необходимых документов и информации, имеющих значение для качественного и своевременного оказания услуг и определения оптимальной правовой позиции. Согласно пункту 6.3 договора заказчик несет ответственность за полноту и достоверность документов и информации, передаваемых им исполнителю.

Согласно пункту 8.1 договора договор действует до момента получения заказчиком судебного акта суда первой инстанции.

Пунктом 7 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента получения; если в указанный срок претензия не будет рассмотрена (о результатах рассмотрения сторона извещается письменно), доводы, изложенные в ней, считаются принятыми, а требования – подлежащими удовлетворению.

Согласно калькуляции стоимости юридических услуг по договору сторонами предусмотрены следующий перечень юридических услуг и их стоимость: выезд исполнителя на объект заказчика, первичная консультация с заказчиком (1 000 руб.); подписание договора, составление калькуляции, оформление судебной доверенности (0 руб.); анализ имеющихся документов и судебной практики, определение правовой позиции по делу (3 000 руб.); подготовка искового заявления и приложений к нему (4 000 руб.); подготовка и подача пакета документов в суд исполнителем лично или по почте (500 руб.); подготовка документов в ходе судебного процесса (приложения, заявления, ходатайства, возражения) (2 000 руб.); технические работы и канцелярские расходы (печать, ксерокопирование, заверение документов) (500 руб.); участие исполнителя в судебных заседаниях по делу (2 заседания) (3 000 руб.); получение судебного акта по делу, оформление вступления судебного акта в законную силу (500 руб.); получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа к взысканию (500 руб.); передача документов по делу заказчику, подписание акта оказанных услуг, итоговая консультация с заказчиком (0 руб.). При отложении и т.п. судебных заседаний участие в них исполнителя гарантируется без дополнительной оплаты.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2016 №109, а также сторонами подписан акт оказанных услуг от 18.05.2016 №173 на сумму 15 000 руб. (без замечаний).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2016 по делу №А43-11276/2016 по иску ТСЖ "Союзный 40" к ИП ФИО3 о взыскании 40 229 руб. 86 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги и 3 503 руб. 77 коп. пени, составленному и поданному ответчиком как представителем ТСЖ "Союзный 40", рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недосказанность истцом исковых требований (представленный расчет задолженности не поддается проверке) - в условиях их непризнания ответчиком и не проведения сторонами предписанной судом сверки расчетов, на чем настаивал и ответчик и в чем истец ему отказал; в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано со ссылкой на попытку истца, не представившего доказательств в обоснование своей позиции, возложить обязанность по сбору таких доказательств на суд, что противоречит принципу состязательности сторон.

Копия данного судебного акта направлена в адрес ТСЖ "Союзный 40".

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.03.2016 №Д-156-076, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке исковых материалов и представительству интересов заказчика в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств (задолженность и неустойка по оплате коммунальных услуг и пр.) с ФИО4, являющегося собственником квартиры №76, расположенной по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Договор заключен на условиях, аналогичных вышеизложенным.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с калькуляцией и составляет 5 000 руб.

Согласно калькуляции стоимости юридических услуг по договору сторонами предусмотрены следующий перечень юридических услуг и их стоимость: выезд исполнителя на объект заказчика, первичная консультация с заказчиком (100 руб.); подписание договора, составление калькуляции, оформление судебной доверенности (100 руб.); анализ имеющихся документов и судебной практики, определение правовой позиции по делу (500 руб.); подготовка искового заявления и приложений к нему (1 500 руб.); подготовка и подача пакета документов в суд исполнителем лично или по почте (200 руб.); подготовка документов в ходе судебного процесса (приложения, заявления, ходатайства, возражения) (300 руб.); технические работы и канцелярские расходы (печать, ксерокопирование, заверение документов) (150 руб.); участие исполнителя в судебных заседаниях по делу (2 заседания) (2 000 руб.); получение судебного акта по делу и исполнительного листа (150 руб.); подписание акта оказанных услуг (0 руб.). При отложении и т.п. судебных заседаний участие в них исполнителя гарантируется без дополнительной оплаты.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2016 №110, а также сторонами подписан акт оказанных услуг от 18.05.2016 №172 на сумму 5 000 руб. (без замечаний).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 10.05.2016 исковое заявление ТСЖ "Союзный 40" к ФИО4 о взыскании 24 603 руб. 66 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги и 1 045 руб. 42 коп. пени, составленное и поданное ответчиком как представителем ТСЖ "Союзный 40", принято к производству, возбуждено производство по делу №2-226/2016, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2016 на 09 час. 00 мин.

В предварительное судебное заседание представитель ТСЖ "Союзный 40" не явился – по причине занятости в другом судебном процессе, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, которое поступило в суд уже после закрытия предварительного судебного заседания.

Телефонограммой от 27.05.2016, переданной секретарем судебного заседания и принятой представителем ТСЖ "Союзный 40" ФИО5, последнее извещено о дате проведения судебного заседания по делу №2-226/2016 - 07.06.2016 в 11 час. 20 мин.

В судебное заседание представитель ТСЖ "Союзный 40" не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

В этой связи определением мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 07.06.2016 исковое заявление ТСЖ "Союзный 40" оставлено без рассмотрения – на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Копия данного судебного акта направлена в адрес ТСЖ "Союзный 40".

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 30.09.2016 заявление ТСЖ "Союзный 40" о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 24 603 руб. 66 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги и 5 410 руб. 38 коп. пени, составленное и поданное ответчиком как представителем ТСЖ "Союзный 40", возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные требования (документы, подтверждающие право собственности ФИО4 на квартиру), а также в связи с тем, что представленный расчет задолженности не поддается проверке.

Копия данного судебного акта направлена в адрес ТСЖ "Союзный 40".

Письмами от 27.07.2016 №35, от 26.08.2016 №41, от 06.09.2016 №44 (получены ответчиком в августе, сентябре 2016 года) истец обратился к ответчику с просьбой довести до него информацию по судебным спорам с ФИО3 и ФИО4 в свете состоявшихся судебных актов (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2016 по делу №А43-11276/2016 и определение мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 07.06.2016 по делу №2-226/2016 соответственно), однако, по утверждению истца, никакой информации от ответчика не поступило.

В этой связи истец, полагая, что юридические услуги по договорам от 01.03.2016 №Д-156/НП-А, от 01.03.2016 №Д-156-076 оказаны ответчиком ненадлежащим образом, направил в адрес ответчика претензии от 24.02.2017 №16, от 27.02.2017 №17 с требованием возвратить оплаченные им денежные средства в сумме 5 000 руб., 15 000 руб. соответственно, которые последним получены (01.03.2017, 10.03.2017 соответственно), однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 №48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" (далее - Информационное письмо от 29.09.1999 №48), при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма от 29.09.1999 №48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеприведенных правовых позиций следует, что при рассмотрении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении ответчиком обязательств по договорам от 01.03.2016 №Д-156/НП-А, от 01.03.2016 №Д-156-076 необходимо оценивать совершение (несовершение) им указанных в данных договорах действий, а не результат рассмотрения судом гражданских дел.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ.

Таким образом, сам по себе факт подписания истцом актов оказанных услуг (независимо от даты их подписания - до окончания оказания услуг или после) не лишает истца права представить возражения по объему и качеству оказанных услуг.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком фактически не оказаны следующие услуги:

- по договору от 01.03.2016 №Д-156/НП-А: участие исполнителя в судебных заседаниях по делу (2 заседания) (3 000 руб.); получение судебного акта по делу, оформление вступления судебного акта в законную силу (500 руб.); получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа к взысканию (500 руб.);

- по договору от 01.03.2016 №Д-156-076: подготовка документов в ходе судебного процесса (приложения, заявления, ходатайства, возражения) (300 руб.) - поскольку, как следует из судебного акта по делу №2-226/2016, ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца поступило в суд уже после закрытия предварительного судебного заседания и судом не учитывалось; участие исполнителя в судебных заседаниях по делу (2 заседания) (2 000 руб.); получение судебного акта по делу и исполнительного листа (150 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам от 01.03.2016 №Д-156/НП-А, от 01.03.2016 №Д-156-076 в вышеуказанной части исполнены не были (часть услуг, перечень которых содержится в калькуляциях, фактически не оказана), надлежит признать, что денежные средства в сумме 4 000 руб. (по договору от 01.03.2016 №Д-156/НП-А) и в сумме 2 450 руб. (по договору от 01.03.2016 №Д-156-076), по получении соответствующих претензий истца, удерживались ответчиком необоснованно.

При этом доводы ответчика о подписания истцом актов оказанных услуг без замечаний судом не принимаются, поскольку, как усматривается из материалов дела, замечания к работе ответчика у истца имелись и высказаны им по получении судебных актов по спорам с ФИО3 и ФИО4 в письмах от 27.07.2016 №35, от 26.08.2016 №41, от 06.09.2016 №44, что согласуется с положениями пункта 3.2 договоров.

В то же время суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику тех документов и информации по предмету договора, о которых говорит истец; таким образом, из материалов дела не представляется возможным установить, на основании каких именно документов были подготовлены исковые материалы, что не снимает с ответчика обязанности согласовать свои действия с истцом, коль скоро претензии в адрес должников подписаны им от имени председателя ТСЖ "Союзный 40" ФИО1 (по утверждению последней, она данные претензии не подписывала - подпись не ее).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день вынесения решения суда, является правомерным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – без учета положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.

По расчету суда, произведенному с учетом дат получения ответчиком претензий от 24.02.2017 №16, от 27.02.2017 №17 с требованием возвратить оплаченные денежные средства, которые по условиям пункта 4.4 договоров являются невозвратными (01.03.2017, 10.03.2017 соответственно), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- по договору от 01.03.2016 №Д-156/НП-А: с суммы 4 000 руб. за период с 10.03.2017 по 14.07.2017 - 131 руб. 40 коп.,

- по договору от 01.03.2016 №Д-156-076: с суммы 2 450 руб. за период с 01.03.2017 по 14.07.2017 - 86 руб. 52 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда составляет 397 руб. 50 коп., она и подлежит взысканию с ответчика.

При этом вопрос о невозвратности перечисленных денежных средств в данном случае не стоит - ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 4.4, 8.3 договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" (ОГРН 1135260016869, ИНН 5260372391; зарегистрировано 03.12.2013 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.Семашко, д.37, оф.313) в пользу товарищества собственников жилья "Союзный 40" (ОГРН 1075263009007, ИНН 5263064684; зарегистрировано 24.12.2007 Инспекцией ФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, пр-т Союзный, д.1А) 6 450 руб. неосновательного обогащения, 397 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 602 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина