Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А71-6710/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ижевск

Дело № А71- 6710/2020



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Адара корп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 585 088 руб. 00 коп. долга, 3 967 414 руб. 00 коп. неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 4/11-19 от 11.11.2019,

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1, директор, паспорт;

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адара корп" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 2 585 088 руб. 00 коп. долга, 2 519 764 руб. 72 коп. неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 4/11-19 от 11.11.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-6710/2020.

В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 585 088 руб. 00 коп. долга, 3 967 414 руб. 00 коп. неустойки (за период с 11.03.2020 по 12.08.2020) по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 4/11-19 от 11.11.2019.

В настоящем судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, в судебное заседание не явился.

В отзыве на исковое заявление (л. д. 45-46), ранее представленном в суд, ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 26 477 руб. 00 коп., рассчитанных исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) от 11.11.2019 № 4/11-19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) исполнитель принял на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала).

В силу п. 4.2. договора стоимость фактически выполненного объема работ по договору будет определяться в актах сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемых сторонами.

Согласно п. 4.3. договора оплата услуг заказчиком осуществляется в следующем порядке: 20 числа текущего месяца заказчик оплачивает фактически оказанный объем услуг исполнителю по состоянию с 1-го по 15-е число отчетного месяца, определенного на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, направленного исполнителем заказчику и подписанным заказчиком; 10 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик оплачивает фактически оказанный объем услуг исполнителю по состоянию с 16-го по 31-е число отчетного месяца, определенного на основании окончательно подписанного заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнителем за отчетный месяц, в котором указывается фактический объем оказанных услуг за отчетный период и объем оказанных услуг, подлежащий оплате.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, общей стоимостью 5 898 720 руб. 00 коп., что подтверждается актами № № 2, 3 от 31.01.2020, № № 4, 5 от 29.02.2020, № № 6, 7 от 16.03.2020, подписанными ответчиком без замечаний, копии которых истец представил в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме2 585 088 руб. 00 коп.

Претензией исх. № 32и от 01.04.2020, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела двусторонними актами подтверждается факт оказания истцом ответчику согласованных услуг на сумму 5 898 720 руб. 00 коп.

Истец указывает, что задолженность ответчика по оказанным услугам составляет 2 585 088 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности в предъявленном размере подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 16.03.2020.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты услуг истцом на основании п. 6.2. договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 11.03.2020 по 12.08.2020 в размере 3 967 414 руб. 00 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным принять во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и определить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара в ином размере, снизив размер неустойки до 396 741 руб. 40 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, который является обычно принятым в деловом обороте.

Такой размер санкции компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора, при этом, соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, а не на наказание нарушителя.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 396 741 руб. 40 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 55 763 руб. 00 коп., рассчитанной исходя из размера обоснованно заявленных исковых требований, в том числе в сумме 48 524 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу, в сумме 7 239 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адара корп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 585 088 руб. 00 коп. долга, 396 741 руб. 40 коп. неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 4/11-19 от 11.11.2019, 48 524 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 239 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина