Решение от 12 января 2024 г. по делу № А83-21997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21997/2023
12 января 2024 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуальному предпринимателю ФИО2

к ответчику – Общества с ограниченной ответственностью «Лига Крым» о взыскании задолженности в размере 655 734,76 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 82АА3083277 от 18.04.2023г., ФИО2, паспорт гражданина РФ,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 7-Д/2023 от 28.09.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Крым», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 652 953,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.08.2023г. по 22.08.2023г. в размере 2 781,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 115,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2023г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИГА КРЫМ» (далее по тексту — Ответчик, Покупатель) сложились правоотношения, связанные с предпринимательской деятельностью сторон, в рамках которых был заключен ряд гражданско- правовых договоров, таких как договор об оказании услуг строительной техникой, договор поставки, договор купли-продажи.

В январе 2022 года стороны договорились о поставке ИП ФИО2 в пользу ООО «ЛИГА КРЫМ», за плату (на возмездной основе) строительных материалов. В связи с изложенным, Истцом, посредством электронной почты был направлен в адрес ответчика подписанный со стороны Истца проект договора поставки строительных материалов № 41 от 31.01.2022 года.

Действуя добросовестно и намереваясь исполнить обязательства по поставке строительных материалов, на основании универсального передаточного документа (счетом-фактурой) № 84 от 14.02.2022 года, подписанной сторонами, в адрес ООО «ЛИГА КРЫМ» был поставлен и принят Ответчиком Швеллер ГОСТ 8240/ТУ С255 40У дл. 12м (ЗСМК) на сумму 652 953 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек. Указанный товар был принят Покупателем, претензий к качеству поставленного товара со стороны покупателя не поступало.

В тоже время, Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИГА КРЫМ», данный товар оплачен не был. Сообщения о необходимости оплатить переданный товар были оставлены ответчиком без внимания.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, 05 июля 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить поставленный и принятый в соответствии с УПД № 84 от 14.02.2022 года товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" арбитражный суд должен решить вопрос о возможности переквалификации спорных правоотношений и применении тех норм права, которые действительно соответствуют обстоятельствам дела (вне зависимости от правовой квалификации спорных правоотношений истцом).

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, оформленные счетом- фактурой № 84 от 14.02.2022, содержащими наименование передаваемых товаров, их количество и цену, суд полагает, что указанные документы надлежит квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, правовое регулирование которой предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС от 01.03.2013 по делу N А42-5316/2011).

Передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствует о согласовании сторонами условий договора о предмете обязательств (п. 3 ст. 434, пункт 3

ст. 438 Гражданского кодекса РФ), и, следовательно, о заключенности договора в исполненной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по разовой сделке купли продажи товара на общую сумму 652 953 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами –

Счетами-фактурами: № 84 от 14.02.2022 года, подписанными, в том числе со стороны ответчика без замечаний и скрепленными печатями сторон.

ООО «ЛИГА КРЫМ» не произвело оплату товара, вследствие чего образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 652 953 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 00 коп.

Товар был принят Ответчиком, претензий по качеству товара и срокам доставки ответчик не предъявлял, что подтверждается подписью уполномоченного лица в универсальных передаточных документах.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, суд считает несостоятельными, в частности проведения взаимозачета, в связи с наличием задолженности у истца перед ответчиком по Договору оказания услуг спецтехникой № 33 от 01.10.2021г., поскольку, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-150949/2023 установлено, что истцом надлежащим образом были исполнены все обязательства, предусмотренные указанным Договором.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 652 953,00 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «ЛИГА КРЫМ» задолженности в размере 652 953,00 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 652 953,00 рублей подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023г. по 22.08.2023г. в размере 2 781,76 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Не оплатив товар, который был поставлен истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с 08.08.2023г. по 22.08.2023г. в размере 2 781,76 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

По мнению суда, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 781,76 рублей являются соразмерными, разумными и не превышают сумму задолженности.

Поскольку, судом установлено неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в размере 16 115,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Крым» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 652 953,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

2 781,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 115,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова