Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А60-38414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38414/2022
26 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел дело№А60-38414/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРСКМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРОДОС-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 860 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 13.09.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.09.2022 г. общество с ограниченной ответственностью "ТРОДОС-А" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ОРСКМАШ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРОДОС-А" о взыскании неустойки по договору поставки №23-11/2021 от 23.11.2021 г. за период с 08.01.2022 г. по 03.03.2022 в размере 32 860 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что нарушение сроков поставки было связано с поломкой оборудования, о чем покупатель был извещен; неустойка не подлежит начислению, поскольку основное обязательство прекратилось; имеется задолженность истца перед ответчиком. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ОРСКМАШ» (покупатель) и ООО «ТРОДОС-А»» (поставщик) заключен договор поставки продукции № 23-11/2021 от 23.11.2021 г. (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять продукцию, номенклатура, цена, количестве и сроки поставки, а также порядок поставки и оплаты которой определяются в соответствии с согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору (п. 1.1 договора).

В спецификации №1 стороны согласовали наименование, количество, стоимость, порядок оплаты, условия поставки, сроки изготовления.

Согласно условиям спецификации №1 поставщик обязался поставить в адрес покупателя вкладыш с баббитом по чертежу 325.02.200.0.0СБ в количестве 2 штук, стоимость которого с учетом НДС составляет 657 200 руб.

Согласно пункту 3 спецификации №1 оплата продукции производится на следующих условиях: аванс 30% от стоимости товара оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с даты подписания договора; оплата 20% от стоимости товара в течение 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления о готовности заготовки; оплата 50% от стоимости товара в течение 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Оплата была произведена платежными поручениями № 156 от 26.11.2021 г., №172 от 20.12.2021 г., №49 от 07.04.2022 г., №74 от 12.05.2022 г.

Согласно пункту 5 спецификации №1 срок изготовления товара составляет 45 календарных дней с даты подписания договора/спецификации, то есть до 07.01.2022 года. Товар был поставлен 04.03.2022 г. (УПД от 04.03.2022). Просрочка поставки составила 55 календарных дней.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку поставки продукции в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 5% от стоимости продукции.

Размер неустойки за период с 08.01.2022 г. по 03.03.2022 г. составил 32 860 руб. 00 коп.

30 мая 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки за просрочку поставки в размере 32860 руб. 00 коп.

Поскольку оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Как было указано ранее, срок изготовления товара определен в течение 45 календарных дней с даты подписания договора/спецификации, то есть до 07.01.2022 года. Товар был поставлен 04.03.2022 г., что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.03.2022. Просрочка поставки составила 55 календарных дней (с 08.01.2022г. по 03.03.2022г).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку поставки продукции в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 5% от стоимости продукции.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 08.01.2022 г. по 03.03.2022 г. в размере 32 860 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Ответчик в отзыве указывает, что просрочка поставки связана с поломкой оборудования, однако соответствующих доказательств в обоснование данного возражения в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик ссылается на п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Между тем, сторонами согласована календарная дата изготовления товара (45 дней с даты подписания спецификации). При этом ответчиком соответствующих требований о приостановлении изготовления товара в связи с нарушение сроков оплаты, об изменении даты изготовления, направленных в адрес истца, в материалы дела не представлено.

Также ответчик полагает, что поскольку основное обязательство исполнено, неустойка не подлежит начислению.

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В рассматриваемом случае, ответчик надлежащим образом обязательства не исполнил, изготовление товара в установленные спецификацией №1 сроки не произвел, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки до момента принятия товара.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРОДОС-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРСКМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки №23-11/2021 от 23.11.2021 г. за период с 08.01.2022 г. по 03.03.2022 г. в размере 32 860 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЕ.В. Лукина