Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А40-51609/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-51609/25-135-402
г. Москва
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дудкина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ВОСТОК" (123100, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗАЦИЯ 7" (654027, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г.О. НОВОКУЗНЕЦКИЙ, Г НОВОКУЗНЕЦК, Р-Н ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПР-КТ КУРАКО, Д. 22, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 48-ОУ/22 от 01.06.2022 в размере 154 070 руб. 18 коп., пени в размере 8 473 руб. 86 коп. за период с 11.01.2025г. по 06.03.2025г. с последующим начислением

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Восток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Механизация 7" о взыскании суммы основного долга по договору № 48-ОУ/22 от 01.06.2022 в размере 154 070 руб. 18 коп., пени в размере 8 473 руб. 86 коп. за период с 11.01.2025г. по 06.03.2025г. с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2025 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 13.05.2025 года и размещена на сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на несогласие с требованиями истца.

Принимая во внимание то, что рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «А-Восток» (далее - Истец, ООО «А-Восток», «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Механизация 7» (далее -Ответчик, ООО «Механизация 7», «Заказчик») заключен Договор оказания услуг по организации питания № 48-ОУ/22 от 01.06.2022, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс услуг по организации питания на территории временного вахтового поселка «Фабричный» (далее - ВВП «Фабричный») для персонала Заказчика (далее - услуги) на основании полученных заявок по форме Приложений № 4 и № 6 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, установленных Договором.

23.12.2024 Истец и Ответчик подписали Соглашение о расторжении Договора оказания услуг по организации питания № 48-ОУ/22 от 01.06.2022.

В силу п. 3. Соглашение в связи с досрочным расторжением Договора Ответчик обязуется оплатить фактически оказанные и неоплаченные услуги на дату расторжения Договора до 10.01.2025 включительно.

Заказчик считается исполнившим обязанность по оплате фактически оказанных услуг по Договору, с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнитель.

Однако денежные средства оплачены не были.

Согласно расчету истца, сумма долга составляет 154 070,18 рублей, что подтверждается УПД № КА-3459 от 31.10.2024, КА-3939 от 30.11.2024 КА-4205 от 30.11.2024, КА-4380 от 31.12.2024.

В силу п. 6.2. Договора в случае просрочки оплаты услуг Исполнитель направить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а Заказчик обязуется произвести оплату неустойки в срок не позднее 7 (семи) дней с даты получения соответствующего письменного требования от Исполнителя.

Истцом начислена неустойка в размере 8 473,86 руб. за период с 11.01.2025 по 06.03.2025.

20.12.2024 Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о приостановлении оказания услуг по Договору оказания услуг по организации питания № 48-ОУ/22 от 01.06.2022 (исх. № 2012/741 от 20.12.2024) с требованием погасить сумму задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения и без ответа.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных выше положений и статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора возмездного оказания услуг, исполнитель доказывает факт оказания услуг, а заказчик (при доказанности состоявшегося исполнения) - факт их оплаты.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора доказательств ненадлежащего качества и меньшего объема услуг ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено, как и не представлены доказательства оплаты услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате по договору оказанных услуг, подтвержден материалами дела, указывался истцом, и не оспорен ответчиком, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в порядке главы 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗАЦИЯ 7" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ВОСТОК" (ИНН: <***>) долг в размере 154 070 (сто пятьдесят четыре тысячи семьдесят) руб. 18 коп., неустойку в размере 8 473 (восемь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 86 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 07.03.2025 по дату оплаты, исходя из расчета в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 127 (тринадцать тысяч сто двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

В.В. Дудкин