Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А49-293/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-293/2020
г. Пенза
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583615400026)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надстрой плюс» (Ладожская <...>, Пенза г., 440066; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1144849 руб. 23 коп.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надстрой плюс» о взыскании 1144849 руб. 23 коп., в том числе: 1081756 руб. - задолженности по внесению арендной платы по договору о предоставлении в возмездное пользование части нежилого здания № 5 от 05.09.2011 за период с января по декабрь 2017 года, 63093 руб. 23 коп. – задолженности по возмещению расходов на содержание и эксплуатацию имущества по договору о предоставлении в возмездное пользование части нежилого здания № 5 от 05.09.2011 за период с января по декабрь 2017 года, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 590849 руб. 23 коп., в том числе: 527756 руб. – задолженность по внесению арендной платы по договору о предоставлении в возмездное пользование части нежилого здания № 5 от 05.09.2011 за период с января по декабрь 2017 года, 63093 руб. 23 коп. – задолженность по возмещению расходов на содержание и эксплуатацию имущества по договору о предоставлении в возмездное пользование части нежилого здания № 5 от 05.09.2011 за период с января по декабрь 2017 года.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным на сумму 590849 руб. 23 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ по всем известным суду адресам.

Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд с учетом мнения представителя истца, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.09.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и ООО «Надстрой плюс» (арендатором) заключен договор о предоставлении в возмездном пользовании части нежилого здания, по условиям которого арендодатель, являющийся собственником помещения передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> литер В, общей площадью 1 690,50 кв.м., именуемое в дальнейшем Объект, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Место расположения Объекта в составе здания (помещения) обозначено на плане, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью. Арендатор вправе использовать Объект исключительно для размещения офисов, складов, под производство и сопутствующие технологические процессы. Объект сдается Арендодателем в аренду Арендатору с 05 сентября 2011 г. на неопределённый срок (далее - договор аренды №5 от 05.09.2011, п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договора).

Нежилое помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 05.09.2011.

Кроме того, 05.09.2011 сторонами подписано Соглашение к договору аренды, устанавливающее порядок участия Арендатора в расходах, в соответствии с которым, Арендатор обязуется возмещать Арендодателю расходы на содержание и эксплуатацию арендуемой части нежилого здания, по следующим статьям: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и канализация, уборка мусора и снега с крыши и территории, оплата телефонной связи, охрана Объекта, содержание транзитных энерго- и водо- носителей, прочие текущие платежи. Данные расходы необходимы для нормального функционирования арендуемого Объекта по договору аренды № 5 от 05.09.2011 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 05.09.2011 Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды, уплачивать Арендодателю арендную плату за пользование нежилым помещением в размере 246813 руб. в месяц из расчета 146 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 3.5 договора установлено, что оплата за использование в технологическом процессе электроэнергии, горячей и холодной воды, осуществляется в соответствии с показателями приборов учета на основании выставленного Арендодателем счета, в соответствии с условиями Соглашения, устанавливающего порядок участия Арендатора в расходах на электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение, а также расходах на содержание имущества. Арендатор возмещает Арендодателю расходы на содержание имущества (техническое обслуживание здания, тепло-, водо-, газо-, электроснабжение, канализация, уборка мусора и т.д.) которые отражаются в Соглашении, устанавливающем порядок участия Арендатора в расходах на электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение, расходах на содержание имущества (п. 3.6. договора).

Разделом 3 Соглашения установлено, что Арендатор ежемесячно оплачивает выставляемые Арендодателем счета на оплату коммунальных услуг сторонних организаций и производимые затраты Арендодателем на содержание и нормальную эксплуатацию нежилого помещения с учетом распределения сумм оплаты пропорционально арендуемой Арендатором площади и пропорционально использования Арендатором помещений общего пользования. Оплата телефонной связи (при наличии телефонного номера, предоставленного Арендодателем), производиться Арендатором в размере, указанном в счетах, выставляемых Арендодателю специализированной организацией. За содержание транзитных (энерго- и во до- носителей) Арендатор возмещает Арендодателю 10% от стоимости потребляемой Арендатором энергии, воды и т.д. Счета на оплату за оказываемые услуги и производимые затраты подлежат оплате в течение 5 дней с момента выставления Арендодателем счетов Арендатору.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, факт передачи имущества в пользование ответчика и принятие его без каких-либо замечаний подтверждается материалами дела, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следовательно, в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Однако ответчиком условия договора аренды №5 от 05.09.2011 в части своевременного внесения арендных платежей и возмещения расходов на содержание и эксплуатацию арендуемой части нежилого здания по Соглашению за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 нарушались, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате в сумме 2979648 руб. 99 коп. за период с июля 2016г. по сентябрь 2018г. и возмещении расходов на содержание и эксплуатацию арендуемой части нежилого здания в сумме 124971 руб. 49 коп. за период с марта по август 2018г.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1144849 руб. 23 коп., в том числе: 1081756 руб. - задолженности по внесению арендной платы по договору о предоставлении в возмездное пользование части нежилого здания № 5 от 05.09.2011 за период с января по декабрь 2017 года, 63093 руб. 23 коп. – задолженности по возмещению расходов на содержание и эксплуатацию имущества по договору о предоставлении в возмездное пользование части нежилого здания № 5 от 05.09.2011 за период с января по декабрь 2017 года.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы в сумме 527756 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и задолженность по возмещению расходов на содержание и эксплуатацию арендованной части здания, согласно выставленным и подписанным сторонами актам (л.д.24-47) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 63093 руб. 23 коп. Задолженность по возмещению расходов на содержание и эксплуатацию арендованной части здания также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018 (л.д.48).

Доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей и возмещение расходов на содержание и эксплуатацию арендованной части здания в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что часть нежилого здания предоставлялась ответчику по договору аренды, сомнений в предмете аренды у сторон не имелось, договор аренды сторонами исполнялся, однако указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушались, задолженность по арендной плате и возмещению расходов на содержание и эксплуатации арендуемой части нежилого здания подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 590849 руб. 23 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг по условиям которого, Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, а именно: правовой анализ документов, составление искового заявления в Арбитражный суд Пензенской области по защите интересов Заказчика к ООО «Надстрой плюс» о взыскании арендных платежей по договору №5 от 05.09.2011.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость оказанных услуг составляет 4000 руб. Оплата за выполненную работу производится Заказчиком наличными денежные средствами в день передачи составленного искового заявления (п.2.2. договора).

Согласно представленной в материалы дела заверенной копии расходного кассового ордера №1 от 10.01.2020 ФИО2 получила от индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 4000 руб.

В предварительном судебном заседании 17.02.2020 и судебном заседании 11.03.2020 интересы истца представляла ФИО2.

Таким образом, факт оказания представительских услуг ФИО2 и их оплаты подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял представитель по доверенности ФИО2, которой во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг от 09.01.2020 подготовлены исковое заявление, уточнение исковых требований и представлен необходимый пакет документов в обоснование заявленных требований.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказании юридических услуг от 09.01.2020, акт приема-передачи от 10.01.2020 и расходный кассовый ордер № 1 от 10.01.2020.

Возражения в отношении размера заявленных судебных расходов, и по представленным доказательствам, ответчиком не заявлены.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец фактически понес расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", приняв во внимание объем выполненной работы, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. являются разумными и соразмерными фактически оказанным представителем истца услугам.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, но поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и она им не уплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 14817 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надстрой плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в сумме 590849 руб. 23 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надстрой плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14817 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова