Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А20-1372/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1372/2022
г. Нальчик
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Декор» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Махачкала

к муниципальному казенному учреждению «Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 803 650 рублей 75 копеек,

в отсутствие надлежаще извещенных в установленном законом порядке, участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Декор» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик» о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 27.09.2016 в размере 803650 рублей 75 копеек, из которых:

-97586 рублей 59 копеек – пеня согласно пункту 5.2 контракта за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1/300 ставки ЦБ РФ из расчета (9%, 8,5%, 8.25%), действовавшие в период просрочки за период с 15.09.2017 по 03.11.2017 согласно расчету истца (л.д.81 т.1);

-625856 рублей – штраф согласно пункту 5.2. (истец применил ставку согласно пункту 5.4.) за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5% от цены контракта (12517120 рублей х 5%) согласно расчету истца (л.д.81 т.1);

-80208 рублей 16 копеек –проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ (66884416), рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 15.09.2017 по 03.11.2017 согласно расчету истца (л.д.81 т.1).

Одновременно заявлено о взыскании уплаченной платежным поручением № 23 от 31.03.2022 государственной пошлины в размере 19073 рубля.

Определением Арбитражного суда КБР от 14.04.2022 (л.д. 1 т. 1) исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2022.

Определением Арбитражного суда КБР от 16.05.2022 (л.д. 83 т. 1) дело назначено к судебному разбирательству на 15.06.2022.

15.06.2022 (л.д. 92-93 т. 1) от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

20.06.2022 (л.д. 94-109 т. 1) от ответчика поступило дополнение к отзыву.

21.06.2022 (л.д. 110-117 т. 1) в электронном виде от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором просит отказать ответчику в удовлетворении его заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 22.06.2022 (л.д. 120 т. 1) судебное заседание отложено по ходатайству истца на 25.07.2022.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается первым почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

27.09.2016 (л.д. 43-58 т. 1) между МКУ «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик»» (муниципальный заказчик) и ООО «Строй Декор» (поставщик) заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику в собственность жилые помещения (квартиры), которые будут расположены в многоквартирном доме по адресу КБР, <...>, общей площадью 672 кв.м., в количестве 24 однокомнатных квартир, а заказчик обязуется принять квартиры и оплатить цены согласно контракту.

Согласно пункту 1.2 контракта, поставщик обязуется передать квартиры не позднее 01.06.2017, право собственности заказчика возникает после государственной регистрации права собственности.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена квартир определена в размере 18775680 рублей, которая подлежит оплате путем перечисления авансового платежа в размере 30% стоимости в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта. Оставшаяся цена оплачивается в течение 30 дней после подписания передаточного акта, регистрации права муниципальной собственности на квартиры и поступления в местный бюджет г.о. Нальчик субсидий из республиканского бюджета КБР и государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления всех причитающихся поставщику денежных средств поставщику (п. 2.5).

Согласно пункту п.5.2 контракта, в случае просрочки заказчиком обязательства, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему контракту. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. За ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик взыскивает штраф в размере 2,5 процентов от цены муниципального Контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. руб. и в размере 2 процентов от цены муниципального контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Дополнительным соглашением от 15.08.2017 (л.д. 59-60 т. 1) стороны контракта установили изменение (увеличение) площади квартир без изменения цены согласно списку в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением от 26.09.2017 (л.д. 61 т.1) в пункте 2.1 договора изменен порядок оплаты цены квартир согласно кодам бюджетной классификации без изменения цены контракта.

Во исполнение условий обязательства, поставщик выполнил предусмотренные контрактом обязательства, что подтверждается передаточными актами от 15.08.2017 (л.д. 63-78 т. 1), согласно которым поставщик передал заказчику в муниципальную собственность жилое помещения (квартиры) соответствующем контракту техническом состоянии, а заказчик принял квартиры в надлежащем состоянии, дефектов и недостатков которых не обнаружил. В актах указано, что поставщик и заказчик претензий друг к другу не имеют, расчет по контракту произведен полностью, акты скреплены печатями и подписями сторон.

16.11.2017 (л.д. 62 т.1) заключено соглашение о расторжении контракта, в котором констатировали, что на момент заключения согласшения фактически объем поставленных по контракту квартир принят заказчиком на основании передаточных актов от 15.08.2017 (л.д. 63-78 т. 1) на сумму 12 517 120 рублей. В соглашении предусмотрено, что оставшийся товар не поставляется и не оплачивается заказчиком.

Как указывает истец в исковом заявлении, заказчиком не были оплачены в полном объеме поставленные квартиры на основании соглашения о расторжении на сумму, своевременно было уплачено 5632704 рубля согласно расчету истца(л.д.81 т.1), а остаток долга в размере 803 650,75 рублей оплачен с просрочкой.

23.08.2021 в адрес заказчика была направлена претензия об оплате пени, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства в размере 803560 рублей 75 копеек, вручение которой подтверждается входящей отметкой (л.д. 97-100 т.1).

В ответе на претензию от 20.10.2021 №45-ДГИиЗО-1-05/3640 (л.д. 79 т.1) заказчик указал, что кредиторская задолженность по контракту не числится в регистрах бухгалтерского учета заказчика.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно расчету истца (л.д. 81 т.1) расчет пени за просрочку исполнения обязательства составляет 97586 рублей 59 копеек - пеня согласно пункту 5.2 контракта за просрочку оплаты остатка стоимости выполненных работ (6884416 рублей) в размере 1/300 ставок ЦБ РФ из расчета (9%, 8,5%,8,25%), действовавших в период просрочки за период с 15.09.2017 по 03.11.2017; расчет штрафа согласно пункту 5.2. за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5% от цены контракта (12517120рублей х 5%) составляет 625856 рублей – штраф согласно пункту 5.2. (истец применил ставку согласно пункту 5.4.); а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты остатка выполненных работ (6884416 рублей), рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 15.09.2017 по 03.11.2017, составляет 80208 рублей 16 копеек.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем, при рассмотрении спора подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Частью 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие предусмотрено разделом 5 контракта.

Из материалов дела следует, что факт исполнения поставщиком (истцом) обязательств подтверждается материалами дела: муниципальным контрактом с дополнительными соглашениями, передаточными актами и соглашением сторон о расторжении контракта.

Учитывая, что обязательства фактически выполнены, спорные переданные квартиры подлежат оплате ответчиком в установленные контрактом срок, поскольку результат работ достигнут и может использоваться ответчиком. Фактическое исполнение истцом обязательств возлагает обязанность на ответчика по их оплате в полном объеме в установленный срок.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно данной норме и пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно нормам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данная норма корреспондирует и к начислению процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, что подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 302-ЭС17-7699 по делу N А19-9189/2016.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления N 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 указанного постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Кодекса) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и части 5 статьи 4 Кодекса следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 сторонами подписаны передаточные акты, скрепленные печатями и подписями сторон без возражений.

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с просрочкой ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, истец должен был узнать в момент истечения срока согласованного сторонами.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что окончательно цена квартир оплачивается в течение 30 дней после подписания передаточного акта.

Таким образом, согласно условиям контракта, обязательства по оплате остатка стоимости считаются неисполненным с 15.09.2017 – 30 дней с момента подписания передаточных актов поставщиком и заказчиком.

Следовательно, истец узнал о нарушении обязательств заказчиком по оплате с момента нарушения обязательств по оплате квартир, переданных поставщиком, то есть с 16.09.2017, по истечении тридцатидневного срока оплаты. Следовательно, трехлетний срок с момента нарушения срока оплаты заказчиком на основании поставленных и подписанных истцом передаточных актов, истек 16.09.2020 (16.09.2017+3 года и 30 дней).

Ответчик указывает, что обязательства по оплате контракта исполнены 03.11.2017, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается расчетом неустоек и процентов истца, который определяет 03.11.2017 сроком окончания периода взыскания штрафных санкций, то есть течение трехлетнего срока исковой давности истекло 03.11.2020(03.11.2017+3 года ).

При этом, с претензией об оплате неустоек и процентов истец обратился к ответчику 23.08.2021 (письмо получено 10.09.2021 согласно входящей отметке ответчика), а с исковым заявлением в арбитражный суд – 08.04.2022, то есть за пределами трехгодичного срока. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших своевременному предъявлению иска, не представлено.

В связи с истечением срока исковой давности и по дополнительным требованиям вследствие просрочки оплаты, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для заявленных требований о взыскании пени, штрафов и процентов за просрочку оплаты.

При изложенных основаниях суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствие с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истом при подаче иска платежным поручением № 23 от 31.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 19073 рубля, которая не возмещается истцу в соответствии с отказом в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ф.М. Тишкова