Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А53-29815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29815/17
14 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «419 Управление начальника работ» (ИНН <***>)

к федеральному казённому учреждению «2й центр заказчика-застройщика внутренних войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дон)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять выполненные работы и взыскании 10 069 799,27 руб. задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2016;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.07.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «419 Управление начальника работ» (истец) обратилось в суд к федеральному казенному учреждению «2й центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ответчик) с требованиями об обязании принять выполненные работы и взыскании 10 069 799,27 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту от 04.12.2012 № 42-12/СМР.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал против иска по основаниям, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.06.2012 между ФКУ «2-й центр заказчика-застройщика ВВ МВД Российской Федерации» (заказчик) и ООО "419 Управление начальника работ" (генподрядчик) заключён государственный контракт № 43-12/СМР (генеральный договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ).

Согласно п. 1.1. государственного контракта № 43-12/СМР генподрядчик обязался выполнить все объёмы строительства по объекту (объектам): «Войсковая часть 3718 г. Назрань Республики Ингушетия комплекс зданий и сооружений» (внеплощадочные инженерные сети), «Жилой микрорайон с социальной инфраструктурой г. Назрань» (внеплощадочные инженерные сети) согласно проектно-сметной документации, в указанные договором сроки и с надлежащим качеством. В соответствии с пунктом 1.2. контракта заказчик обязался своевременно предоставить проектно-сметную документацию, принять выполненную работу и оплатить её при выполнении всех условий контракта. Срок выполнения определяется графиком производства работ (квартальным заданием), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта (в редакции доп. соглашения № 6 от 02.09.2014) стоимость работ составляет 101 702 649, 72 руб.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что срок сдачи объекта определяется по очередям, согласно графику.

В пункте 5.4. контракта (в редакции доп. соглашения № 6 от 02.09.2014) установлено, что срок окончания действия контракта 04 сентября 2015 г.

Истец письмом № 13/02/17/1 от 13.02.2017 направил в адрес ответчика акты выполненных работ формы КС-2.

Ответчик письмом № 349 от 28.03.2017 сообщил, что представленные документы не могут быть приняты к оплате ввиду окончания срока действия государственного контракта, а также указал на неисправность видеорегистраторов.

12.05.2017 сторонами на основании замечаний заказчика подписан акт об устранении замечаний и замене неисправного оборудования.

Истец письмом № 26/05/17 от 26.05.2017 направил в адрес ответчика акты выполненных работ.

Ответчик письмом № 686 от 02.05.2017 сообщил, что представленные документы не могут быть приняты к оплате ввиду окончания срока действия государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 по делу №А53-17052/16 с общества с ограниченной ответственностью «419 Управление начальника работ» в пользу Федерального казенного учреждения «2й центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» взыскана неустойка по государственному контракту от 04.06.2012 № 43-12/СМР за период с 21.03.2016 по 17.06.2016 в размере 315 122,30 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 г. по делу №А53-19260/17 с общества с ограниченной ответственностью «419 Управление начальника работ» в пользу Федерального казенного учреждения «2й центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» взыскана неустойка по государственному контракту от 04.06.2012 № 43-12/СМР в размере 1 003 016,94 руб. за период с 18.06.2016 по 12.05.2017.

При рассмотрении судами указанных споров судами установлено, что работы по спорному контракту велись истцом с нарушением срока выполнения работ, согласованного сторонами, приемка работ велась в период, начиная с 13.02.2017 по 12.05.2017 (дата устранения замечаний), после чего сторонами составлен акт об устранении замечаний и замене неисправного оборудования.

Как пояснили стороны, на момент рассмотрения спора работы по контракту завершены и фактически приняты заказчиком от генподрядчика.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 069 799,27 руб.

04.08.2017 истец направил ответчику претензию с требование произвести оплату работ, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства по своей правовой природе относятся к обязательствам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя обязательств по выполнению работ в рамках государственного контракта от 04.06.2012 № 43-12/СМР подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акты приемки выполненных работ ф. КС-2 направлялись ответчику для рассмотрения и подписания 13.02.2017 и повторно, после устранения замечаний, письмом № 26/05/17 от 26.05.2017.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в результатах работ по спорным актам обнаружены недостатки, исключающие возможность их использования либо неустранимые недостатки, мотивированный отказ от рассмотрения и подписания актов сдачи и приемки результатов работ истца не заявлен. Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика возражений относительно объема работ, их стоимости, качества, в разумный срок с момента получения спорных актов, также не представлено.

В связи с этим, односторонний акт о приемке выполненных работ с учетом положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством выполнения работ на спорную сумму, поскольку выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано выше, отказ заказчика от подписания актов выполненных работ мотивирован истечением срока действия государственного контракта, отсутствием финансирования.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В рассматриваемом случае контракт указания на прекращение обязательств в связи с истечением срока его действия не содержит.

Таким образом, представление подрядчиком акта приемки-передачи выполненных работ в адрес государственного заказчика после истечения срока действия контракта само по себе не освобождает государственного заказчика от обязанности по проверке, принятию и оплате надлежащим образом выполненных работ.

Кроме того, обязанность по оплате выполненных работ, вытекающая из существа подрядного обязательства, обусловлена выполнением подрядчиком работы и передачей ее результата заказчику. Отсутствие финансирования работ не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате принятых им работ.

Обязанность по оплате результата выполненных работ лежит на заказчике, как стороне спорного договора. Обусловленность этой обязанности внешним по отношению к подрядному обязательству обстоятельством, в отношении которого существует неизвестность наступления, противоречит выраженной в пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации сущности договора подряда как возмездного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 73 349 руб., что подтверждается имеющимся в материалах платежным поручением № 4088 от 28.07.2017, которая по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истец просил не распределять судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 349 руб. на ответчика. Ввиду изложенного, государственная пошлина на ответчика судом не относится.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казённого учреждения «2й центр заказчика-застройщика внутренних войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дон)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «419 Управление начальника работ» (ИНН <***>) задолженность в размере 10 069 799,27 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Новожилова М.А.