Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А14-5567/2024

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-5567/2024

« 10 » июня 2024 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Армизонское, Армизонский район, Тюменская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1635504 руб. основного  долга и процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 10.05.2023,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки № Тюм-22-СЗР-0017 от 17.12.2021 в размере 2566254 руб. 25 коп., в том числе 361200 руб. основного долга, 2205054 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.04.2022 по 17.01.2024, а также 35831 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.04.2024 принято исковое заявление ООО «Шанс Трейд», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 29.05.2024.

Ответчик в предварительное судебное заседание 29.05.2024 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 29.05.2024 поддержал заявленные исковые требования.

На основании статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 29.05.2024 до 04.06.2024.

От истца 30.05.2024 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Шанс Трейд» 211200 руб. основного долга по договору поставки № Тюм-22-СЗР-0017 от 17.12.2021, 1424304 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.04.2022 по 25.05.2024, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

На основании статьи 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании 04.06.2024 принято к рассмотрению заявление ООО «Шанс Трейд» об изменении исковых требований.

С учетом того, что определением суда от 09.04.2024 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 04.06.2024 истец не явился, и месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание 04.06.2024 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 17.12.2021 был заключен договора поставки № Тюм-22-СЗР-0017, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки, грузополучатель и грузоотправитель определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в пункте 3.5 договора, расчеты по нему могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификациях к договору.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3 % за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

При этом, в пункте 3.8 договора стороны указали, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к настоящему договору, произведен оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 настоящего договора.

Согласно пункту 8.2 договора, споры по нему подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.                                                                                                       

В соответствии со спецификацией № 1 от 17.12.2021 поставке подлежал товар в ассортименте на общую сумму 802440 руб. на условиях оплаты: 30 % - первый платеж в срок до 01.01.2022, 50 % - второй платеж в срок до 15.12.2022.

В Согласно спецификации № 2 от 14.02.2022 поставке подлежал товар на сумму 660000 руб. на условиях оплаты: 50 % - первый платеж в срок до 16.05.2022, 50 % - второй платеж в срок до 25.12.2022.

В соответствии со спецификацией № 6 от 11.08.2022 поставке подлежал товар на сумму 6860 руб. на условиях оплаты: 100 % - в срок до 15.08.2022.

Копиями универсальных передаточных документов № УТ-1971/72 от 07.04.2022 (807940 руб.), № УТ-3323/72 от 19.04.2022 (50680 руб.), № УТ-11126/72 от 22.06.2022 (712800 руб.), № УТ-11592/72 от 27.06.2022 (93400 руб.), № УТ-11593/72 от 27.06.2022 (4320 руб.), № УТ-14888/72 от 16.08.2022 (6860 руб.) подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 1676000 руб.

Из представленной истцом в материалы дела копии подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 2023 год усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № КРЯ_23-СЗР-0078 от 18.05.2023 составляет 15740900 руб., а по договору № КРЯ-24-СЗР-0014 от 10.10.2023 – 32580 руб., общая сумма долга составила 15773480 руб.

Как указал истец в исковом заявлении ответчиком произведена оплата товара: 18.03.2022 на сумму 302440 руб., 07.04.2022 на сумму 5500 руб., 15.08.2022 на сумму 6860 руб., 17.04.2023 на сумму 100000 руб., 28.09.2023 на сумму 100000 руб., 17.10.2023 на сумму 100000 руб., 10.11.2023 на сумму 100000 руб., 16.01.2023 на сумму 100000 руб.

Из представленного истцом одностороннего акта сверки взаимных расчетов между ООО «Шанс Трейд» и Ип ФИО1 за период с 01.01.2021 по 30.05.2024 усматривается, во исполнение обязательств по оплате товара, полученного по договору № Тюм-22-СЗР-0017 от 17.12.2021 ответчиком перечислено 1464800 руб., его задолженность перед истцом составляет 211200 руб.

ООО «Шанс Трейд» 24.01.2024  направило в адрес ответчика претензионное письмо, в котором указало на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору и потребовало погасить указанную задолженность, а также выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, а также от уплаты предусмотренной договором платы за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договорах поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора поставки № Тюм-22-СЗР-0017 от 17.12.2021, передача истцом ответчику в период с 07.04.2022 по 16.08.2022 товара на общую сумму 1676000 руб. подтверждается представленными истцом копиями соответствующего договора, спецификаций к нему, универсальных передаточных документов, товарно-транспортных накладных.

В исковом заявлении, а также в представленном суду одностороннем акте сверки взаимных расчетов истец указал на оплату ответчиком товара на общую сумму 1464800 руб.

Доказательств оплаты принятого от истца товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 211200 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 211200 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1424304 руб.– процентов за пользование коммерческим кредитором за общий период с 20.04.2022 по 25.05.2024.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3 % за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Согласно представленным истцом в материалы дела спецификациям, стороны согласовали условие об отсрочке оплаты ответчиком товара.

В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание положения статей 488, 823, 809 ГК РФ, пункта 3.7 договора поставки, суд полагает правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика платы (процентов) за пользование коммерческим кредитом в сумме 1424304 руб. за общий период с 20.04.2022 по 25.05.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом принятого судом изменения исковых требований) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 29355 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 928 от 24.01.2024 уплатил государственную пошлину в размере 35831. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 29355 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, на основании статьи 333.40 НК РФ следует возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 6476 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с.Армизонское, Армизонский район, Тюменская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1664859 руб., в том числе 211200 руб. основного долга, 1424304 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 29355 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 6476 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова