Решение от 12 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4547/2026
13 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Газэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые решения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газэкс" о взыскании задолженности по договору подряда № 32211493910 от 25.07.2022 г. в размере 574 354 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 28.01.2026 в размере 266 319 руб. 30 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.02.2026 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика 03.03.2026 поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 24.03.2026 поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


От ответчика 24.03.2026 поступил отзыв на возражения истца, приобщен к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 02.04.2026 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Акционерное общество "Газэкс" 06.04.2026 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 25.07.2022 между акционерным обществом "Газэкс" (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые решения" (исполнитель, истец) заключен договор подряда № 32211493910 на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс проектно-изыскательских работ на объектах:

- Газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Ленина, ул. Калинина, ул. Горького, ул. Советская, ул. А. Коковина с. Рудянское Сухоложского района;

- Газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Советская, с. Рудянское Сухоложского района Свердловской области (далее также объекты).

Договор заключен в электронном виде на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ, что подтверждается протоколом № 32211493910-03 от 13.07.2022 подведения итогов запроса предложений в электронной форме.

Пунктом 2.2 договора установлен срок выполнения работ: в течение 120 календарных дней с даты подписания договора.

Цена договора определена сторонами сводными сметными расчетами (приложение № 2-3 к договору) с применением коэффициента понижения начальной (максимальной) цены договора к цене договора 0,60, предложенной исполнителем на открытом запросе предложений в электронной форме, и составляет 1 773 113 руб. 50 коп., НДС не предусмотрен (п. 3.1. договора).

Стоимость 1 этапа работ на объекте: «Газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Ленина, ул. Калинина, ул. Горького, ул. Советская, ул. А. Коковина с. Рудянское Сухоложского района» составляет 358 642 руб. 18 коп. из расчета:

- инженерно-геодезические изыскания - 79 507,60, - инженерно-геологические изыскания - 221 164,91 - договорной коэффициент К=1,19280004 - 57 969,67


Стоимость 1 этапа работ на Объекте: «Газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов по ул. Советская, с. Рудянское Сухоложского района Свердловской области» составляет 229 020 руб. 34 коп. из расчета:

- инженерно-геодезические изыскания - 62 198,53

- инженерно-геологические изыскания - 129 803,76

- договорной коэффициент К=1,19280004 - 37 018,05


В соответствии с п. 5.1 договора по результатам выполнения 1-го этапа (инженерные изыскания), исполнитель направляет заказчику письменное извещение об окончании работ по 1 этапу:

- цифрового топографического плана - в электронном варианте в формате .pdf и .dwf на любом электронном носителе;

- отчетов об инженерных изысканиях в 2 (двух) экземплярах;


- двух экземпляров акта приемки результатов инженерных изысканий.

01.03.2023 ответчик получило от истца уведомление исх. № Ю-704 об отказе от договора, которым подтвержден факт выполнения работ на сумму 587 662 руб. 52 коп., а также требование об оплате неустойки в размере 13 308 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 7.4 договора неустойка может быть удержана заказчиком в одностороннем порядке из цены, указанной в п. 3.1 договора, при осуществлении окончательного расчета за выполненные работы по объекту.

Исполнитель не возражал об удержании начисленной неустойки из суммы задолженности по выполненным работам.

Соответственно задолженность ответчика за выполненные исполнителем работы составила 574 354 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора расчет за выполненные работы по каждому конкретному объекту заказчик осуществляет в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на отдельный счет.

В адрес ответчика 10.12.2025 направлена претензия исх. № 121.25П от 08.12.2025, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных работ в размере 574 354 руб. 05 коп.

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу, что данные договоры по своей правовой природе относится к договору подряда, правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд,


строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии приведенными выше нормами обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных


обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора подряда предполагает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015).

Довод ответчика об отсутствии потребительской ценности результата выполненных работ судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что результат работ передан ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается подписанными актами. При таких обстоятельствах действует презумпция надлежащего качества и пригодности результата работ для использования по назначению. Доказательств обратного, свидетельствующих о невозможности использования результата работ, ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение инженерных изысканий является обязательным этапом подготовки проектной документации и последующего строительства, что свидетельствует о самостоятельной хозяйственной ценности выполненных работ. Сам факт возможности их использования при дальнейшей реализации проекта либо передачи третьим лицам свидетельствует о наличии у результата работ потребительской ценности.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Учитывая вышеуказанное, поскольку работы приняты ответчиком без замечаний, при этом доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 574 354 руб. 05 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по


28.01.2026 в размере 266 319 руб. 30 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты долга.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен, является верным. Таким образом, требование в данной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга по день исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению на основании ст. 395, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества "Газэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость выполненных работ по договору подряда № 32211493910 от 25.07.2022 в размере 574 354 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 28.01.2026 в размере 266 319 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 034 руб. Продолжить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 574 354 руб. 05 коп. с 29.01.2026 до момента исполнения обязательства в полном объеме.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.В. Раднаева