Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-223529/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223529/23-142-543
26 января 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ИП ДАЯНОВ ИЛЬДАР ФАРИТОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2009)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКСИ-2" (127055, <...>, Э/П/КОМ/ОФ 1/1/1/136, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 28/20 от 28.12.2020 в размере 270 550 руб., пени в размере 368 111,80 руб.

при участии:

от истца: лично, паспорт.

от ответчика: неявка, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ИП ДАЯНОВ ИЛЬДАР ФАРИТОВИЧ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКСИ-2" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 28/20 от 28.12.2020 в размере 270 550 руб., пени в размере 368 111,80 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 г. между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Такси-2» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств №28/20.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Исполнитель обязуется в течении срока действия договора по заявкам Заказчика оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях договора.

Согласно п. 2.3.3. Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить Исполнителю оказанные услуги и запасные части к ТС.

На основании п. 3.1 договора №28/20 от 28.12.2020 г Заказчик оплачивает оказанные услуги в течении 14 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

В обоснование иска истец указывает, что заказчиком не оплачены услуги в размере 270 550 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ должник обязан уплатить деньги по обязательствам, возникшим из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика об отсутствии первичной документации и факта оказания услуг, опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказанных услуг, подписанными представителями обеих сторон за заявленный исковой период.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 270 550 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 Договора за нарушение своих обязательств, (п.3.1), касающихся полноты и сроков оплаты Заказчиком услуг по Акту выполненных работ, Заказчик несет имущественную ответственности в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 368 111,80 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 368 111,80 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКСИ-2" (127055, <...>, Э/П/КОМ/ОФ 1/1/1/136, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2020, ИНН: <***>) в пользу ИП ДАЯНОВА ИЛЬДАРА ФАРИТОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2009) задолженность в размере 270 550 руб., неустойку в размере 368 111,80 руб., а также расходы по госпошлине в размере 15 773 руб.

Возвратить ИП ДАЯНОВУ ИЛЬДАРУ ФАРИТОВИЧУ из федерального бюджета госпошлину в размере 19 руб., оплаченную по чек-ордеру от 29.09.2023 (операция 1578).

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1