Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А56-2098/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2098/2020
30 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 193148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЕЛИЗАРОВА 40, ОГРН: 1097847164095);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЛТ СНГ" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СТАЧЕК 47/ОФИС 205, ОГРН: 1077847628429);

о взыскании

при участии

- от истца: Дуб Н.В. по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

закрытое акционерное общество «Северная металлургическая компания» (далее ЗАО «СМК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ» (далее ООО «ВЭЛТ СНГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 110 от 22.09.2016 г. в размере 10688815 рублей 68 коп., в т.ч. НДС 18 %, договорной неустойки по договору № 110 от 22.09.2016 г. в размере 711644 руб. 08 коп.; задолженности по договору № 111 от 22.09.2016 г. в размере 5359560 рублей, в т.ч. НДС 18 %, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 111 от 22.09.2016 г. в размере 657516 руб. 83 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку по договору № 110 в размере 106888 руб. 15 коп., в связи с ограничениями договора 10 %, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «СМГ» (поставщиком) и ООО «ВЭЛТ СНГ» (покупателем) 22.09.2016 заключен договор поставки № 110, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупатель товар, наименование, ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора № 110 от 22.09.2016 между сторонами подписаны: спецификация №1 от 29.11.2016 на поставку заготовок с механической обработкой на общую сумму 6624000 руб., кроме того НДС 18 % в размере 1192320 руб., спецификация № 2 от 15.02.2017 на общую сумму 4537000 руб., кроме того НДС 18 % в размере 816660 руб., спецификация № 3 от 26.09.2017 на общую сумму 6288600 руб., кроме того НДС 18 % в размере 1131948 руб.

Условия оплаты согласно спецификациям: 60 дней после поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара по договору № 110 от 22.09.2016, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Поставка товара по спецификациям осуществлялась ответчиком партиями.

Ответчиком оплачено товара по спецификации №2 1 на общую сумму 583680 руб., задолженность согласно акту сверки составляет 3769980 руб., в т.ч. НДС 18 %, по спецификации № 3 на общую сумму 451712 руб. Задолженность согласно акту сверки составляет 6918835 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 18 %.

Кроме того, истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 22 сентября 2016 г. заключен договор подряда № 111 согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат работ. Объем работ, сроки их выполнения, цена и порядок оплаты согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Работы выполняются из материала заказчика, который передается по накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15). Необходимая для выполнения работ конструкторско-технологическая и/или нормативная документация заказчика передается подрядчику по акту. Датой начала выполнения работ считается день, следующий за днем передачи заказчиком материала и документации и поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 1.3 договора). Оплата выполненных работ производится по ценам и в порядке, указанным в спецификациях.

Во исполнение условий договора № 111 от 22.09.2016 между сторонами подписаны спецификация №1 от 29.11.2016 на механическую обработку давальческого сырья на общую сумму 1635480 руб., в т.ч. НДС 18 % в размере 249480 руб. Условия оплаты согласно спецификации: 60 дней после подписания Акты выполненных работ; спецификация №2 от 15.02.2017 на общую сумму 1090320 руб., в т.ч. НДС 18 % в размере 166320 руб. Условия оплаты согласно спецификации: 60 дней после подписания Акта выполненных работ; спецификация № 3 от 26.09.2017 на общую сумму 2265600 руб., в т.ч. НДС 18 % в размере 345600 руб. Условия оплаты согласно спецификации: 5% аванс, 95 % в течение 10 дней после уведомления об отгрузке; спецификация № 4 от 17.04.2018 на общую сумму 368160 руб., в т.ч. НДС 18 % в размере 56160 руб. Условия оплаты согласно спецификации: 5% аванс, 95 % в течение 10 дней после уведомления об отгрузке.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по Спецификациям в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ от 22.06.2017 № 84, от 11.08.2017 №136, от 27.09.2017 №180; от 01.09.2017 № 183; от 26.01.2018 №85, от 25.04.2018 №210, от 10.09.2018 №464, от 12.11.2018 №542, от 20.11.2018 №552, от 20.11.2018 №556.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, а также выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 11.12.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик правовую позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу норм статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Факт поставки ответчику товара и выполнения работ в полном объеме подтверждается материалами дела.

В этой связи, поскольку доказательств оплаты задолженности по договорам ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 106888 руб. 15 коп. неустойки по договору поставки от 22.09.2016 № 110.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязать выплатить пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного товара, при этом общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 657516 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ по договору от 22.09.2016 № 111.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности на дату подачи искового заявления – 14.01.2020, размер которых составил 657516 руб. 83 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ» в пользу закрытого акционерного общества «Северная металлургическая компания» задолженность по договору № 110 от 22.09.2016 в размере 10688815 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 18 %, договорную неустойку по договору № 110 от 22.09.2016 в размере 106888 руб. 15 коп.; задолженность по договору № 111 от 22.09.2016 в размере 5359560 руб., в т.ч. НДС 18 %, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 111 от 22.09.2016 в размере 657516 руб. 83 коп., 107064 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть закрытому акционерному обществу «Северная металлургическая компания» из федерального бюджета Российской Федерации 3024 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2465 от 17.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.