Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А46-6968/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 27 октября 2025 года А46-6968/2025

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании за оказанные услуги в размере 7 638 734 руб. 51 коп., в судебном заседании до и после объявления перерыва приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.03.2025, сроком действия 05.02.2026, по паспорту, по диплому, представитель участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.06.2025, сроком действия на 1 год, по паспорту, по диплому, представитель участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее -

ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (далее – ООО «Автосибгрупп», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 7 005 116 руб. 76 коп.

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с допущенной опечаткой.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и ООО «Автосибгрупп» заключен ряд договоров-заявок, а именно:

1) договор-заявка № 0000-005458 от 30 ноября 2024, ставка за перевозку 230 000,00 рублей, 16.12.2024 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80097504722930. Почтовые отправления ответчиком получены 24.12.2024. 17.02.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80098706877008 с официального сайта почта России;

2) договор-заявка № 0000-005429 на автоперевозку от 27 ноября 2024, ставка за перевозку 76 000,00 рублей. 10.12.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80090404463453. Почтовые отправления ответчиком получены 16.12.2024. 07.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80089706236001 с официального

сайта почта России;

3) договор-заявка № 0000-005351 на автоперевозку 19 ноября 2024, ставка за перевозку 60 000,00 рублей. 29.11.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80109203301542. Почтовые отправления Ответчиком получены 09.12.2024. 30.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80104505755154 с официального сайта почта России;

4) договор-заявка на автоперевозку № 0000-005333 от 17 ноября 2024, ставка за перевозку 200 000,00 рублей 02.12.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80112003383366; Почтовые отправления Ответчиком получены 09.12.2024. 30.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80104505755154 с официального сайта почта России;

5) договор-заявка № 0000-005306 на автоперевозку от 14 ноября 2024, ставка за перевозку 27 000,00 рублей . 20.11.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80100803298652. 30.01.2025 Истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80104505755154 с официального сайта почта России;

6) договор-заявка № 0000-005308 на автоперевозку 14 ноября 2024, ставка за перевозку 240 000,00 рублей . 26.11.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80105603553444. 06.02.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80086906587094 с официального сайта почта России;

7) договор-заявка № 0000-005304 от 14 ноября 2024, ставка за перевозку 70 000,00 рублей. 21.11.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80101103247371. 30.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80104505755154 с официального сайта почта России;

8) договор-заявка № 0000-005298 на автоперевозку 13 ноября 2024, ставка за перевозку 55 000,00 рублей. 19.11.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80099303552404. 30.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80104505755154 с официального сайта почта России;

9) договор-заявка на автоперевозку № 0000-005284 от 13 ноября 2024, ставка за перевозку 70 000,00 рублей. 18.11.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80098203912202. 05.02.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80086906587094 с официального сайта почта России;

10) договор-заявка № 0000-005240 на автоперевозку 10 ноября 2024, ставка за перевозку 350 000,00 рублей. 22.11.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80103203481365. 10.12.2024 Истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80091204693064 с официального сайта почта России.

11) договор-заявка № 0000-005136 на автоперевозку от 30 октября 2024, ставка за перевозку 210 000,00 рублей. 12.11.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80091703256470. 06.02.2025 Истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80086906587094 с официального сайта почта России;

12) договор - заявка № 0000-005118 на автоперевозку 29 октября 2024, ставка за перевозку 180 000,00 рублей. 12.11.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80093103456382. 22.01.2025 Истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80095605252813 с официального сайта почта России;

13) договор-заявка № 0000-005122 на автоперевозку 29 октября 2024, ставка за перевозку 115 000,00 рублей. 06.11.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80085903732346. 22.02.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80095605252813 с официального сайта почта России;

14) договор-заявка № 0000-005110 на автоперевозку 29 октября 2024, ставка за перевозку 250 000,00 рублей. 12.11.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80093103456382. 06.02.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80086906587094 с официального сайта почта России;

15) договор-заявка № 0000-005088 на автоперевозку от 27 октября 2024, ставка за перевозку 147 000,00 рублей. 26.11.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80105603553444. 06.02.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80086906587094 с официального сайта почта России;

16) договор-заявка № 0000-004938 на автоперевозку от 11 октября 2024, ставка за перевозку 282 000,00 рублей. 02.11.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80082003243895. 06.02.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80086906587094 с официального сайта почта России;

17) договор-заявка № 0000-005034 на автоперевозку 20 октября 2024, ставка за перевозку 120 000,00 рублей. 31.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80113702293345. 22.01.2025 Истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80095605252813 с официального сайта почта России;

18) договор-заявка № 0000005010 от 19 октября 2024, ставка за перевозку 65 000,00 рублей. 24.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80106602471685. 22.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80095605252813 с официального сайта почта России;

19) договор-заявка № 0000-005026 от 18 октября 2024, ставка за перевозку 40 100,00 рублей. 25.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80107902242135. 27.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80099705162386 с официального сайта почта России;

20) договор-заявка на автоперевозку № 0000-004994 от 17 октября 2024, ставка за перевозку 70 000,00 рублей. 02.11.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80082003243888. 30.10.2024 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80113002591745 с официального сайта почта России;

21) договор-заявка № 0000-004955 на автоперевозку от 14 октября 2024, ставка за перевозку 100 000,00 рублей. 24.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80105402518095. 17.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80091305528098 с официального сайта почта России;

22) договор-заявка № 0000-004929 на перевозку груза от 10 октября 2024, ставка за перевозку 75 000,00 рублей. 21.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 8010250236967. 17.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80091105441535 с официального сайта почта России;

23) договор-заявка на автоперевозку 08 октября 2024, ставка за перевозку 26 000,00 рублей. 14.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80096002022962; 10.12.2024

истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80091105441917 с официального сайта почта России;

24) договор-заявка № 0000-004893 на автоперевозку 7 октября 2024, ставка за перевозку 75 000,00. 15.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80096102460053. 17.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80091105441955 с официального сайта почта России;

25) договор-заявка № 0000-004853 на автоперевозку 4 октября 2024, ставка за перевозку 136 000,00 рублей. 14.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80096002023792. 17.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80091105442471 с официального сайта почта России;

26) договор-заявка № 0000-004850 на автоперевозку 4 октября 2024, ставка за перевозку 212 000,00 рублей. 16.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80098502578475. 17.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80091105442006 с официального сайта почта России;

27) договор-заявка № 0000-004849 на автоперевозку от 4 октября 2024, ставка за перевозку 380 000,00 рублей. 21.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80102502370172. 17.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80091105442082 с официального сайта почта России;

28) договор-заявка № 0000-004832 от 3 октября 2024, ставка за перевозку 250 000,00 рублей. 24.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80106602471760; 17.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80091105442198 с официального сайта почта России;

29) договор-заявка № 0000-004828 от 2 октября 2024, ставка за перевозку 210 000,00 рублей. 10.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80093202418311. 17.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80091105442297 с официального сайта почта России;

30) договор-заявка № 0000-004802 на автоперевозку от 1 октября 2024, ставка за перевозку 240 000,00 рублей. 14.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80096002026137. 17.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80091305528333 с официального сайта почта России;

31) договор-заявка № 0000-004794 от 1 октября 2024, ставка за перевозку 40 100,00 рублей. 08.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80090502137928. 17.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80091305528395 с официального сайта почта России;

32) договор-заявка № 0000-004738 от 26 сентября 2024, ставка за перевозку

130 000,00 рублей. 04.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80086302292592. 22.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80096605094137 с официального сайта почта России;

33) договор-заявка № 0000-004785 от 30 сентября 2024, ставка за перевозку 66 000,00 рублей. 08.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80090502137935. 22.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80096605094137 с официального сайта почта России;

34) договор-заявка № 0000-004739 на автоперевозку 26 сентября 2024, ставка за

перевозку 130 000,00 рублей. 07.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80089102020112. 27.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80099705162386 с официального сайта почта России;

35) договор-заявка № 0000-004761 на автоперевозку от 27 сентября 2024, ставка за перевозку 37 000,00 рублей. 02.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80082702148941. 22.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80096605094137 с официального сайта почта России;

36) договор-заявка № 0000-004611 на автоперевозку от 19 сентября 2024, ставка за перевозку 100 000,00 рублей. 03.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80084202538154. 22.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80096605094137 с официального сайта почта России;

37) договор-заявка № 0000-004705 от 24 сентября 2024, ставка за перевозку 75 000,00 рублей. 07.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80087902915621 06.02.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80086906587094 с официального сайта почта России;

38) договор-заявка № 0000-004698 на автоперевозку от 24 сентября 2024, ставка за перевозку 38 000,00 рублей. 01.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80109901078791. 22.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80096605094137 с официального сайта почта России;

39) договор-заявка № 0000-004680 от 23 сентября 2024, ставка за перевозку 250 000,00 рублей. 04.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80086302292578. 25.11.202 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80104203410584 с официального сайта почта России.

40) договор-заявка № 0000-004557 на автоперевозку от 17 сентября 2024, ставка за перевозку 60 000,00 рублей. 25.09.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80105701134316. 22.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80096605094137 с официального сайта почта России.

41) договор-заявка № 0000-004647 от 20 сентября 2024, ставка за перевозку 255 000,00 рублей. 30.09.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80108901720075. 22.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80096605094137 с официального сайта почта России.

42) договор-заявка № 0000-004624 от 20 сентября 2024, ставка за перевозку 210 000,00 рублей. 30.09.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80108901720075; 22.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80096605094137 с официального сайта почта России.

43) договор-заявка № 0000-004601 от 19 сентября 2024, ставка за перевозку

400 000,00 рублей. 08.10.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80090502137959; 22.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80096605094137 с официального сайта почта России.

44) договор-заявка № 0000-004431 на автоперевозку от 10 сентября 2024, ставка за перевозку 250 000,00 рублей. 25.09.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80105201961337. 27.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ

№ 80099705162386 с официального сайта почта России.

45) договор-заявка № 0000004029 от 09 сентября 2024, ставка за перевозку 50 000,00 рублей. 24.09.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80104601468200. 21.10.2024 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80102802222614 с официального сайта почта России.

46) договор-заявка № 0000-004397 от 9 сентября 2024, ставка за перевозку

250 000,00 рублей. 26.09.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80106401969185. 27.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80099705162386 с официального сайта почта России.

47) договор-заявка на автоперевозку № 0000-004406 от 9 сентября 2024, ставка за перевозку 43 000,00 рублей. 16.09.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80096801407458. 27.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80099705162386 с официального сайта почта России.

48) договор-заявка № 0000-00425 от 2 сентября 2024, ставка за перевозку 216 000,00 рублей. 12.09.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80094401687676. 27.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80099705162386 с официального сайта почта России.

По договорам-заявкам поименованным в тексте решения под № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 47, оплата предусмотрена в течение 20 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

По договорам-заявкам поименованным в тексте решения под № 12, 33, оплата предусмотрена в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

По договорам-заявкам поименованным в тексте решения под № 34, 40 оплата предусмотрена в течение 15 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

По договорам-заявкам поименованным в тексте решения под № 39, 46, оплата предусмотрена в течение 25 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Как указал истец, обязательства в срок, установленный в договорах-заявках ответчиком не исполнялись, у ООО «Автосибгрупп» перед истцом образовалась задолженность в сумме 6 571 800 руб., в связи с чем в адрес ООО «Автосибгрупп» направлялись поименованные выше претензии. Поскольку претензии ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» оставлены без ответа, обязательства по оплате ответчиком добровольно неисполненные, ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Также на сумму задолженностей ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 28.03.2025, общая сумма которых составляет 433 316 руб. 76 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, суд

полагает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 ГК РФ и УАТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные условия содержатся в статье 8 Устава автомобильного транспорта о том, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Таким образом, договор перевозки представляет собой синаллагматическую (взаимную) связь двух контрагентов, опосредующую исполнение каждым из них своей части встречных обязательств (перевозки груза перевозчиком и внесения провозной платы отправителем), что соотносится с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

В рассматриваемом случае, реализуя свое бремя доказывания, истец представил УПД в соответствии с которыми услуги оказаны на общую сумму 7 161 200 руб., а также доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что у заявок в пункте 6 и 15 иска в качестве подтверждения направления документов указан идентичный ШПИ (почтовый идентификатор 80105603553444), при этом опись вложения отсутствует. Аналогичная ситуация по заявкам указанным в пункте 12 и 14 искового заявления. (ШПИ № 80093103456382, отсутствие описи), и в пунктах 41 и 42 (ШПИ

80108901720075). Поскольку данные документы не представлены, то срок для оплаты еще не наступил. И нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствуют.

Вместе с тем суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку доказательства направления указанных документов содержатся в материалах дела, доказательств, подтверждающих доводы ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Также ответчик полгал, что истец не подтвердил соблюдение претензионного порядка. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения соблюдения досудебного порядка истцом. Один и тот же почтовый идентификатор указан несколько раз, однако опись вложения ни по одной отправке не предоставлена.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлена опись вложения, не принята судом на основании следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364.

Доводы ответчика имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии, иска или в процессе рассмотрения дела сразу после того, как ответчик узнал о наличии рассматриваемого дела в суде. Однако к моменту рассмотрения судом спора задолженность даже в неоспариваемой ответчиком части не погашена, попыток к заключению мирового соглашения не предпринято.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика как до возбуждения производства по делу, так и в процессе рассмотрения спора не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

Кроме того, доказательства направления претензий в материалы дела истцом представлены.

Также ответчик сообщил, что ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не учтены следующие удержания (зачет встречных однородных требований), проведенные на основании пунктов 13, 15 заявок, по ранее направленным истцу претензиям: Претензия от 23.09.2024 на сумму 75 000 руб. по заявке 0000-004397 (пункт 46 иска), удержание 75 000 руб. Претензия от 25.09.2024 на сумму 76 500 руб. по заявке 0000-004647 (пункт 41 иска), удержание 76 500 руб. Претензия от 02.10.2024 на сумму 75 000 руб. по заявке 0000-004680 (пункт 39 иска), удержание 75 000 руб. Претензия от 21.10.2024 на сумму 75 000 руб. по заявке 0000-004832 (пункт 28 иска), удержание 75 000 руб. Претензия от 14.10.2024 на сумму 63 600 руб. по заявке 0000-004850 (пункт 26 иска), удержание 63 600 руб. Претензия от 21.11.2024 на сумму 44 100 руб. по заявке 0000-005088 (пункте 15 иска), удержание 44 100 руб. Претензия от 13.11.2024 на сумму 75 000 руб. по заявке 0000-005110 (пункт 14 иска), удержание 75 000 руб. Претензия от 29.11.2024 на сумму 105 000 руб. по заявке 0000-005240 (пункт 10 иска), удержание 105 200 руб.

В связи с чем ответчиком в отзыве заявлено о зачете указанных требований.

Также ООО «Автосибгрупп» указало, что в адрес истца направлена претензия от 31.03.2025 о возмещении убытков и заявление о зачете встречного однородного требования в размере 3 458 483 руб. 43 коп., что также не учтено в настоящем исковом заявлении.

В период 2-3 квартала 2024 между ООО «Автосибгрупп» и ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» были заключены договоры-заявки, согласно которым исполнитель оказывал услуги по перевозке грузов, а ООО «Автосибгрупп взял на себя обязательство оплатить их.

Заказчик и исполнитель работают на ОСНО по НДС. При заключении договоров-заявок заказчик преследовал правомерную цель, состоящую в получении предусмотренного договором результата оказания услуг – перевозка грузов.

Цель заключения гражданско-правового договора фактически достигнута, поскольку предусмотренные договором услуги оказаны, их результаты приняты заказчиком и оплачены.

При исполнении договоров заявок во 2 - 4 кварталах 2024 заказчик выставил исполнителю счета-фактуры на стоимость выполненных за этот период работ, выделив НДС во 2-м квартале 2024 – 1 312 666 руб. 72 коп., в 3-м квартале 2024 – 2 235 816 руб. 71 коп., в общем размере за 2-3 квартал 2024 – 3 458 483 руб. 43 коп.

Предъявленная сумма налога принята заказчиком к вычету при исчислении НДС.

Налоговым органом в отношении Заказчика проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2024 и за 3 квартал 2024 по результатам которой инспекцией составлены акты проверки, в которых отражено, что ООО «Автосибгрупп неправомерно предъявлена к налоговому вычету сумма налога по счетам-фактурам, выписанным от имени ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», так как выявлены факты, указывающие на нарушение налогоплательщиком норм статьи 54.1 Налогового Кодекса российской Федерации.

Основанием для непринятия сумм НДС к налоговому вычету послужил следующие факты, установленные налоговым органом в получении необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»: невозможность оказания услуг истцом в адрес ответчика.

1. Отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности. Отсутствие земельных участков, недвижимого имущества, транспортных средств. Отсутствие персонала для оказания услуг.

2. Несоответствие товарно-денежных потоков и перечисление денежных средств по договору займа в адрес микрофинансовой организации без НДС.

3. Формальное оформление первичных документов между заказчиком и исполнителем.

4. Фактическое оказание услуг индивидуальными предпринимателями, которые получили оплату за оказанные услуги от ООО МКК «Бридж Капитал», а не от ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Новые Технологии» имеют признаки «технической компании», характе которой направлен ъ на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, и на создание видимости обоснованности получения налоговой экономии фактическому бенефициару сомнительных операций - ООО «Автосибгрупп».

В связи с чем, истцу направлено уведомление о проведении зачета на сумму убытков ответчика в размере 3 458 483 руб. 43 коп. В иске, указанный зачет, отражения не нашел.

В рамках уточнения исковых требований и представленных ранее расчетов сумма исковых требований была уменьшена на 589 400 руб.

Истец возражал относительно требования ответчика о зачете 3 458 483 руб. 43 коп., полагал, что данные доводы не относятся к предмету настоящего спора о взыскании задолженности и являются попыткой уйти от ответственности за неисполнение собственных обязательств. Ответчик пытается смешать различные правоотношения. В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательно удержанных денежных средств за бесспорно оказанные и принятые услуги.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления № 7).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. В частности, поставщик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за поставленные товары, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить покупателя в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории

Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в

хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017).

В пунктах 13, 15 договоров-заявок предусмотрено, что заказчик вправе произвести зачет сумм требований к перевозчику (сумма причинённого ущерба, штрафы, пени и иные суммы подлежащие уплате перевозчиком заказчику) в счет сумм платежей, подлежащих оплате перевозчику по настоящей заявке и\ или иным денежным обязательствам (выполненным заявкам). Для зачета достаточно заявления (уведомления) заказчика, направленного перевозчику.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления № 6).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и

фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как следует из правил статьи 410 ГК РФ, пункта 14 Постановления № 6 для зачета достаточно заявления одной стороны.

Указанное требование ООО «Автосибгрупп» реализовано, что следует из письма от 31.03.2025, направленного в ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии следующих условий: лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Как указывает ООО «Автосибгрупп», при заключении договора оно преследовала правомерную цель, состоящую в получении предусмотренного договором результата работ. Цель заключения гражданско-правового договора фактически достигнута, поскольку предусмотренные договором услуги оказаны, их результат принят без замечаний.

ООО «Автосибгрупп» вменена сумма неправомерно принятого налогового вычета за 2 квартал 2024 года на общую сумму 1 312 666 руб. 72 коп., за 3 квартал 2024 на сумму 2 235 816 руб. 71 коп.

Доказательств признания решения уполномоченного органа недействительным, в материалы обособленного спора не представлено.

Указанным актом уполномоченный орган установил фактические обстоятельства в ходе проведения налоговой проверки, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требования ООО «Автосибгрупп» в части взыскания ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» убытков в виде доначисленного ООО «Автосибгрупп» налога в размере 3 458 483 руб. 43 коп.

Таким образом, суд полагает требования ООО «Автосибгрупп» обоснованными, в связи с чем надлежит произвести зачет встречного требования ООО «Автосибгрупп» о взыскании убытков в сумме 3 548 483 руб. 43 коп.

Поскольку требования ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании основного долга подтверждены материалами дела, ответчиком достоверными доказательствами не опровергнуты, с ООО «Автосибгрупп» в пользу ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 6 571 800 руб.

В результате зачета с ООО «Автосибгрупп» в пользу ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» подлежит взысканию основной долг в сумме 3 023 316 руб. 57 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 02.12.2024 по 28.03.2025 в размере 433 316 руб. 76 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела, требования истца в указанной части являются правомерными.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца признал его арифметически неверным, так как при расчете истцом не учтено, что в силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим суд произвел собственный расчет, согласно которому общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами превышает размер, заявленный истцом, принимая во внимание, что арбитражному суду в силу статьи 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере - 433 316 руб. 76 коп.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы долга, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах,

которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований, относятся на ответчика в сумме 235 153 руб.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований истцом (уменьшении) подлежит возврату из федерального бюджета истцу в сумме 19 009 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 6 571 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2025 в сумме 433 316 руб. 76 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 29.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 235 153 руб.

Произвести зачет встречного требования общества с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 3 548 483 руб. 43 коп.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 3 023 316 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2025 в сумме 433 316 руб. 76 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 29.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 235 153 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 009 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 233 от 17.04.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева