Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А60-43697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43697/2020
24 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 236 524 рублей 66 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 236524 рубля 66 коп. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований в размере 39696 рублей.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 39696 рублей не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков (согласно Письму СПАО «Ингосстрах» от 06.03.2020 и Расчету в Приложении №1 к отзыву).

СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение истцу ущерба в размере 296432,94 руб. п/п №337857 от 27.03.2020 по убытку №0524 12272-19 на основании договора страхования №425-002116/18/RAIL17 согласно следующему расчету:

10184,94 + 53 + 50374 + 278421 - 35100 - 7500 = 296432,94 руб., где:

10184,94 руб. - стоимость ремонта вагона;

53 руб. - стоимость перевозки вагона в ремонт;

50374 руб. - стоимость ремонта 4 колесных пар;

278421 руб. - стоимость запчастей согласно Перечню оприходования запасных частей и металлолома, образующихся в процессе ремонта и ликвидации грузовых вагонов собственности АО «ПГК»;

35100 руб. - стоимость металлолома согласно Перечню оприходования запасных частей и металлолома, образующихся в процессе ремонта и ликвидации грузовых вагонов собственности АО «ПГК»;

7500 руб. - безусловная франшиза.

Убытки истца, возникшие в связи с заменой поврежденных деталей. СПАО «Ингосстрах» возместило не на основании предоставленного истцом Отчета об оценке №А0-ДД/ЭВ-275/15-165 от 24.12.2019, а в размере произведенных истцом расходов - 278421 руб. согласно Перечню оприходования запасных частей и металлолома, образующихся в процессе ремонта и ликвидации грузовых вагонов собственности АО «ПГК», поскольку запчасти для восстановительного ремонта вагона №52129301 не приобретались истцом, а взяты из своих запасников.

Ввиду того, что договором страхования не предусмотрено возмещение убытков, выразившихся в утрате (снижении) товарной стоимости поврежденных колесных пар, указанные убытки в размере 32196 руб. согласно Расчету суммы исковых требований (16098 руб. х 2 = 32196 руб.) СПАО «Ингосстрах» в пользу истца не были возмещены.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение истцу убытков за вычетом:

- 7500 руб. - размера безусловной франшизы:

- 35100 руб. - стоимости металлолома:

- 32196 руб. - размера снижения товарной стоимости поврежденных колесных пар;

-161729 руб. - разницы между стоимостью забракованных литых деталей тележки, определенной согласно Отчету об оценке №А0-ДД/ЭВ-275/15-165, и фактически подтвержденной согласно Перечню оприходования запасных частей и металлолома, образующихся в процессе ремонта и ликвидации грузовых вагонов собственности АО «ПГК».

Истец обратился к ответчику для взыскания невозмещенной суммы ущерба.

Ответчик произвел выплату истцу невозмещенного СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 39696 руб. п/п №26517 от 10.09.2020 согласно Ответу №708-23/471 от 17.08.2020 на претензию истца №И/уПР/ФЕкб-294/20 от 07.04.2020 с учетом дополнений №ИД/ФЕкб/ДВ-319/20 от 29.06.2020, в том числе:

-32196 руб. - убытки истца, выразившиеся в снижении товарной стоимости колесных пар №39-62816-10, 39-48428-08 в результате обточки поверхности катания (16098 руб. х 2 = 32196 руб.);

-7500 руб. - безусловная франшиза, на размер которой СПАО «Ингосстрах» снижена сумма возмещения по уб. 0524-12272-19.

Таким образом, убытки истца, возникшие в результате схода 14.10.2019 и повреждения вагона №52129301, возмещены ему в размере 336128,94 руб. согласно расчету:

296432,94 руб. (возмещение от СПАО «Ингосстрах») + 39696 руб. (возмещение от ответчика) = 336128,94 руб.

Истцом заявлено о взыскании в судебном порядке с ответчика невозмещенной суммы в размере 196828,66 руб., которая состоит из:

- стоимости металлолома в размере 35100 руб.,

- разницы между стоимостью забракованных литых деталей тележки, определенной согласно Отчету об оценке №АО-ДД/ЭВ-275/15-165, и возмещенной СПАО «Ингосстрах» п/п №337857 от 27.03.2020 в размере фактического ущерба согласно Перечню оприходования запасных частей и металлолома, образующихся в процессе ремонта и ликвидации грузовых вагонов собственности АО «ПГК» в размере 161729 руб.

С предъявленными истцом требования ответчик не согласен.

Не подлежит взысканию с ответчика стоимость оставшегося в распоряжении истца металлолома (забракованных литых деталей тележки), находящихся под сходным вагоном в размере 35100 рублей, определенная СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Перечнем оприходования запасных частей и металлолома, образующихся в процессе ремонта и ликвидации грузовых вагонов собственности АО «ПГК» (Письмо СПАО «Ингосстрах» от 06.03.2020), поскольку возмещение вреда не должно приводить к неосновательному обогащению потерпевшего (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. №75-В11-1).

Не подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 161728,66 руб. (196828,66 -35100 = 161728,66) - разница между стоимостью забракованных литых деталей тележки, определенной согласно Отчету об оценке №АО-ДД/ЭВ-275/15-165 (440149,66 руб.), и фактически подтвержденной согласно Перечню оприходования запасных частей и металлолома, образующихся в процессе ремонта и ликвидации грузовых вагонов собственности АО «ПГК» (278 421 руб.), поскольку запчасти для восстановительного ремонта истцом не приобретались, а взяты из запасников.

Доказательств, подтверждающих с разумной степенью достоверности, возникновение у истца убытков в размере рыночной стоимости литых деталей тележки (440149,66 руб.), находящихся под сходным вагоном, согласно отчету об оценке №А0-ДД/ЭВ-275/15-165, в адрес ответчика не предоставлено.

При этом СПАО «Ингосстрах» признало обоснованной сумму возникших у истца убытков (278421 руб.) в части стоимости запасных частей на основании Перечня оприходования запасных частей и металлолома, образующихся в процессе ремонта и ликвидации грузовых вагонов собственности АО «ПГК», произведя соответствующее возмещение в признанной сумме.

Иной подход к определению размера подлежащих возмещению убытков может повлечь возникновение на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика.

Истец представил объяснения на отзыв ответчика.

Истец обращает внимание, что им произведено уменьшение суммы исковых требований по делу до 196828,66 рублей (государственная пошлина – 7730 рублей). На требованиях в оставшейся части истец настаивает с учетом доводов, изложенных в возражениях на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 16.11.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.11.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 13 октября 2019 года по транспортной ж.д. накладной №ЭС828137 на станцию Смычка Свердловской ж.д. для выгрузки в адрес ответчика прибыл вагон №52129301 собственности истца.

14 октября 2019 года при проведении маневровых работ на путях необщего пользования предприятия АО «ЕВРАЗ НТМК» допущен сход вагона №52129301 с рельс. В результате схода вагон №52129301 поврежден до степени текущего отцепочного ремонта ТР-2, в связи с чем составлен акт формы №ВУ-25 от 15.10.2019 № 200 и актом общей формы №Гу-23, согласно которых ответчик вину в повреждении вагона истца признал.

По расчетам истца, ущерб от повреждения вагона №52129301 составил 532957,60 рублей.

Страховой компанией убытки истца возмещены частично в размере 296432,94 рубля.

Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере 236524 рубля 66 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №ИД/ПР/ФЕкб-294/20 от 07.04.2020, в ответе на претензию ответчик требования истца частично признал, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с иском с рассматриваемым спором с требованием о взыскании с ответчика 196828 рублей 66 коп. (с учетом принятого судом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уменьшением).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Наличие между сторонами разногласий по факту наступления спорного события судом при рассмотрении спора по существу не усмотрено.

Вместе с тем, ответчик, оплатив истцу ущерб в неоспариваемой части, в том числе частично после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, возражает по размеру ущерба, причиненному истцу в результате спорных событий.

Так, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец приводит следующий расчет размера убытков:

В результате схода вагона №52129301 истцу причинены убытки в размере стоимости перевозки вагона в ремонт, стоимости литых деталей тележки, исключенных из эксплуатации за вычетом стоимости оставшегося от них металлолома, расходов на ремонт колесных пар и убытков, причинённых вследствие ухудшения качественных характеристик колесных пар.

Стоимость перевозки вагона №52129301 в ремонт составила 53 рубля, без НДС.

Стоимость проведения текущего отцепочного ремонта вагона №52129301 в объеме ТР-2 составила 10184,94 рубля.

Согласно телеграмме ОАО «РЖД» от 07.09.2018 № 34314/ЦДИ литые детали тележки, находящиеся под сходным вагоном, являются забракованными и не могут быть использованы в дальнейшем.

Убытки, понесенные истцом, составили:

- Боковая рама 143-33759-06 стоимостью 82708 весом 0,381, стоимость металлолома 13124 - 77707 рублей 76 коп.

- Боковая рама 6733-104377-11 стоимостью 89667 весом 0,386, стоимость лома 13124 – 84601 рубль 14 коп.

- Боковая рама 12-23061-08 стоимостью 82708 рублей весом 0,381, стоимость металлолома 13124 – 77707 рублей 76 коп.,

- Боковая рама 12-73420-08 стоимостью 82708 рублей весом 0,381, стоимость металлолома 13124 – 77707 рублей 76 коп.

- Надрессорная балка 12-3233-94 стоимостью 55878 рублей весом 0,498 стоимость металлолома 13124 рублей – 49342 рубля 25 коп.,

- Надрессорная балка 143-17444-06 стоимостью 79750 рублей весом 0,508 стоимость металлолома 13124 рублей – 73083 рубля 01 коп.

Итого: 440149 рубля 66 коп.

Стоимость деталей и образованного лома определены согласно отчету об оценке № АОДД/ЭВ-275/15-165.

Вес деталей определен согласно договору ДД/В-630/13 от 10.09.2013.

Для восстановления работоспособности колесных пар, детали направлены в вагоноремонтное предприятие, для проведения ремонта.

Кроме того, истец понес расходы для восстановления работоспособности колесных пар, связанные с устранением дефектов на поверхности катания колесных пар.

Для восстановления работоспособности колесных пар направлены в вагоноремонтное предприятие, для проведения ремонта. Расходы на восстановление работоспособности колесных пар, связанные с устранением дефектов на поверхности катания колесных пар составили:

Номер колесной пары Цена ремонт а Толщина обода до ремонта, мм Стоимость КП, руб. Толщина обода после ремонта, мм Цена, руб. Разница, руб. Итого, руб.

- номер колесной пары 39-62816-10, цена ремонта 13010 рублей, толщина обода до ремонта 34-30, стоимость колесной пары 135600 рублей, толщина обода после ремонта 29 и менее, цена 119502 рублей, разница 16098 рублей, итого 29108 рубля,

- номер колесной пары 5-9352-95, цена ремонта 12177 рублей, толщина обода до ремонта 34-30, стоимость колесной пары 135600 рублей, толщина обода после ремонта 34-30, цена 135600 рублей, разница 0, итого 12177 рублей,

- номер колесной пары 5-234338-11, цена ремонта 12177 рублей, толщина обода до ремонта 34-30, стоимость колесной пары 135600 рублей, толщина обода после ремонта 34-30, цена 135600 рублей, разница 0, итого 12177 рублей,

- номер колесной пары 39-48428-08, цена ремонта 13010 рублей, толщина обода до ремонта 34-30, стоимость колесной пары 135600 рублей, толщина обода после ремонта 29 и менее, цена 119502 рубля, разница 16098 рублей, итого 29108 рублей.

Итого: 82570 рублей.

Стоимость колесных пар определена на основании отчета об оценке № АО-ДД/ЭВ-275/15- 165.

Сумма, возмещенная страховой компанией, - 296432 рубля 94 коп.

Таким образом, невозмещенный ущерб от повреждения вагона №52129301 составил: 53 руб.+10184,94 руб. + 440149,66 руб. + 82570 руб. – 296432,94 руб. = 236524 рубля 66 коп., в том числе:

- 10 184 рубля 94 коп. – стоимость ремонта вагона;

- 53 рубля – стоимость перевозки вагона в ремонт;

- 50374 рубля – стоимость ремонта 4 колесных пар;

- 313521 рубль – стоимость запчастей согласно Перечню оприходования запасных частей и металлолома, образующихся в процессе ремонта и ликвидации грузовых вагонов собственности АО «ПГК»;

- 7500 рублей – безусловная франшиза

Дополнительно (согласно отзыву ответчика) ответчик произвел выплату истцу невозмещенного страховщиком ущерба в размере 39696 рубля п/п №26517 от 10.09.2020 согласно ответу №708-23/471 от 17.08.2020 на претензию истца №ИД/ПР/ФЕкб-294/20 от 07.04.2020 с учетом дополнений №ИД/ФЕкб/ДВ-319/20 от 29.06.2020, в том числе:

- 32 196 рубля – в возмещение убытков истца, выразившихся в снижении товарной стоимости колесных пар №39-62816-10, 39-48428-08 в результате обточки поверхности катания (16 098 руб. х 2 = 32 196 руб.);

- 7500 рублей – безусловная франшиза, на размер которой СПАО «Ингосстрах» снижена сумма возмещения по уб. 0524-12272-19.

С учетом произведенных оплат на разногласиях для разрешения судом сторонами оставлены требования истца о взыскании с ответчика 196828 рублей 66 коп., в том числе (согласно отзыву ответчика):

- 35100 рублей стоимости металлолома,

- 161729 рублей в виде разницы между стоимостью забракованных литых деталей тележки, определенной согласно отчету об оценке №АО-ДД/ЭВ-275/15-165, и возмещенной СПАО «Ингосстрах» п/п №337857 от 27.03.2020 в размере фактического ущерба согласно Перечню оприходования запасных частей и металлолома, образующихся в процессе ремонта и ликвидации грузовых вагонов собственности истца.

Рассмотрев заявленные требования и возражения, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пояснений истца и представленного в материалы дела расчета, доводы ответчика о взыскании истцом в составе убытков стоимости металлолома не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, при расчете размера убытков истцом учтена стоимость металлолома забракованных боковых рам и надрессорных балок, что следует из расчета исковых требований по делу, так и отчета об оценке №АО-ДД/ЭВ-275/15-165. Вес деталей определен согласно договора ДД/В-630/13 от 10.09.2013.

Ущерб от уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки также определен на основании отчета об оценке, исходя из рыночной стоимости колесных пар соответствующих характеристик до и после обточки. Произведен вычет стоимости металлолома по колесным парам при расчете суммы убытков от уменьшения стоимости колесных пар.

Возражение ответчика о необходимости использования для расчета стоимости убытков цен оприходования ТМЦ, установленного Перечнем оприходования запасных частей и металлолома, образующихся в процессе ремонта и ликвидации грузовых вагонов собственности АО «ПГК», а также возражение о том, что вагон был отремонтирован деталями из оборотного запаса истца, судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что для ремонта вагона истец воспользовался деталями из собственного запаса значения для настоящего спора не имеет, поскольку сам факт замены деталей уже повлиял на имущественную сферу истца в виде уменьшения.

В результате повреждения вагона ответчиком имуществу истца причинен вред, в том числе в размере стоимости списанных деталей за вычетом металлолома.

Согласно пояснениям истца, Перечень оприходования запасных частей и металлолома, образующихся в процессе ремонта и ликвидации грузовых вагонов собственности АО «ПГК», является внутренним документом истца и не содержит сведений о закупочных ценах на детали и узлы вагонов.

Размер убытков определен на основании расчета об оценке.

Цена оприходования TMЦ не может рассматриваться в качестве стоимости для определения размера убытков, поскольку не является закупочной ценой, т.е. ценой, по которой истец мог приобрести аналогичные детали в соответствующий момент времени.

Правовое значение для определения размера убытков в связи с повреждением деталей вагона имеют рыночные цены, по которым истец имел возможность приобрести аналогичные детали, бывшие в употреблении - т.е. совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права. Таким образом, истцом правомерно определен размер убытков на основании расчета об оценке.

На основании изложенного, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 196828 рублей 66 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

на основании ст.15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" об отказе от иска в части требований о взыскании с акционерного общества "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" 39696 рублей удовлетворить, производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" в пользу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 196828 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 66 коп. в возмещение убытков в результате схода вагона №52129301, а также 7730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских