Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А49-1373/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1373/2022
г. Пенза
19 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Пензхиммаш» (ФИО2 ул.,д.5, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (г. Москва, а/я 32, 109029)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Герта» (Маломосковская <...>, ком. № 10, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 658 735 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

Открытое акционерное общество «Пензхиммаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Герта» о взыскании суммы 3 658 735 руб. 81 коп., в том числе задолженности по договору купли-продажи №01-722 от 16.12.2019 в сумме 3 359473 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 299 261 руб. 89 коп.

Определением от 16.02.2022 исковое заявление принято судом к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 22.03.2022 истец не явился, извещен, представил ходатайство о переходе в основное судебное заседание и рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик просил отложить рассмотрение для мирного урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, назначил судебное разбирательство.

В судебное заседание 18.05.2022 истец не явился, ответчик задолженность не оспаривал, представил доказательства частичной оплаты в сумме 2 859 473 руб. 92 коп. (платежное поручение №14 от 07.04.2022), указал, что остаток задолженности составляет 500 000 руб. 00 коп. представил акт сверки. Также просил суд снизить размер процентов по ст. 395 ГК РФ.


В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

Между ОАО «Пензхиммаш» как продавцом и обществом с ограниченной ответственностью «Герта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129164, <...>, ком. №10) как покупателем заключен Договор купли-продажи № 01-722 от «16» декабря 2019 года.

Согласно п. 1.1 Договора ОАО «Пензхиммаш» (продавец) продает в собственность, а ООО «Герта» (покупатель) принимает и оплачивает в срок товар согласно условиям Договора и Спецификаций.

Как указано в. п. 2.1, 2.2 Договора общая стоимость передаваемого товара по Договору определяется согласно сумм всех подписанных сторонами спецификаций. Оплата за передаваемый товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента подписания спецификации обеими сторонами и выставления Продавцом счета на оплату, если иной порядок оплаты не оговорен сторонами в спецификации.

Сторонами подписана Спецификация № 1 от 16.12.2019, согласно которой ОАО «Пензхиммаш» продает материал: Лист Б-О-ПН-16 ГОСТ19903-74/20Х23Н13-М2Б ГОСТ 7350-77 в количестве 10 560 килограммов по цене 265,11 рублей за 1 килограмм. Общая стоимость товара составляет 3 359 473,92 рублей., срок оплаты до 01.06.2020, а в случае неоплаты или неполной оплаты товар возвращается.

ОАО «Пензхиммаш» поставило указанный товар покупателю ООО «Герта» в количестве 10 560 килограммов на общую сумму 3 359 473,92 рубля, который последним принят, что подтверждается подписанной сторонами Товарной накладной № 265 от 16.12.2019.

При поставке товара выдан Счет-фактура № 00001083 от 16 декабря 2019 г. на сумму 3 359 473,92 рублей.

Поставленный товар покупателем оплачен не был.

В связи с нарушением со стороны Ответчика своих обязательств по оплате полученного товара в его адрес была направлена претензия , которая была оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, ответчиком признается.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты в размере 500 000 руб. 00 коп. подтверждается документально, и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи №01-722 от 16.12.2019 в сумме 3 359 473 руб. 92 коп. заявлено истцом правомерно и с учетом частичной оплаты подлежит частичному удовлетворению в сумме 500 000 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 21.01.2022 в сумме 299 261 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч.3. ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик просил суд снизить размер вышеуказанных процентов.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае проценты не подлежат снижению поскольку договором не предусмотрен иной размер, чем ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды. Кроме того, суд считает сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерной мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства на 604 дня.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению в сумме 299 261 руб. 89 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Пензхиммаш» удовлетворить частично, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герта» в пользу открытого акционерного общества «Пензхиммаш» 799 261 руб. 89 коп., в том числе основной долг в сумме 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 261 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 294 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья М.Н. Холькина