Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А24-1177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1177/2020
г. Петропавловск-Камчатский
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 340 000 руб.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания» (далее – истец, ООО «ТЭК»; адрес: 684405, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Леда» (далее – ответчик, ООО «Леда»; адрес: 684000, <...>) 340 000 руб. долга по оплате оказанных услуг.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком денежных обязательств по договорам на предоставление услуг спецтехники от 01.07.2018 №№ 15, 16, 17, 18.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем суд на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с отсутствием доказательств фактического оказания услуг. Поясняет, что оплата в размере 210 000 руб. по указанному в представленном истцом акте сверки платежному поручению, согласно назначению платежа, является окончательным расчетом по договору от 01.07.2018 № 15 «за снос аварийного жилого дома в п. Козыревск». Отмечает, что представленные в материалы дела договоры №№ 15, 16, 17, 18 имеют искаженную нумерацию, выполненную способом, отличным от печатного.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Обращаясь с настоящим иском в суд и обосновывая свои требования к ответчику, истец представил в материалы дела копии четырех договоров на предоставление услуг спецтехники от 01.07.2018, в одном из которых печатным шрифтом указано № 15, а в остальных поверх печатного номера 15 рукописным способом внесено исправление номера договора на 16, 17 и 18 соответственно. Данные исправления сторонами договора не заверены.

По условиям договоров исполнитель (истец) обязуется по заявке заказчика (ответчика) оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники для выполнения работ на объектах заказчика в п. Козыревск, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить.

Согласно пунктам 1.2 договоров услуги оказываются исполнителем на основании полученной от заказчика заявки. Заявка подписывается уполномоченным представителем заказчика и исполнителя (Приложение № 2). Принятые к исполнению и подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора.

При оказании услуг техника предоставляется в исправном техническом состоянии, заправленная топливом и ГСМ, с обслуживающим персоналом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией для управления техникой. Управление и техническую эксплуатацию техники осуществляют работники исполнителя, подчиняющиеся распоряжениям исполнителя, относящимся к управлению и эксплуатации, и распоряжениям заказчика, касающимся объема и видов выполняемых работ (пункты 1.3, 2.2).

В соответствии с пунктами 4.1 договоров в течение 5 рабочих дней момента фактического оказания услуг по заявке исполнитель передает заказчику оригинал акта сдачи–приемки оказанных услуг (приложение № 4) в количестве 2 штук, подписанных со стороны исполнителя, и оригиналы счета–фактуры на оказанный объем услуг.

Услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате с момента подписания сторонами акта сдачи–приемки оказанных услуг (пункты 4.3).

В соответствии с пунктами 5.5 договоров при оформлении оказанных услуг стороны руководствуются Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

В разделе 5 договоров указана стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 договора № 15 максимальная стоимость услуг составляет 60 000 руб. Окончательная стоимость услуг определяется приложениями к настоящему договору, оформленными согласно форме заявки по Приложению № 2, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора. Заказчик оплачивает услуги наличными в размере 60 000 руб. (пункт 5.2).

Согласно пункту 5.1 договора, на котором поверх печатного номера рукописным способом указан номер 16, максимальная стоимость услуг составляет 310 000 руб. Окончательная стоимость услуг определяется приложениями к настоящему договору, оформленными согласно форме заявки по Приложению № 2, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора. Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее 45 дней календарных дней и не позднее 60 календарных дней с момента принятия оказанных исполнителем услуг на основании оригиналов подписанного с обеих сторон акта сдачи–приемки оказанных услуг и счета–фактуры (пункт 5.2).

Согласно пунктам 5.1 договоров, на которых поверх печатного номера рукописным способом указаны номера 17 и 18, максимальная стоимость услуг составляет 95 000 руб. Окончательная стоимость услуг определяется приложениями к настоящему договору, оформленными согласно форме заявки по Приложению № 2, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора. Заказчик оплачивает услуги наличными в размере 95 000 руб. (пункты 5.2).

В пунктах 8.1 каждого из договоров указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.07.2018.

30.07.2018 исполнителем в одностороннем порядке подписаны акты №№ 000024, 000025, 000022, 000023 на общую сумму 550 000 рублей с указанием в графе «Наименование работы (услуги)»: «Согласно договора № 15 от 01.07.2018», «Согласно договора № 16 от 01.07.2018», «Согласно договора № 17 от 01.07.2018», «Согласно договора № 18 от 01.07.2018».

09.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, с указанием на наличие у него задолженности в размере 340 000 руб. по состоянию на 30.05.2019, и с требованием произвести её оплату в течение пяти дней со дня получения претензии. Согласно описи вложения, одновременно с претензией ответчику направлены вышеперечисленные акты, счета на оплату и акт сверки.

Не получив удовлетворения направленной претензии, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга по представленным договорам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ, определяющей принцип свободы договора, указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49 Постановления № 49).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ представленные в материалы дела договоры №№ 15-18, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, которые во всех договорах идентичны (за исключением условия о стоимости), общего смысла договоров, суд приходит к выводу, что они содержат в себе как элементы договора аренды транспортного средства с экипажем (параграфы 1, 3 главы 34 ГК РФ), так и договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению правовое регулирование каждого из указанных видов договоров.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем (статья 632 ГК РФ) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (статья 634 ГК РФ).

Согласно статье 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Применительно к данному виду договора (аренда транспортного средства с экипажем) для возникновения обязанности арендатора по внесению арендных платежей необходимо установить факт предоставления техники в аренду.

Вместе с тем согласно общим положениям об аренде в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте считается несогласованным, а договор – незаключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Транспортное средство является индивидуально-определенной вещью, имеющей уникальные характеристики, которые необходимо указать при заключении договора.

Суду в материалы дела не представлены какие-либо документы, позволяющие установить, какая именно строительная и иная специализированная техника должна быть предоставлена ответчику в рамках исполнения обязательства по договорам. Согласно пунктам 1.1 договоров, соответствующая техника определена в Приложении 1, однако ни данные приложения к договорам, ни какие-либо иные соглашения, ни акты приема-передачи истцом в материалы дела не представлены, что препятствует выводу о согласовании предмета договоров, а следовательно, признанию договоров № 15-18 заключенными.

Более того, в отсутствие факта передачи объекта аренды арендатору предъявленное арендодателем требование о внесении платы за пользование этим имуществом является необоснованным ввиду недоказанности самого факта пользования, за который предусмотрена плата (отсутствие встречного предоставления).

В пункте 44 Постановления № 49 разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Как указано ранее, предоставленные в материалы дела договоры содержат в себе признаки, в том числе, договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ. при этом оплате подлежат фактически оказанные услуги. Факт оказания услуг должен подтверждаться соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, в совокупности с условиями договоров №№ 15-18, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг или выполнения работ, их стоимость.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в качестве доказательств оказания ответчику услуг представлены акты от 30.07.2019, подписанные в одностороннем порядке, оценив которые в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не может признать достаточными и допустимыми, безусловно подтверждающими факт оказания истцом ответчику услуг заявленную сумму в силу следующего.

Как видно из условий договоров (пункты 1.1, 1.2, 4.1, 5.1) наличие заявки заказчика является основанием для оказания исполнителем услуг, фактической приемки их заказчиком, а также определения их окончательной стоимости. Принятые к исполнению и подписанные сторонами Заявки являются неотъемлемой частью договоров.

Вместе с тем, заявка ответчика, на основании которой истцом оказаны услуги на сумму 340 000 руб. в материалы дела не представлена, а ответчик наличие такого документа отрицает.

Представленные истцом акты в обоснование стоимости услуг не содержат ни вида, ни объема оказанных услуг. Ссылка в актах «Согласно договора №..» доказательством оказания услуг в рамках договоров № 15-18 де является, а какая-либо иная переписка или иные документы, позволяющие установить характер и объем оказанных услуг, в деле отсутствуют.

Кроме того, акты датированы 30.07.2018, а направлены в адрес ответчика (вопреки требованию пунктов 4.1 договоров) лишь 09.11.2019, то есть по истечении более года от указанной в них даты, что в нарушение условий раздела 4 спорных договоров фактически лишает заказчика возможности предъявить претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг. Доказательств направления актов в срок, установленный договорами, суду не представлено.

Кроме того, согласно условиям договора (пункты 5.5) стороны определили, что при оформлении оказанных услуг стороны руководствуются Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Однако какой-либо первичной учетной документации, приведенной в перечне к данному постановлению, (путевые листы, рапорты о работе техники, журналы учета строительных машин и пр.) суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, акты от 30.07.2018, при отсутствии иных, в том числе, первичных учетных документов, свидетельствующих о факте оказания услуг, учитывая также отсутствие в материалах дела заявок заказчика и возражения ответчика относительно факта оказания услуг, за которые предъявлена задолженность, не являются убедительным доказательством, подтверждающим реальность оказания услуг.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что из четырех представленных в материалы дела договоров, только один договор не имеет никаких исправлений – договор от 01.07.2018 № 15. Ответчик в своем отзыве, хоть и ссылается на незаключенность этого договора, однако признает его подписание, в то время как остальные договоры (№№ 16-18) подвергнуты им обоснованному сомнению, поскольку содержат исправления в номере договора, не заверенные обеими сторонами сделки, при том, что тексты договоров (за исключением условия о стоимости) полностью идентичны.

Обе стороны ссылаются на осуществленные ответчиком платеж в сумме 210 000 руб., однако поскольку в материалы дела данный документ никем из них не представлен, суд не может дать ему правовую оценку. Но при этом учитывает, что согласно пояснениям ответчика (которые истец не опроверг) данный платеж был в рамках договора от 01.07.2018 № 15 за снос аварийного жилого фонда. Принимая во внимание максимальную стоимость услуг, указанную в договоре № 15 (60 000 руб.), можно прийти к выводу, что даже если ответчик действительно оплачивал некие услуги истца в рамках этого договора (фактически признавая факт их оказания), то он оплатил даже больше, чем предусмотрено максимальной стоимостью. В отсутствие заявки заказчика на оказание данного вида услуги, которая должна являться неотъемлемой частью договора № 15 и основанием для окончательного расчета, иного вывода не следует.

Как видно из материалов дела, поступившее от ООО «ТЭК» исковое заявление определением от 12.03.2020 принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, от ответчика поступил отзыв, содержащий возражения по существу предъявленных истцом требований (а затем дополнение к нему), со ссылкой на отсутствие между сторонами фактических отношений, основанных на представленных истцом договорах от 01.07.2018 №№ 15, 16, 17, 18. В отзыве ответчик также обратил внимание на наличие исправлений в указанных договорах, на отсутствие доказательств предоставления услуг, указал довод о незаключенности договоров.

От истца возражений относительно доводов ответчика или иных пояснений не поступило.

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил истцу: представить письменное мнение относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве; дополнительные доказательства заключения договоров от 01.07.2018 №№ 15, 16, 17, 18, в том числе заявки ответчика (заказчика), а также сведения о технике, с применением которой оказывались услуги заказчику, доказательства принадлежности данной техники истцу на праве собственности; представить дополнительные доказательства оказания услуг ответчику, в том числе с учетом необходимости оформления оказанных услуг в порядке, установленном пунктами 5.5 договоров; представить доказательства окончательного согласования стоимости услуг согласно пунктам 5.1 договоров; представить платежное поручение от 12.09.2018 № 000043, на которое имеется ссылка в акте сверки.

Истцом направлен представитель для ознакомления с материалами дела, однако к дате проведения судебного разбирательства какие-либо документы или возражения на отзыв ответчика от ООО «ТЭК» не поступили, что по правилам части 3.1 статьи 70 АПК Ф расценивается как признание истом обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Неисполнение предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности истца по доказыванию обоснованности требований является основанием для их отклонения, вне зависимости от причин, по которым эта обязанность не могла быть исполнена.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлены как доказательства оказания каких-либо услуг ответчику, так и доказательства волеизъявления ответчика на оказание этих услуг, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Душенкина