Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А25-2717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2717/2019
г. Краснодар
24 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая  2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.В.,  при участии в судебном заседании от представителя участников должника ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 21.06.2023), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А25-2717/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЮгТрансСтрой»  (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2024, Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе представитель участников должника ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что на собрании кредиторы воздержались от голосования при рассмотрении вопроса об утверждении Положения. По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для продажи дебиторской задолженности в отсутствие информации о конкурной массе дебиторов; управляющий не провел анализ рыночной стоимости дебиторской задолженности и оценку; начальная цена является заниженной.

В судебном заседании представитель ФИО1, повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 24.09.2020  должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения, ссылаясь на то, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 17.03.2023, ПАО «Московский Индустриальный банк» (далее – банк, 99,51% голосов) воздержался от голосования по вопросу об утверждения Положения.

Суды утвердили Положение в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Возражения по предложенным управляющим условиям порядка реализации дебиторской задолженности должника от кредиторов не поступали; в данном случае у судов не имелось оснований для вывода об отсутствии согласия кредиторов на реализацию прав требования должника путем их продажи; тот факт, что банк воздержался от голосования по вопросу об условиях реализации дебиторской задолженности, не свидетельствует о нарушении статьи 140 Закона о банкротстве.

Сведения об инвентаризации и дополнительной инвентаризации дебиторской задолженности размещены в ЕФРСБ. Как установили суды, все дебиторы должника, кроме ООО «СтройТрансСнаб» находится в процедуре конкурсного производства; по дебитору ООО «ОПК "Прогресс"» требования должника учтены за реестром требований кредиторов. В  отношении ООО «СтройТрансСнаб» исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у ООО «СтройТрансСнаб» имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сведения об обращении кредиторов к управляющему с требованием о привлечении оценщика в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве, отсутствуют. С учетом указанного обстоятельства суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать заниженной начальную продажную цену, названную управляющим в Положении. Кроме того, действительная (рыночная) продажная цена имущества формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Суды, исследовав и оценив названные в Положении условия реализации имущества должника, пришли к выводу о том, что предложенные управляющим условия и порядок реализации имущества соответствуют требованиям Закона о банкротстве, являются экономически обоснованными, направленными на реализацию имущества в разумный срок с соблюдением интересов кредиторов.

Указанные выводы судов податель жалобы документально не опроверг; доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности получить большее удовлетворение своих требований рамках процедур банкротства дебиторов, чем при реализации дебиторской задолженности, не представил.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека

Н.А. Сороколетова