Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А47-11958/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11958/2020
г. Оренбург
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 745 807 руб. 47 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 19.10.2020, ФИО4 по доверенности от 22.12.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее - истец, ООО "ТГК") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город" (далее - ответчик, ООО УК Новый город") с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 03/33 от 31.07.2013 в сумме 3 623 108 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 116 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору теплоснабжения № 03/33 от 31.07.2013 в сумме 3 745 807 руб. 47 коп. (протокольное определение суда от 01.12.2020).

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, поддерживая доводы изложенные в письменном отзыве и дополнении к отзыву. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Теплогенерирующая компания" (Теплоснабж организация) и ООО "Управляющая компания Новый город" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 03/33 от 31 июля 2013 года (далее - Договор, т.1, .д.15-23).

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунальный ресурс -тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные дома (Объекты теплоснабжения) для предоставления Исполнителем коммунальной услуги отопления потребителям коммунальных услуг в Объекты теплоснабжения, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Перечень объектов теплоснабжения представлен в приложении № 1 к Договору и включает в себя жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>.

Согласно п. 7.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2014 года к Договору, т.1, л.д. 29), Исполнитель оплачивает коммунальные услуги (тепловую энергию и горячую воду) по тарифам, установленным Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов и Администрацией города Оренбург, в соответствии с Законом Оренбургской области от 28.09.2010 № 3822/887-1V-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения и в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса". Информация о действующих тарифах, утверждённых для Теплогенерирующей организации опубликована на сайтах: Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, Администрации города Оренбурга, ОАО "Система Город".

Пунктом 7.4 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 7.8 Договора, оплата поставленной в расчетном месяце тепловой энергии производится на основании счета-фактуры Теплоснабжающей организации путем перечисления Исполнителем в сроки и порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

В соответствии с п. 7.10 договора, стороны ежеквартально составляют акт сверки расчетов за поставленную тепловую энергию. Сторона, получившая акт сверки расчетов, обязана в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта возвратить надлежащим образом оформленный акт другой стороне.

Пунктом 11.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания последней из Сторон и действует до 31 декабря 2013г. включительно.

Стороны договорились о том, что действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01 августа 2013г.

Датой начала поставки тепловой энергии является 01 августа 2013г.

В соответствии с п. 11.2, договор считается продленным на новый календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

Договор теплоснабжения № 03/33 от 31.07.2013, заключенный между ООО "Теплогенерирующая компания" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Новый город" (Исполнитель) действовал с августа 2013 года по март 2020 года включительно, прекратил свое действие в связи с решением собственников жилых помещений о заключении договора на оказание услуг теплоснабжения с ООО"Теплогенерирующая компания".

С 11 мая 2016 года оплата по Договору осуществляется через ОИКБ "Русь", в соответствии с заключенным между КБ "РУСЬ" (ООО), именуемый в дальнейшем "БАНК", ООО "УК Новый город", именуемое в дальнейшем "Управляющая Компания", и ООО "ТГК", именуемое в дальнейшем организация, соглашением № В 009 от 12 апреля 2016 года.

В рамках исполнения договора теплоснабжения, ООО "Теплогенерирующая компания" были оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается универсальными передаточными документами (т.1, л.д.35-49), актом сверки за 1 квартал 2019 года (т.1, л.д.50).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, потребленные ресурсы оплачены ООО "Управляющая компания Новый город" частично.

Задолженность ООО "Управляющая компания Новый город" по договору теплоснабжения № 03/33 от 31 июля 2013 года составляет 3 745 807 руб. 47 коп. (с учетом уточнения). Задолженность образовалась за январь-март 2020 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 104 от 03.08.2020 (т.1, л.д. 11-13).

В ответном письме № 346 от 17.08.2020 (т. 1, л.д. 14) ответчик сообщил, что обязуется производить погашение задолженности ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, по мере погашения задолженности потребителями образовавшейся перед ООО "УК Новый город" на основании ежемесячного отчета о поступивших денежных средствах от АО "Система Город" по договору № к-877 от 20.03.2020 по услугам: "отопление" и "горячая вода".

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору за спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва (т. 3, л.д. 95-96). Указал, что услуги, оказанные в заявленный период (с 01.01.2019 по 30.06.2020) полностью оплачены, а в случае предоставления доказательств оказания услуги в более ранние периоды, совершенные платежи должны быть засчитаны за текущий период, по которому срок исковой давности не истек.

Требований о взыскании задолженности за более ранние периоды истцом не заявлялось. Правовых оснований для зачета внесенных в период с 2019 г. по 2020 г. платежей в счет оплаты более ранних периодов у истца не имеется.

Кроме того ответчиком заявлен довод о том, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу № А47-17669/2019, ФИО5, собственник квартиры расположенной по адресу: <...> признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

По состоянию на 29.01.2020 задолженность ФИО5 за услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" составляет 104 247 (сто четыре тысячи двести сорок семь) рублей 44 копейки.

В связи с тем, что обязанность управляющей компании по погашению задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за должника признанного решением суда банкротом отсутствует, ответчик считает необходимым исключить дебиторскую задолженность ФИО5 в размере 104 247 руб. 44 коп. из рассматриваемых исковых требований завяленных к ООО "УК Новый Город".

Истец по делу возражал против доводов ответчика.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.

Оценив условия договора теплоснабжения № 03/33 от 31.07.2013, суд оснований для признания договора недействительным или незаключенным не установил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер тарифов ответчиком не оспаривается. Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним также не оспаривается.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (универсальные передаточные документы).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств получения иных объемов питьевой воды и приема сточных вод ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлен довод неправомерном зачислении истцом поступивших платежей, в связи с чем, в отношении возникшей на стороне ответчика задолженности пропущен срок исковой давности.

Указанный довод является не обоснованным и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежные поручения, представленные в доказательство частичной оплаты оказанных услуг за весь период действия спорного договора, не содержат указание на период, за который оплачивается та или иная сумма.

ООО "Теплогенерирующая компания" представлен подробный расчет (т.3, л.д. 99-106), с указанием периода, документов, подтверждающих оказание услуги, документов о частичной оплате услуги ответчиком.

Исходя из указанного расчёта, за ответчиком числится задолженность за январь 2020 года в размере 1 434 676 руб. 68 коп, за февраль 2020 года в размере 1 873 884 руб. 23 коп. и за март 2020 года в размере 437 246 руб. 56 коп., всего 3 745 807 руб. 47 коп.

Принимая во внимание пояснения представителей сторон, учитывая дополнение к отзыву на исковое заявление ответчика (т.9, л.д. 27-28), а также представленные в материалы дела документальные доказательства (УПД), суд находит правомерным применение истцом положений предусмотренных статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности зачисление истцом платежей, произведенных ответчиком без указания на период оплаты, в счет ранее возникшей задолженности, срок исковой давности по которой не истек.

Суд также учитывает, что ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг на протяжении всего действия договора оплачивалась хотя и несвоевременно, однако с опозданием на небольшой срок. Те истечение срока давности исключено в пределах нескольких месяцев.

Довод ответчика об исключении требований и уменьшении суммы иска на величину задолженности ФИО5 (собственник квартиры в спорном доме), признанной банкротом, подлежит отклонению, поскольку ООО "УК Новый город", являясь стороной договора, обязано вносить плату за поставленную тепловую энергию в установленные договором сроки.

Взаимоотношения ответчика с собственниками жилых помещений, которые несвоевременно вносят плату за тепловую энергию, не могут влиять на исполнение обществом своих обязательств перед теплоснабжающей организацией в рамках договора. Иные обстоятельства относятся к рискам ответчика. В частности, непредъявление требования в рамках дела о банкротстве должника. Истцом услуга была оказана своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняется, как противоречащий нормам права. Представленный в материалы дела ответчиком контррасчет так же подлежит отклонению.

Доказательства того, что в спорный период тепловая энергия в жилом доме отсутствовала, либо осуществлялось иной организацией, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет основного долга, произведенный истцом, проверен судом, признан обоснованным, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Ответчик в силу статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты указанной выше задолженности не представил, равно как и сведения о ненадлежащем качестве услуг.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженности по договору теплоснабжения № 03/33 от 31.07.2013 в сумме 3 745 807 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявление при цене иска 3 745 807 руб. 47 коп., уплате подлежит государственная пошлина в сумме 41 729 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 319 руб. (платежное поручение № 849 от 10.09.2020).

Таким образом государственной пошлины в размере 41 729 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 410 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" 3 745 807 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 116 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 613 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева