Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-169209/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169209/19-63-173
г. Москва
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", 625023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2011, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРАКОР", 101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 7, ПОМ/КОМН III/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: <***>

о взыскании 3 381 740 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 20.05.2019г. №19/05/20-04.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", 625023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2011, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕВРАКОР", 101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 7, ПОМ/КОМН III/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: <***> о взыскании 3 381 740 руб. 66 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2016г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №МСХ-16/11025/00231/Р-1СП.

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик обязуется оплатить, а субподрядчик в соответствии с условиями договора и рабочей документацией обязуется выполнить работы по предмету отбора: «Обустройство кусков скважин с коммуникациями Восточно-мессояхского ЛУ. Строительство объектов энергоснабжения» для ЗАО «Мессояханефтегаз» в 2015-2017 году

Стройка: "Строительство ВЛ 10 кВ, ВЛ 35 кВ и ПС 35/1 ОкВ Восточно-Мессояхского месторождения»,

Объект: "«Обустройство кустов скважин с коммуникациями Восточно-Мессояхского ЛУ. Строительство объектов энергоснабжения», а именно:

- строительно-монтажные работы;

- поставку материалов субподрядчика (за исключением материалов поставки подрядчика, указанных в приложении №3);

- поставку оборудования и материалов поставки подрядчика (в случае отсутствия у подрядчика возможности обеспечить своевременную поставку для выполнения работ по договору. Производители и поставщики, комплектация поставляемых материалов (приложение №29) и оборудования (приложение №5) (за исключением оборудования поставки подрядчика, указанного в приложении №4), в обязательном порядке предварительно согласовываются подрядчиком;

- иные, неразрывно связанные со строящимся объектом, работы;

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а так же в период гарантийной эксплуатации объекта;

- сдачу объекта по акту приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией (форма КС-11) в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

- участие в сдаче объекта по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Работы по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п.п. 4.17, 4.17.1 договора от 07.03.2016 г. № МСХ-16/11025/00231/Р-СП в обеспечение надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по договору, подрядчик удержал 10% стоимости фактически выполненных и принятых работ в отчетном периоде, а именно: 6 763 481 руб. 32 коп. Выплата первой части 10% удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ по договору в целом, осуществляется подрядчиком в течении 35 рабочих дней после подписания между подрядчиком и субподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта (КС-11). Остальные 5% возвращается в течение 35 рабочих дней после завершения гарантийного срока по договору.

В соответствии с п. 20.2. договора стороны определили гарантийный период на выполненные работы, который составляет 24 месяца от даты подписания акта приемки закончен строительством объекта приемочной комиссией.

В подтверждение выполнения работ по договору, сторонами, во исполнение пункта 19.3 договора от 07.03.2016 г. № МСХ-16/11025/00231/Р-СП подписаны акты КС-11 №№ 1-17 от 15.08.2018 г.

Как указывает истец, первая часть удержания в размере 3 381740,66 (5% от суммы удержаний) была возвращена ответчиком в полном объеме, что подтверждается п/п №№960 от 24.10.2018, 838 от 30.10.2018, 9881 от 07.11.2018г.

Общий размер невозвращенных удержаний (второй части) по договору от 07.03.2016 г. № МСХ-16/11025/00231/Р-СП составляет 3 381 740,66 рублей.

Истец считает, что срок исполнения указанного обязательства наступает после 30.09.2020 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 г. по делу № А70-16497/2018, общество с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625023, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская инжиниринговая компания» в составе третьей очереди требования общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» сумме 16 731 125 рублей. Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО3 (член ААУ «ЕВРОСИБ», ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих №17510, адрес для направления корреспонденции: 625033, <...>), наделив его полномочиями и возложив обязанности, установленные статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (на 06.02.2019 г.) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. По смыслу законодательству регулирующего вопросы несостоятельности, (банкротства), целями и задачами, процедуры конкурсного производства, является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение конкурсным управляющим требований кредиторов в соответствии очередностью, установленной ст. 134 ФЗ РФ « О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств конкурсной массы.

Таким образом, подлежащая уплате задолженность ответчика за выполненные истцом работы, удерживаемая ответчиком, составляет конкурсную массу должника, за счет которой подлежит удовлетворению требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инжиниринг» (в том числе по текущим платежам), и подлежит возврату должнику.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании действительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с чем, истец считает, что, поскольку в отношении истца введено конкурсное производство, то с учетом норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства по оплате гарантийного удержания наступили с 06.02.2019 г.

Вследствие введения в отношении подрядчика конкурсного производства удерживаемая заказчиком сумма «гарантийного удержания», составляющего часть стоимости выполненных подрядчиком работ, подлежит возврату подрядчику и включению в состав конкурсной массы, а ее дальнейшее удержание противоречит целям и задачам процедуры банкротства (конкурсного производства).

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника (составляющее конкурсную массу), находящееся у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом. Таким образом, с момента введения процедуры банкротства в отношении истца дальнейшее удержание имущества истца (денежных средств) ответчиком противоречит целям и задачам процедуры конкурсного производства, положениям Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», и нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

11.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия (требование), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, судом признаны обоснованными, а заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора, стороны согласовали условия о порядке и сроках оплаты, в соответствии с которыми стороны предусмотрели, в том числе гарантийное удержание денежных средств в размере 5% до завершения гарантийного срока на выполненные истцом работы и составляющего 24 месяца с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (п.п. 4.17; 4.17.2.; 20.2 договора).

Как указал истец, в ходе исполнения договора истцом выполнено работ всего на сумму 67 634 813 руб. 20 коп., в том числе НДС, что подтверждается соответствующими актами по форме КС-2, КС-3).

Акт приемки законченного строительством объекта был подписан 15.08.2018 года.

С учетом условий, согласованных сторонами договора (п.п. 4.17; 4.17.2.; 20.2 договора), а также в соответствии с нормами действующего в РФ законодательства, ответчик имеет право законно удерживать денежные средства в размере 5% от суммы выполненных работ (3381740,66 рублей) до окончания гарантийного срока по договору, то есть до 01 сентября 2020 года (24 месяцев от 15.08.2018 года).

Истец считает, что поскольку в отношении него введена процедура несостоятельности (банкротства), -конкурсное производство, то, по мнению истца, срок выплаты гарантийного удержания уже наступил.

В соответствии с руководящими разъяснениями, данными ВС РФ в п.20 «Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2018)» утвержденным Президиумом ВС РФ от 14.11.2018 года, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика ("гарантийное удержание"). При этом последствия, предусмотренные положениями п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на обязательства контрагентов должника-подрядчика не распространяются. При наличии у должника контрагентов-заказчиков, срок исполнения обязательств которых не наступил, несостоятельный подрядчик имеет возможность реализовать дебиторскую задолженность, получив до ликвидации денежный эквивалент за свой актив.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства и правоприменительной практикой в РФ, заявленные по данному делу исковые требования, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", 625023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2011, ИНН: <***> к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕВРАКОР", 101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 7, ПОМ/КОМН III/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЮМЕНСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", 625023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2011, ИНН: <***> к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРАКОР", 101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 7, ПОМ/КОМН III/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: <***> о взыскании 3 381 740 руб. 66 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков