Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-248774/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-248774/17

116-1926

28 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «АлСтрой» (ОГРН: <***>)

к ООО «ГОРИЗОНТ» (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 года

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АлСтрой» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГОРИЗОНТ» о взыскании по Договору от 09.06.2016 года № 09/06/2016-ГОР/РЖД долга в сумме 1 872 675 рублей 80 копеек, пени в размере 75 468 рублей 60 копеек, за период с 10.11.2016 года по 19.12.2017 года.

Определением суда от 10.01.2018 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2016 г. г. между ООО « ГОРИЗОНТ» (Подрядчик) (далее - «Ответчик») и ООО «АлСтрой» (Субподрядчик) (далее - «Истец») был заключен Договор подряда № 09/06/2016-ГОР/РЖД на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство транспортно-пересадочных узлов ОАО «МКЖД» на Малом кольце Московской железной дороги (ТПУ, ТПУ ОАО «МКЖД»

на МК МЖД, ТПУ ОАО «МКЖД»), согласно перечню ТПУ ОАО «МКЖД»» (далее - «Договор»), согласно которому Истец обязан был выполнить работы в срок до 31.08.2016 г.

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора ориентировочная стоимость выполняемых работ составляет 55 805 094,74 рубля, в том числе НДС 18%.

Обязательства по Договору Истцом исполнены полностью, результаты работ переданы Ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 44 677 675,80 рублей, в том числе НДС 18%.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

П. 3.4. Договора предусмотрено, что подписание Акта об окончательной приемке работ (Приложение № 6 к Договору) по объекту является основанием для окончательного расчета по Договору: «окончательный расчет за выполненные и сданные работы производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи -приемки выполненных работ, включая устранения дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке Объекта; возмещения нанесенного ущерба Застройщику и (или) Генподрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств в течение 40 (Сорока) календарных дней после подписания Акта об окончательной приемке работ (Приложение № 6 к Договору) и передаче Субподрядчиком технической и исполнительной документации на результат выполненных работ в полном объеме и в необходимом количестве для ввода Объекта в эксплуатацию и передаче на баланс соответствующим организациям, а также иных предусмотренных действующем законодательством Российской Федерации документов».

Акт об окончательной приемке работ подписан 30.09.2017 г. Таким образом, Подрядчик в срок до 09 ноября 2016 г. обязан был произвести окончательный расчет за выполненные и сданные работы.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы на сумму 1 872 675,80 рублей.

Ответчиком не оплачены, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 14 Договора подряда № 09/06/2016-ГОР/РЖД от 09 июня 2016 г. предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее получения.

Ответчику было заявлено требование (претензия) № 103 от 28.11.2017 г. об оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № 09/06/2016-ГОР/РЖД на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство транспортно-пересадочных узлов ОАО «МКЖД» на Малом кольце Московской железной дороги (ТПУ, ТПУ ОАО «МКЖД» на МК МЖД, ТПУ ОАО «МКЖД»), согласно перечню ТПУ ОАО «МКЖД»» от 09.06.2016 г., однако Ответчик требование (претензию) Истца добровольно не удовлетворил.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 872 675 рублей 80 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.1. Договора при нарушении Подрядчиком сроков оплаты выполненных Субподрядчиком работ, Субподрядчик вправе потребовать, а Подрядчик по письменному требованию выплачивает Субподрядчику неустойку (пени) в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате.

На сегодняшний день сумма неустойки за период с 10.11.2016 г. по 19.12.2017 г. (403 дня), подлежащая уплате составляет 75 468,60 рублей и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГОРИЗОНТ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «АлСтрой» (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 1.872.675,80 руб., неустойку в размере 75.468,60 руб., расходы по госпошлине 32.481 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб