Решение от 10 января 2022 г. по делу № А43-35573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35573/2021

Нижний Новгород 10 января 2022 года

Резолютивная часть объявлена 22.12.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-804)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Волковой М.Е.


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.03.2021)

от ответчика: не явились

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кальдера"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нерострой"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1391360, 64 руб.

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)


и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нерострой" 1 391 360 руб. 64 коп. убытков, причиненных некачественно выполненными ответчиком работами по договорам подряда: №58.18 АР/150 С от 21.05.2018; №89.18 АР/150 С от 29.06.2018; №150 от 16.07.2018; №125.18 АР/150 С от 20.09.2018; №152.18 АР/150С от 18.12.2018; №01.19 АР/150 С от 10.01.2019.

Требование основано на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано причинением истцу убытков, ненадлежащим исполнение обязательств по выполнению ремонтных работ в здании, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Слобода Подновье, д.337 А.

В судебном заседании 22.12.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.


Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца до перерыва, суд установил следующее.

ООО "Кальдера" (генподрядчик) и ООО "Нерострой" (субподрядчик) заключили договоры подряда: №58.18 АР/150 С от 21.05.2018; №89.18 АР/150 С от 29.06.2018; №150 от 16.07.2018; №125.18 АР/150 С от 20.09.2018; №152.18 АР/150С от 18.12.2018; №01.19 АР/150 С от 10.01.2019 (далее- договоры подряда), по условиям которых субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить по заданию генподрядчика (истец) работы в здании, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Слобода Подновье, 337А, в соответствии с условиями настоящего договора, действующими нормативными актами, требованиями государственных стандартов, норм и правил, рабочим проектом и калькуляцией, сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик - принять и оплатить стоимость выполненных субподрядчиком робот.

Генподрядчик имеет право предъявить субподрядчику претензии, связанные с обнаружением явных недостатков выполненной работы, после подписания актов (по форме КС-2) и справок о стоимости работ (по форме КС-3) до подписания сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ по настоящему договору (п.6.1.3 договоров подряда).

Пунктами 7.1.3,7.1.5 договоров подряда предусмотрено, что в случае выявления генподрядчиком недостатков, выполненных работ субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ по договору обязан в согласованный сторонами срок устранить обнаруженные дефекты и (или) недостатки работ в соответствии с требованиями заказчика и условиями настоящего договора либо выполнить эти работы заново. Генподрядчик вправе самостоятельно устранить выявленные дефекты и (или) недостатки работ субподрядчика с отнесением всех понесенных в связи с этим расходов на последнего, в случае отказа субподрядчика от устранения дефектов (недостатков) работ, не получения от субподрядчика ответа в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента письменного его уведомления о необходимости устранить дефекты и (или) недостатки работ, либо в случае, если субподрядчик не приступает к устранению дефектов и (или) недостатков в работе в установленный срок. В случае если генподрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ по договору обязан в согласованный срок переделать эти работы в соответствии с требованиями генподрядчика и условиями настоящего договора.

Во исполнение своих обязательств по указанным договорам подряда ответчик выполнил работы и передал результаты истцу, что подтверждается представленными актами выполненных работ и не оспаривается сторонами.

В процессе ремонтных работ на объекте по адресу: <...>. истцом выявлены нарушения ответчиком условий договоров подряда по надлежащему качеству выполненных ответчиком работ.

Выявленные истцом нарушения зафиксированы в актах: от 18.07.2018 №13, от 15.07.2019, от 22.07.2019, от 04.09.2019, актах обследования выявленных недостатков: от 14.10.2019, от 28.10.2019. Акты подписаны со стороны подрядчика – ФИО4.

Ответчик выявленные недостатки не устранил, поэтому генподрядчик заключил с третьими лицами договоры:

- подряда №150.19 АР/150 С от 01.10.2019 с ИП ФИО3 на выполнение работ на объекте по демонтажу штукатурки в помещениях №002, 003, помещение санузла (цокольный этаж), в помещениях №105, 106 (первый этаж), в помещениях №205 (второй этаж), а также по демонтажу монолитного участка стены в помещении санузла (цокольный этаж). Штукатурка стен в техпомещении в цокольном этаже, шлифовка стен, облицовка стен, затирка цементная. Сумма договора и понесенных ООО «Кальдера» расходов составила 178 212 руб., что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС 2), справками о стоимости выполненных работ (по форме КС 3) и платежными поручениями по оплате выполненных работ на сумму 178 122 руб.;

- подряда №157.19 АР 1эт/150 С от 10.10.2019 с ИП ФИО2 на выполнение работ по оштукатуриванию первого этажа объекта в помещениях №105, №106 (акт о выявленных недостатках от 04.09.2019). Сумма договора и понесенных ООО «Кальдера» расходов составила 120 440 руб.40 коп., что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС 2), справками о стоимости выполненных работ (по форме КС 3) и платежными поручениями по оплате выполненных работ на сумму 120 440 руб.40 коп.;

- подряда №158.19 АР 2 эт/150 С от 10.10.2019 с ИП ФИО2 на выполнение работ на объекте по оштукатуриванию второго этажа объекта в помещении №205 (акт о выявленных недостатках от 04.09.2019). Сумма договора и понесенных ООО «Кальдера» расходов составила 86 836 руб.80 коп., что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС 2), справками о стоимости выполненных работ (по форме КС 3) и платежными поручениями по оплате выполненных работ на сумму 86 836 руб. 80 коп.;

- подряда №156.19 АР 0 эт/150 С от 21.10.2019. с ИП ФИО2 на выполнение работ на объекте по оштукатуриванию цокольного этажа объекта в помещениях №002, 004, 051, 052 (акт о выявленных недостатках от 04.09.2019). Сумма договора и понесенных ООО «Кальдера» расходов составила 161 765 руб. 04 коп., что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС 2), справками о стоимости выполненных работ (по форме КС 3) и платежными поручениями по оплате выполненных работ на сумму 161 765 руб.04 коп.;

-д подряда №180.19 АР 0-1-2 эт/150С от 29.10.2019 с ИП ФИО3 на выполнение работ на объекте по демонтажу, монтажу стяжки пола в помещениях цокольного этажа, первого и второго этажей. Сумма договора и понесённых ООО «Кальдера» расходов составила 803 119 руб. 20 коп., что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС 2), справками о стоимости выполненных работ (по форме КС 3) и платежными поручениями по оплате выполненных работ на сумму 803 119 руб. 20 коп.;

- подряда № 193.19 АР 0 эт/150 С от 21.11.2019 с ИП ФИО2 на выполнение работ на объекте по грунтовке и оштукатуриванию стен в помещении №003 нулевого" этажа объекта на сумму 40 987 руб.20 коп.

ООО «Кальдера» силами третьих лиц устранил выявленные в процессе ремонтных работ (дефекты) недостатки работ субподрядчика и обратился к ответчику с требованием возместить расходы.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ по ремонту стен здания, расположенного по адресу: <...>, составила сумму 1 391 360 руб. 64 коп.

Ответчик добровольно недостатки не устранил, расходы, понесенные ООО «Кальдера» в процессе устранения недостатков выполненной субподрядчиком работы не возместил, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Из материалов дела и пояснения истца следует, что размер расходов, понесенных ответчиком по устранению недостатков, составляет 1 391 360 руб. 64 коп.

В надлежащем порядке ответчик сумму расходов не оспорил, иных доказательств, опровергающих размер расходов, суду не представил; правом на назначение судебной экспертизы не воспользовался.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кальдера" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 391 360 руб. 64 коп. убытков, а также 26 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья С.Г. Окутин