Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А06-6828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6828/2019
г. Астрахань
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилищник-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта по апрель 2019г. в сумме 22 218 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности №06-Д от 14.01.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен


Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Коммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилищник-4» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта по апрель 2019г. в сумме 22 218 руб. 52 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 09.12.2019г. от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату в связи с нахождением представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании Ленинского районного суда.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя истца, определил: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку представителем ответчика в обоснование заявленного ходатайства какие либо доказательства суду не представлены.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления и приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Коммунэнерго» (Теплоснабжающая организация) и Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилищник-4» (исполнитель) 01.03.2017г. заключен договор теплоснабжения № 151, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоносителя соответствующего качества для нужд отопления, горячего водоснабжения и содержания общего имущества многоквартирных домов до границы эксплуатационной ответственности сетей, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, также предметом договора для Управляющей компании является принятие тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества для организации безаварийного предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (далее потребители) помещений многоквартирных домов и содержания общего имущества многоквартирных домов, через присоединенные внутридомовые сети потребителя, в отношении которых Управляющая компания осуществляет функции управления.

Согласно договору истец в период с марта по апрель 2019 гола отпускал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на объекты, расположенные по адресу: <...>, литер А; ул. Мелиоративная, д.3, литер А, ул. Мелиоративная, д. 4, литер А, ул.Мелиоративная, д.11, литер А, ул. Мелиоративная, д. 12, литер А, ул. Селикатная д.26, литер А.

Однако ответчик, в нарушение пункта 7.2. договора оплату за поставленную тепловую энергию в спорный период произвел не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: г: <...>, литер А; ул. Мелиоративная, д.3, литер А, ул. Мелиоративная, д. 4, литер А, ул.Мелиоративная, д.11, литер А, ул. Мелиоративная, д. 12, литер А, ул. Селикатная д.26, литер А и в соответствии с положениям и пункта 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является организацией, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество, которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017г. при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017г. при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Иной подход означал бы полное освобождение управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что обоснованных возражений относительно объема и стоимости предъявленного по договору за спорный период тепловой энергии ответчиком не заявлено, факт надлежащего исполнения Обществом обязательств ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены обоснованно

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет суммы задолженности, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 22 218 руб. 52 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Поскольку при приеме иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то государственная пошлина по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилищник-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 22 218 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Жилищник-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова