Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А17-1836/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1836/2021
г. Иваново
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Процветание» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1,

о взыскании 363806руб. 38коп.,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 21.01.2021 серия 37 АА №1501211,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альтаир» (далее – ООО ТД «Альтаир») обратилось в Ленинский районный суд города Иваново с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Процветание» (далее – ООО «Процветание») и ФИО1 о взыскании 363806руб. 38коп. задолженности по договору поставки от 26.12.2017.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 314, 322, 323, 361, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчики не выполнили своих обязательств по оплате поставленного по договору товара.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 25.12.2020 исковое заявление ООО ТД «Альтаир» принято к производству Ленинского районного суда города Иваново, возбуждено производство по делу №2-378/21. Определением Ленинского районного суда города Иваново от 04.02.2021 производство по гражданскому делу №2-378/21 в части исковых требований ООО ТД «Альтаир» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки прекращено, гражданское дело №2-378/21 по иску ООО ТД «Альтаир» к ООО «Процветание» о взыскании денежных средств по договору поставки передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2021 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением арбитражного суда от 11.05.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.07.2021.

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 12.07.2021.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после перерыва, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Учитывая, что в протокольном определении арбитражного суда от 05.07.2021 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения третьего лица и отсутствия возражений со стороны истца и ответчика определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 12.07.2021, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Третье лицо в представленном суду отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилось, а именно указало, что ФИО1, занимавший должность директора ООО «Процветание» до 01.11.2019, спорный договор поставки от 26.12.2017 не заключал и не подписывал, в связи с чем представленный в материалы дела договор не может породить юридических последствий вследствие ничтожности сделки. Договор применительно к требованиям п.1 ст.160 ГК РФ, ст.362 ГК РФ не заключен. Таким образом, поставки спорного товара не являются поставками в рамках договора поставки от 26.12.2017, а являются разовыми сделками купли-продажи. По окончании полномочий директора ФИО1 не обладает сведениями о деятельности ООО «Процветание», не несет ответственности за деятельность общества. Также третье лицо обратило внимание суда на то, что часть представленных истцом накладных на поставку товара не содержит указания на договор поставки. Договор поручительства от 30.01.2019 ФИО1 также не подписывал, не изъявлял воли обеспечить исполнение обязательств ООО «Процветание перед ООО ТД «Альтаир», в связи с чем представленный в материалы дела договор не может породить юридических последствий вследствие ничтожности сделки, договор не заключен.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен договор поставки от 26.12.2017, подписанный между ООО ТД «Альтаир» (поставщик) и ООО «Процветание» (покупатель) с учетом протокола согласования разногласий от 26.12.2017, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю алкогольной и иной продукции (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретенную продукцию (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ассортимент, наименование, количество, цена и стоимость товара согласовываются сторонами дополнительно и фиксируются в накладных, оформляемых при передаче товара (п.1.2).

Накладные на поставленный товар являются неотъемлемой частью договора. Стороны пришли к соглашению считать подписанные ими либо их представителями в пределах срока действия настоящего договора товарные накладные необходимыми и достаточными доказательствами факта поставки товара на основании настоящего договора, даже при отсутствии в накладных ссылки на настоящий договор (п.1.3).

С момента получения товара по накладной при условии отсутствия разногласий покупателя в накладной поставка товара считается произведенной в полном соответствии с заявкой покупателя (п.3.7).

Цена и стоимость товара по договору определяются сторонами согласно действующего прайс-листа поставщика и указываются в накладных на поставку товара (п.4.1).

Подписание накладной на товар является достаточным подтверждением факта достижения сторонами соглашения о цене товара (п.4.3).

Расчеты между поставщиком и покупателем осуществляются в денежной форме посредством безналичных либо наличных расчетов либо в иной форме, не запрещенной действующим законодательством РФ (п.4.4).

Оплата товара осуществляется покупателем в течение двадцати одного календарного дня с момента получения товара от поставщика (п.4.5).

Оплата товара считается произведенной покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п.4.6).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017 включительно. За месяц до истечения срока действия договора сторона, желающая прекратить действие договора, должна уведомить об этом другую сторону в письменной форме. В случае отсутствия таких заявлений настоящий договор пролонгируется на тех же условиях на один год, количество пролонгаций не ограничено (п.п.8.1, 8.2).

В подтверждение исполнения договора истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 17.12.2019 №ТДА87730 на сумму 5444руб. 16коп., от 19.12.2019 №ТДА68761 на сумму 14745руб. 63коп., от 24.12.2019 №ТДА69499 на сумму 17440руб. 32коп., от 10.01.2020 №ТДА00851 на сумму 31790руб. 42коп., от 15.01.2020 №ТДА01387 на сумму 4465руб. 25коп., от 17.01.2020 №ТДА01964 на сумму 1957руб. 20коп., от 31.01.2020 №ТДА04214 на сумму 28922руб. 55коп., от 20.02.2020 №ТДА08139 на сумму 41154руб. 70коп., от 28.02.2020 №ТДА09409 на сумму 46863руб. 15коп., от 13.03.2020 №ТДА12375 на сумму 35205руб. 70коп., от 28.02.2020 №ТДА09408 на сумму 44476руб., от 13.03.2020 №ТДА12376 на сумму 47933руб. 30коп., от 25.03.2020 №ТДА14618 на сумму 43408руб.

Ссылаясь на неоплату покупателем стоимости полученного товара, а также наличие договора поручительства от 30.01.2019, ООО ТД «Альтаир» обратилось в Ленинский районный суд города Иваново иском к ООО «Процветание» и ФИО1.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 04.02.2021 производство по гражданскому делу №2-378/21 в части исковых требований ООО ТД «Альтаир» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки прекращено, гражданское дело №2-378/21 по иску ООО ТД «Альтаир» к ООО «Процветание» о взыскании денежных средств по договору поставки передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав условия договора от 26.12.2017, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом рассмотрев заявленные третьим лицом доводы относительно того, что ФИО1 будучи единоличным исполнительным органом общества спорный договор поставки не пописывал, суд отмечает, что в предварительном судебном заседании 05.07.2021 истцом в материалы дела представлен подлинный договор поставки от 26.12.2017.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела документов третьим лицом в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона. Сами по себе утверждения третьего лица, не основанные на фактических обстоятельствах, достоверность представленных в материалы дела документов не опровергают и оснований для их проверки судом не создают.

Доводы третьего лица о неподписании ФИО1 договора поручительства от 30.01.2019 судом не рассматриваются, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В подтверждение факта передачи товара истцом представлены товарные накладные от 17.12.2019 №ТДА87730 на сумму 5444руб. 16коп., от 19.12.2019 №ТДА68761 на сумму 14745руб. 63коп., от 24.12.2019 №ТДА69499 на сумму 17440руб. 32коп., от 10.01.2020 №ТДА00851 на сумму 31790руб. 42коп., от 15.01.2020 №ТДА01387 на сумму 4465руб. 25коп., от 17.01.2020 №ТДА01964 на сумму 1957руб. 20коп., от 31.01.2020 №ТДА04214 на сумму 28922руб. 55коп., от 20.02.2020 №ТДА08139 на сумму 41154руб. 70коп., от 28.02.2020 №ТДА09409 на сумму 46863руб. 15коп., от 13.03.2020 №ТДА12375 на сумму 35205руб. 70коп., от 28.02.2020 №ТДА09408 на сумму 44476руб., от 13.03.2020 №ТДА12376 на сумму 47933руб. 30коп., от 25.03.2020 №ТДА14618 на сумму 43408руб., итого на общую сумму 363806руб. 38коп. Представленные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз принял» в указанном документе имеются подписи работников ответчика, заверенные оттиском штампа покупателя.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало.

Довод третьего лица об отсутствии в ряде товарных накладных ссылок на договор поставки от 26.12.2019 отклоняется с учетом положений п.1.3 договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.31 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на день принятия решения суду в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 363806руб. 38коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 10276руб. относится на ответчика.

Уплаченная ООО ТД «Альтаир» при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альтаир» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Процветание» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альтаир» 363806руб. 38коп. задолженности по оплате поставленного товара и 10276руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альтаир» из бюджета 3419руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2020 №10535 в сумме 3419руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина