Решение от 24 марта 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9083/2025
г. Ульяновск
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению

Потребительского кооператива финансово-экономической помощи «Нексус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения УФНС по Ульяновской области №4025 от 21.04.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,


третье лицо - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>), ФИО1,


при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 12.12.2025 (участие посредством веб-конференции онлайн),

от налогового органа - ФИО3, удостоверение, диплом, доверенность от 12.01.2026,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив финансово-экономической помощи «НЕКСУС» (далее – налогоплательщик, Заявитель, Кооператив, ПК ФЭП «НЕКСУС») ИНН <***> обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4025 от 21.04.2025, решения Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МИ ФНС России по ПФО) № 9954-2025/001313/И от 20.06.2025.

Определением от 16.09.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.10.2025.

Определением от 16.09.2025 частично удовлетворено заявление Потребительского кооператива финансово-экономической помощи «Нексус» о принятии обеспечительных мер. Приостановлено действие решения УФНС России по Ульяновской области №4025 от 21.04.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-9083/2025.

Определением от 14.10.2025 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал дело подготовленным, открыл судебное заседание в первой инстанции, отложил судебное заседание на 06.11.2025.

Определением от 06.11.2025 судебное разбирательство отложено на 02.12.2025 в порядке ст.158 АПК РФ, заявителю представить пояснения по доводам налогового органа с доказательствами направления его адрес УФНС, в случае необходимости уточнить требования, а также мотивированное ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ бывшего руководителя кооператива.

Определением от 02.12.2025, 22.12.2025 судебное разбирательство отложено на 27.01.2026, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Определением от 27.01.2026 судебное разбирательство отложено на 24.02.2026 в порядке ст.158 АПК РФ.

Определением от 24.02.2026 по ходатайству заявителя прекращено производство по делу в части признания незаконным и отмены решения по апелляционной жалобе МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу от 20.06.2025 г. №9954-2025/001313/И.

Определением от 24.02.2026 судебное разбирательство отложено на 05.03.2026 в порядке ст.159 АПК РФ.

05.03.2026 по делу объявлен перерыв на 11.03.2026 в порядке ст.163 АПК РФ.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство об объявлении перерыва. От налогового органа поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст.65,159 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ без участия надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения, ответил на вопросы.

В судебном заседании представитель налогового органа не согласился с заявленными требованиями, дал пояснения.

Суд не установил оснований ни для отложения, ни для объявления перерыва в судебном заседании, учитывая, что настоящее дело в суде рассматривается длительный период времени, с сентября 2025 года и отказал в удовлетворении ходатайств заявителя об отложении судебного заседания и объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку у лица, заявившего ходатайство для подготовки дополнительных пояснений, консолидированной позиции, дополнений по доводам налогового органа, имелось достаточное количество времени.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса).

УФНС России по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По результатам выездной налоговой проверки, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 3 566 588,50 руб., начислен НДС в размере 38 257 472 руб.

Не согласившись с решением УФНС России по Ульяновской области, Заявитель в порядке Главы 19 НК РФ обратился в УФНС России по Ульяновской области с апелляционной жалобой.

Решением МИ ФНС России по ПФО № 9954-2025/001313/И от 20.06.2025 апелляционная жалоба ПК ФЭП «НЕКСУС» на решение УФНС России по Ульяновской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4025 от 21.04.2025 оставлена без удовлетворения.

ПК ФЭП «НЕКСУС» считает обжалуемые решения незаконными и необоснованными, просит отменить, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области.

Налоговый орган настаивает на том, что оспариваемое Обществом решение обоснованно и соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Так, судом установлено, что основным видом деятельности ПК ФЭП «НЕКСУС» является - предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 64.99).

Фактически осуществляемые виды деятельности ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2021-2023г.г.: сдача в аренду собственного и арендованного имущества; оптовая торговля строительными материалами и автомобилями.

Председателем совета кооператива с 10.02.2023 является ФИО4, председателем правления кооператива с 06.05.2020 по 19.03.2025 являлась ФИО1.

В проверяемом периоде (2021-2023 гг.) ПК ФЭП «НЕКСУС» применял общую систему налогообложения.

Для осуществления деятельности заявителем привлекались субподрядные организации и приобретались товарно-материальные ценности, в том числе оформлены взаимоотношения со спорными контрагентами.

В ходе проверки установлено, что ПК ФЭП «НЕКСУС» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за 2021-2023г.г., путем включения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, приводящих к занижению налога. То есть ПК ФЭП «НЕКСУС» совершены формально правомерные действия по представлению налоговых деклараций с целью получения налоговой экономии по НДС за 2021-2023гг.

Налоговый орган установил следующую совокупность обстоятельств, свидетельствующую о получении необоснованной налоговой экономии налогоплательщиком по взаимоотношениям со спорными контрагентами:

1) отсутствие у спорных контрагентов возможности для самостоятельного исполнения предмета заключенных договоров с ПК ФЭП «НЕКСУС» (в силу отсутствия необходимого штата работников, основных средств, транспорта, производственных активов (офисных и складских помещений);

2) отсутствие у спорных контрагентов на момент заключения сделки с налогоплательщиком признаков ведения реальной хозяйственной деятельности в силу:

-отсутствия контрагентов по адресам государственной регистрации, что подтверждается протоколами осмотра и ответами собственников помещений;

-номинальности лиц, указанных в качестве руководителей организаций- контрагентов (ФИО5 не мог исполнять обязанности руководителя ООО «Фарту», поскольку, в период руководства ООО «Фарту» работал в АО «ДХЛ Интернешнл» агентом по специальному сервису на условиях полного рабочего дня; ФИО6 не мог исполнять обязанности руководителя ООО «Абсолют-Техно», поскольку, в период руководства ООО «Абсолют-Техно» работал в ООО «Трейд-Ойл» младшим заправщиком на условиях полного рабочего дня; ФИО7, указанный в качестве руководителя ООО «Материалы и технологии» в период с 17.07.2023 по 03.06.2024, не мог исполнять обязанности руководителя ООО «Материалы и технологии», поскольку в период руководства названной организации работал в ООО «РБЕ» мойщиком посуды на условиях полного рабочего дня; ФИО8, указанный в качестве руководителя ООО «Гранд» в период с 25.03.2024 по 14.06.2024 не мог исполнять обязанности руководителя ООО «Гранд», поскольку в период руководства данной организации работал в «Юнайтед Трак Сервисиз» мойщиком автомобилей на условиях полного рабочего дня; ФИО9, указанная в качестве руководителя ООО «Монолит» ФИО9 не могла исполнять обязанности руководителя ООО «Монолит», поскольку в период руководства названной организации работала у ИП ФИО10; ФИО11, указанный в качестве руководителя ООО «Металлообработка и защитные покрытия» не мог исполнять обязанности руководителя ООО «Металлобработка и защитные технологии», поскольку в период руководства названной организации работал менеджером в ООО «Инфокар»; ФИО12, указанный в качестве руководителя ООО «Элина» не мог исполнять обязанности руководителя ООО «Элина», поскольку в период руководства названной организации работал менеджером по продажам в ООО «КомплектНавигатор ТК» на условиях полного рабочего дня; ФИО13 не мог исполнять обязанности руководителя ООО «Успех», поскольку в то же время работал оператором погрузочно-разгрузочных работ у ИП ФИО14 на условиях полной занятости);

-недостоверность сведений в ЕГРЮЛ в отношении лиц, указанных в качестве руководителей/учредителей оспариваемых контрагентов (ФИО15, указанный в качестве учредителя ООО «Успех» (ГРН 2235200862884 от 07.12.2023); ФИО16, указанный в качестве руководителя ООО «Фарту» (ГРН 2257717514063 от 20.05.2025); ФИО17, указанный в период с 25.05.2020 по 11.10.2024 в качестве руководителя и в период с 25.05.2020 по 18.11.2024 – учредителя ООО «Экспресстрейд» (заявление заинтересованного лица по форме № Р34002 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ);

-отрицания лиц, указанных в качестве руководителей (ФИО18, указанная в качестве руководителя ООО «Материалы и технологии» в период с 16.12.2022 по 17.07.2023, в ходе проведения допроса указала, что никогда не являлась ни руководителем, ни учредителем данной организации, налоговую отчетность от имени названной организации в налоговые органы не представляла (протокол допроса б/н от 31.05.2023);

-отрицание физическими лицами, в отношении которых спорными контрагентами представлены справки по форме 2-НДФЛ, факта трудовых отношений с данными организациями;

-исключения заявленных контрагентов налогоплательщика из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа: ООО «Успех» - 11.10.2024 (ГРН 2245200665477);

-заявленные контрагенты (ООО «Фарту», ООО «ЭСД») не отражали в представленной налоговой отчетности выручку от реализации в адрес налогоплательщика товаров (работ, услуг);

-представления «нулевой» налоговой отчетности (ООО «Гранд»; ООО «Элина»; ООО «Иделькомплект»; ООО «Успех»);

-уплаты заявленными контрагентами налогоплательщика налогов в минимальном размере за счет искусственного завышения вычетов по НДС (доля вычетов - до 99,9 %);

-в соответствии с информационными ресурсами налогового органа, спорные контрагенты признаны фирмами-однодневками (ООО «Фарту», ООО «Иделькомплект») и техническими организациями (ООО «Гранд», ООО «Метаполимер», ООО «ТД «Лагуна», ООО «Стратех», ООО «Эффишент», ООО «ЧОП «Система», ООО «Мираж», ООО «Актив», ООО «ТД «Энергия»);

-спорные контрагенты признаны судами техническими компаниями (ООО «Гранд» ИНН <***>, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А40-142776/23; ООО «ЧОП «Система» ИНН <***>, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2024 по делу № А40-36963/2023) либо участниками схемы получения необоснованной налоговой экономии (ООО «ТД «Лагуна», Постановление Двенадцатого ААС от 11.02.2025 по делу № А57-3731/2024);

3) ПК ФЭП «НЕКСУС» не производило оплату (в адрес ООО «Фарту», ООО «Абсолют-Техно», ООО «Материалы и технологии», ООО «Метаполимер», ООО «ТД «Лагуна», ООО «Стартех», ООО «ОВК», ООО «Эффишент», ООО «МБК», ООО «ЧОП «Система», ООО «ЭСД», ООО «Элина») либо произвело не в полном размере (в адрес ООО «Гранд» в размере 3,5 % от суммы сделки, ООО «Монолит» - 5,2 % от суммы сделки, ООО «Металлообработка» - 1,2 % от суммы сделки, ООО «ТД «Энергия» - 7,2 % от суммы сделки);

4) ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ТД «Энергия» в силу пп. 1 п. 2 ст. 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми лицами (доля участия ПК ФЭП «НЕКСУС» в уставном капитале ООО «ТД «Энергия» - 40,46 %); ФИО1 в период руководства ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» одновременно являлась руководителем и учредителем проверяемого лица ПК ФЭП «НЕКСУС».

5) совпадение IP-адреса ООО «ТД «Энергия» и ПК ФЭП «НЕКСУС» - 85.26.164.208;

6) результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено, что ни контрагентами налогоплательщика, ни контрагентами «второго» и последующих звеньев оспариваемый товар фактически не приобретался, следовательно, не мог быть поставлен налогоплательщику;

7) результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО «Монолит» фактически не оказывало налогоплательщику услуги по уборке

территорий и помещений;

8) результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО «Мираж» фактически не предоставляло помещение в аренду налогоплательщику;

9) отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности контрагентами «второго» и последующих звеньев (отсутствие по адресам государственной регистрации; отсутствие расчетных счетов либо отсутствие движения денежных средств по открытым расчетным счетам; отсутствие основных средств и работников организации; совпадение IP-адреса; последующее исключение данных организаций из ЕГРЮЛ по решению налогового органа), а также неисчисление и неуплата контрагентами «второго» и последующих звеньев соответствующих сумм налогов (налоговая отчетность не представляется либо представляется формально, с долей вычетов НДС – до 99,9 %);

10) непредставлением части счетов-фактур (УПД) (ООО «Фарту» - за 2020 год, ООО «Абсолют-Техно» - за 2021 год, ООО «Гранд» - за 2023 год, ООО «ЭСД» за 2022-2023 годы).

Налоговый орган пришел к выводу, что указанные факты свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений по поставке товара, оказанию услуг по уборке территорий и помещений, а также по предоставлению в аренду недвижимого имущества, между ООО «ПК ФЭП «Нексус» и спорными контрагентами – ООО «Фарту», ООО «Абсолют-Техно», ООО «Материалы и Технологии», ООО «Гранд», ООО «Метаполимер», ООО «Монолит», ООО «Металлообработка и защитные покрытия», ООО ТД «Лагуна», ООО «Стартех», ООО «ОВК», ООО «Эффишент», ООО «МБК», ООО ЧОП «Система», ООО «ЭСД», ООО «Элина», ООО «Мираж», ООО «Экспресстрейд», ООО «Иделькомплект», ООО «Успех», ООО «Сорбент», ООО «Актив», ООО ТД «Энергия».

Кроме того, налоговым органом установлено, что товар (крышки металлические), приобретенный у ООО «Уралско» в 3 квартале 2022 года на сумму 3 169 600 руб. (в т.ч. НДС 528 267 руб.), не использовался налогоплательщиком для операций, подлежащих налогообложению НДС (ПК ФЭП «НЕКСУС» не представило документы, подтверждающие использование металлических крышек при производстве ремонта и поддержания технического состояния принадлежащего налогоплательщику имущества, а также их хранение и/или реализацию в адрес третьих лиц).

Оспаривая решение, налогоплательщик указывает на то, что налоговый орган не представил доказательств подписания первичных документов от имени руководителей заявленных контрагентов неустановленным лицом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки установлено, что ФИО18, указанная в период с 16.12.2022 по 17.07.2023 в качестве руководителя ООО «Материалы и технологии», в ходе проведения допроса указала, что никогда не являлась ни руководителем, ни учредителем данной организации, налоговую отчетность от имени названной организации в налоговые органы не представляла (протокол допроса б/н от 31.05.2023). Сведения о ФИО17, указанного в период с 25.05.2020 по 11.10.2024 в ЕГРЮЛ в качестве руководителя ООО «Экспресстрейд», на основании заявления заинтересованного лица по форме № Р34002 признаны недостоверными.

В данном случае физические лица, указанные в документах в качестве руководителей организаций: ООО «Материалы и технологии», ООО «Экспресстрейд» не имеют отношения к данным организациям. Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа названных организаций, у налогового органа не было оснований считать, что данные организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения с налогоплательщиком, влекущие налоговые последствия.

Суд исходит из того, что подписание первичных документов от имени лица, отрицающего свою причастность к организации и подписание этих документов, препятствует применению налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2005 № 4553/05, от 11.11.2008 № 9299/08, от 02.10.2007 Президиума ВАС РФ № 3355/07).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО15, указанный в период с 02.12.2022 по 11.10.2024 в ЕГРЮЛ в качестве учредителя ООО «Успех», в ходе проведения допроса указал, что к указанной организации никакого отношения не имеет и просит считать указанные сведения о нем в ЕГРЮЛ недействительными (протокол допроса от 24.10.2023).

Любая деятельность юридического лица, не имеющего законного учредителя и, как следствие, легитимно назначенных органов управления, заведомо противна основам правопорядка, так как подрывает основы хозяйственного оборота и предпринимательской деятельности.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 № 11746/11 все сделки, совершенные таким лицом, являются ничтожными.

Требования о достоверности, взаимосвязанности и непротиворечивости первичных документов вытекают также из норм Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», в ст. 9 которого указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Из части третьей данной статьи следует, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Договоры и первичные учетные документы, составленные с нарушением вышеуказанных требований, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, подтверждающими право налогоплательщика на получение налогового вычета.

Установленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у спорных контрагентов осуществить хозяйственные операции в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности и о том, что действия ПК ФЭП «Нексус» в части отношений со спорными контрагентами направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии. Товары спорными контрагентами не поставлялись, услуги – не оказывались.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС.

Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Предоставление заявителем с ходатайствами о приобщении документов универсальных передаточных документов, актов приема-передачи векселей, которые ранее не были предоставлены в ходе выездной налоговой проверки, в частности по контрагентам ООО «Монолит», ООО «Металлополимер», ООО «Гранд», ООО «Абсолют-Техно», ООО «Фарту» без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС.

Также заявитель не согласен с выводами налогового органа о том, что руководители контрагентов формально осуществляли руководство.

В соответствии со ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Вместе с тем, в ходе выездной проверки установлено, что ФИО5, числясь руководителем ООО «Фарту», одновременно работал в АО «ДХЛ Интернешнл» агентом по специальному сервису на условиях полного, 8-ми часового рабочего дня; ФИО6 в период руководства ООО «Абсолют-Техно» работал в ООО «Трейд-Ойл» младшим заправщиком на условиях полного, 8-ми часового рабочего дня; ФИО7 в период руководства ООО «Материалы и технологии» работал в ООО «РБЕ» мойщиком посуды на условиях полного, 8-ми часового рабочего дня; ФИО8 в период руководства ООО «Гранд» работал в «Юнайтед Трак Сервисиз» мойщиком автомобилей на условиях полного, 8-ми часового рабочего дня; ФИО12 в период руководства ООО «Элина» работал менеджером по продажам в ООО «Комплект Навигатор ТК» на условиях полного, 8-ми часового рабочего дня; ФИО13 в период руководства ООО «Успех» работал оператором погрузочно-разгрузочных работ у ИП ФИО14 на условиях полного, 8-ми часового дня рабочего дня.

Кроме того, о номинальности руководителей контрагентов налогоплательщика свидетельствуют свидетельские показания указанных лиц: ФИО18, указанная в качестве руководителя ООО «Материалы и технологии» в период с 16.12.2022 по 17.07.2023, в ходе проведения допроса указала, что никогда не являлась ни руководителем, ни учредителем данной организации, налоговую отчетность от имени названной организации в налоговые органы не представляла (протокол допроса б/н от 31.05.2023); ФИО19, указанной в качестве руководителя ООО «Экспресстрейд», в ходе проведения допроса указала, что данная организация ей не знакома и руководителем ООО «Экспресстрейд» она не является.

ФИО20 в период руководства ООО «ЭСД» был трудоустроен в ООО «СК «БСО» в должности главного инженера с рабочим графиком 4 часа в день.

При этом, фактических обстоятельств осуществления функций руководителя ООО «ЭСД» в отношении ФИО20 не установлено. ФИО20 на допрос в налоговый орган не явился. ПК ФЭП «НЕКСУС» никакие документы, в отношении ООО «ЭСД», не представило без объяснения причин.

Заявитель указывает, что отсутствие или незначительная стоимость основных средств у участников сделки само по себе не является признаком получения необоснованной налоговой экономии.

Между тем, суд считает доводы несостоятельными.

Как следует из пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой экономии, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

По результатам выездной проверки установлено, что заявленные контрагенты налогоплательщика не исполняли заключенные с налогоплательщиком договоры на поставку оспариваемых ТМЦ, поскольку не производили и не приобретали их, следовательно, не могли поставить в адрес ПК ФЭП «Нексус».

Оплата оспариваемых товаров не производилась, при этом контрагенты каких- либо мер по взысканию задолженности (в т.ч. в судебном порядке), не предпринимали.

Налоговым органом установлено, что у оспариваемых контрагентов отсутствовали признаки ведения реальной хозяйственной деятельностью (контрагенты отсутствовали по адресам государственной регистрации; лица, указанные в качестве руководителей данных организаций, фактически не осуществляли руководство деятельностью данных организаций; налоговая отчетность либо не представлялась, либо представлялась с минимальными показателями).

В соответствии с ответами ООО «Сбербанк-Сервис» ИНН <***>, ООО «Полигон НК» ИНН <***>, ООО «Оргнефтехим-Холдинг» ИНН <***>, ООО «Тирион» ИНН <***>, ООО «Адамант» ИНН <***>, арендующими помещения у ООО ФЭП «Нексус» по адресам: <...> и <...>, установлено, что ООО «Монолит» услуги по уборке территорий и помещений не оказывало.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, заявленные контрагенты не могли фактически поставить ТМЦ, оказать услуги по уборке территорий и помещений, что указывает на невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с данными контрагентами.

Также, ПК ФЭП «НЕКСУС» указывает, что вывод налогового органа о том что организация не выполняла никакие работы, направленные на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества, сделанный на основании полученных ответов от контрагентов-арендаторов имущества.

Вместе с тем, в ходе проведения выездной налоговой проверки, с целью установления факта использования материалов, приобретенных у проблемных контрагентов проверяемого лица (ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ», ООО ТД «ЛАГУНА», ООО «СТАРТЕХ», ООО «ЭФФИШЕНТ», ООО «МБК», ООО ЧОП «СИСТЕМА», ООО «ЭЛИНА», ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД», ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ», ООО «АКТИВ»), у арендаторов ПК ФЭП «Нексус» истребована информация о том выполнялись ли при содержании арендуемого помещения какие-либо ремонтные (отделочные) работы (если да, перечислить какие); кем фактически выполнялись указанные работы (Арендодателем или Арендатором), если привлекались сторонние организации, указать их реквизиты; за чей счет производились ремонтные (отделочные) работы, чьи материалы использовались, указать перечень использованных материалов.

Арендаторы ООО «Логоком» ИНН <***>, ООО «АНК Групп» ИНН <***>, ООО «Акцент» ИНН <***>, ООО «Сбербанк-Сервис» ИНН <***>, ООО «Тирион» ИНН <***>, ООО «Адамант» ИНН <***> сообщили, что за период аренды ремонтные и отделочные работы в арендуемом имуществе не производились; ООО «ОНХ-Холдинг» ИНН <***> сообщил, что в 2022г. были проведены неотделимые улучшения в арендуемом помещении, работы выполнялись субарендатором ООО «ОНХ-Холдинг».

Исходя из анализа представленной контрагентами-Арендаторами информации о выполнении каких-либо работ в арендуемых ими помещениях установлено, что никакие работы, направленные на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества, ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2021-2023г.г. не выполняло.

По мнению заявителя из ответа ООО «АКЦЕНТ» не следует, что данные работы не были проведены силами ПК ФЭП «НЕКСУС».

Суд отклоняет доводы заявителя на основании следующего.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес Арендатора имущества, находящегося в собственности ПК ФЭП «НЕКСУС» - ООО «АКЦЕНТ» было направлено поручение об истребовании документов №21236 от 18.11.2024г, на которое ООО «АКЦЕНТ» указало, что при содержании арендуемого имущества у ПК ФЭП «НЕКСУС» по договору аренды нежилого помещения №17/04 от 17.04.2023г. ремонтные (отделочные), работы не выполнялись.

ПК ФЭП «НЕКСУС» представил аналогичный ответ, полученный от ООО «АКЦЕНТ».

ПК ФЭП «НЕКСУС» документы и информацию относительно проведенных ремонтных работ на объектах за период 2021-2023г.г. не представило без объяснения причин.

В ответ на неоднократные требования налогового органа №25/28910 от 02.10.2024г., №32-29069 от 03.10.2024г., №32-36465 от 24.12.2024г., уведомление №32-1282 от 12.03.2025г в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ о предоставлении карточки счета 10 в разрезе субсчетов за 2021, 2022, 2023г.г., оборотно-сальдовой ведомости по счету 10, карточку счета 10 «Материалы» за период с 01.01.2021г. по текущую дату, ПК ФЭП «НЕКСУС» представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за период с 01.01.2021г. по 24.03.2025г. с «нулевыми» оборотами и «нулевым» сальдо на 01.01.2021г. и 24.03.2025г.

Следовательно, ПК ФЭП «Нексус» в 2023г. строительные материалы у проблемных контрагентов не приобретал, материалы на склад оприходованы не были, на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества не списывались.

ПК ФЭП «НЕКСУС» утверждает, что вывод налогового органа относительно отсутствия первичных документов, подтверждающих перевозку материалов от контрагентов в адрес проверяемого лица и, как следствие, не подтверждения факта поставки, является несостоятельным. Отсутствие товарно-транспортных накладных, при отсутствии со стороны налогового органа иных надлежащих, относимых и допустимых доказательств недобросовестности самого заявителя не искажают информации о произведенных хозяйственных операциях и их участниках и не является бесспорным основанием для отказа заявителю в получении налоговой выгоды.

Суд считает доводы ПК ФЭП «НЕКСУС» необоснованными, поскольку представленные УПД содержат неполные данные, отсутствует информация о транспортной накладной, путевом листе, реквизитах доверенности, о дате получения (приемки) товара и др. При этом доставка не могла производиться транспортом поставщиков ввиду отсутствия у них такой возможности, не установлены также затраты на транспортировку.

Таким образом, одни только УПД, при отсутствии надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов и понесенных затрат по транспортировке товара, не подтверждают реальность факта хозяйственной жизни.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Закона № 259-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утверждена форма транспортной накладной.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, с учетом перечня обязательных реквизитов первичного учетного документа, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ. Кроме того, первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае заключения договора перевозки груза подтверждение затрат организации на перевозку груза осуществляется на основании транспортной накладной.

Заявитель утверждает, что довод налогового органа о том, что факт представления контрагентами налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах реализации указывает лишь на формальное соблюдение данными организациями норм налогового законодательства.

Между тем, проверкой установлено, что причиной отражения в отчетности спорных контрагентов минимальных показателей является заявление ими вычетов по операциям, которые в учете контрагентов «второго звена» не отражены, то есть не формируют базу для вычетов по НДС и для спорного контрагента.

Доводы налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов документально не подтверждены.

ПК ФЭП «НЕКСУС» не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о взаимодействии с контрагентами, проявлении должной осмотрительности при выборе данного поставщика.

По требованиям налогового органа от 02.10.2024 №25/28910 о предоставлении, деловой переписки с контрагентами, от 18.11.2024г. №25/32998, о предоставлении документов при осуществлении выбора контрагентов, ПК ФЭП «НЕКСУС» не предоставило ни документов, ни информации без объяснения причин.

Общество ссылается на проявление должной осмотрительности путем проверки контрагентов в открытых источниках, указывает, что перед заключением договора с контрагентами проявлялась должная осмотрительность путем проверки контрагентов в открытых источниках, в частности, проведен анализ контрагентов с помощью сервисов на сайте ФНС России.

Отчетов о проверке статуса, платежеспособности и имущественного положения контрагента, переписка с ним, проверка деловой репутации, заявителем не представлены.

Также, заявителем не представлены документы и пояснения, каким образом найдены спорные контрагенты, на основании каких критериев они отобраны в качестве поставщиков, как осуществлялась проверка деловой репутации, наличия необходимого опыта для выполнения обязательств перед кооперативом.

Сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Доводы Общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагентов, являются необоснованными, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлена недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагентов и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену).

Доводы заявителя о наличии судебных дел с участием контрагентов не имеют правового значения. Кроме того, значительная сумма кредиторской задолженности ПК ФЭП «НЕКСУС» по контрагентам 1-го звена в отсутствие судебных исков со стороны «кредиторов» - расцениваются как доказательство фиктивности.

Так, по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Фарту» ИНН <***> судом установлено следующее.

ПК ФЭП «НЕКСУС» неправомерно предъявлен к вычету НДС в связи с отсутствием возможности реального осуществления хозяйственных операций с контрагентом ООО «ФАРТУ» ИНН <***> в сумме 13 774 320 руб. согласно счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок за 3, 4 кв. 2021г., 3, 4 кв. 2022 г. на общую сумму 82 645 917,65 руб.

ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2020-2023 г.г. оплата в адрес ООО «ФАРТУ» не производилась (сумма сделки 82 645 917,65 руб.).

В ответ на требование №25/28910 от 02.10.2024 ПК ФЭП «НЕКСУС» представило только УПД, оформленные ООО «ФАРТУ» за 2021год, другие документы, в том числе договор, УПД за 2020г., не представлены без объяснения причин.

Довод заявителя о том, что налоговым органом неправомерно истребованы счета-фактуры (УПД) за 2020г., оформленные ООО «ФАРТУ» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», подлежат отклонению, поскольку ПК ФЭП «НЕКСУС» в декларациях по НДС за 3, 4 кв. 2021г. указало суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащие вычету по счетам-фактурам, оформленным ООО «ФАРТУ» в 2020г. (за период с 25.09.2020г. по 22.12.2020г.).

Таким образом, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 3, 4 кв. 2021г. (проверяемый период выездной налоговой проверкой).

При анализе данных декларации по НДС за 4 кв. 2023г., представленной ПК ФЭП «НЕКСУС» 24.01.2024г., установлено, что общество указало суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащие вычету по счетам-фактурам, оформленным ООО «ФАРТУ» за 1, 2, 3, 4 кв. 2021г.

При анализе деклараций по НДС, представленных ООО «ФАРТУ» за 3 кв. 2021г. (7 уточненная, представлена 28.06.2024г.), 4 кв. 2021г. (5 уточненная, представлена 19.07.2024г.), реализация в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» по с/ф, оформленным за период с 21.09.2021г. по 28.12.2021г. не отражена, следовательно, налог от сделки с ПК ФЭП «НЕКСУС» в сумме 459 041,31 руб. не исчислен и в бюджет не уплачен. Источник вычетов не сформирован.

ООО «ФАРТУ» по требованиям налогового органа о предоставлении документов №2689 от 15.02.2024, № 17893 от 03.10.2024г, документов не предоставило.

В связи с тем, что ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ФАРТУ» не представлены в налоговый орган подтверждающие сделку документы за 2020г., отсутствуют денежные расчеты между контрагентами, проверкой невозможно установить предмет сделки за 2020г.

Согласно счетов-фактур (УПД) за период с 11.01.2021г. по 28.12.2021г., ООО ФАРТУ» реализовывало в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» строительные материалы (пленка строительная, керамическая плитка, клей, профнастил, жидкая гидроизоляция, поролон, садовые светильники, штукатурка, затирка, обои, грунтовка, наливной пол, труба профильная и т.д.).

ПК ФЭП «НЕКСУС» предоставило пояснение, что товары, приобретенные у ООО «ФАРТУ», закупались для дальнейшей реализации в адрес ООО «ЭКОНДА» ИНН <***>. Документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «ЭКОНДА» по поставке товаров, налогоплательщиком не предоставлены.

О признаках формальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО ЭКОНДА» свидетельствуют следующие факты:

1. Отсутствие оплаты по сделкам, осуществленным ПК ФЭП «НЕКСУС» с контрагентом ООО «ЭКОНДА».

2. Документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «ЭКОНДА» по поставке товаров, налогоплательщиком не предоставлены.

3. Отсутствие наценки на материалы, приобретенные у ООО «ФАРТУ» и реализованные в адрес ООО «ЭКОНДА».

4. Взаимозависимость ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО ЭКОНДА» по п.п. 2, п.п. 3 п. 2 ст. 105.1 НК РФ. Председатель правления ПК ФЭП «НЕКСУС» ФИО1 с 01.09.2020г. по настоящее время также является генеральным директором и учредителем ООО «ЭКОНДА» ИНН <***>.

5. ООО «ЭКОНДА» вычеты по НДС по счетам-фактурам за период с 05.07.2022 по 09.08.2022, оформленным ПК ФЭП «НЕКСУС» в адрес ООО «ЭКОНДА» в декларациях по НДС за 3 кв. 2022г. и более поздние периоды (4 кв. 2022, 1, 2, 3, 4 кв. 2023г.) не заявило.

Налоговый верно пришел к выводу, что совокупность установленных проверкой обстоятельств свидетельствует о невозможности поставки строительных материалов и создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ФАРТУ» на основании следующего:

ООО «ФАРТУ» в 2020-2021г.г. присвоен критерий «Однодневка» (массовый руководитель; непредставление деклараций и бухгалтерской отчетности; представление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; отсутствие декларации по налогу на имущество, декларации по транспортному налогу в случае наличия основных средств по балансу; не представление документов по требованию; высокий удельный вес вычетов (98% и более).

Руководители ООО «ФАРТУ» с 16.05.2022 по 20.07.2023 ФИО21, с 20.07.2023 по 15.08.2023 ФИО22 на допросах пояснили, что являются номинальными директорами.

Первичные документы, а именно счета - фактуры (УПД) за 2020г., оформленные ООО «ФАРТУ» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», не представлены.

Отсутствие ООО «ФАРТУ» по адресу регистрации, частая смена юридического адреса организации (протоколы осмотра №4096 от 19.11.2019г, от 07.02.2022г).

Таким образом, на момент начала взаимоотношений с ПК ФЭП «НЕКСУС» (25.09.2020г.) и до 07.02.2022г. (протокол осмотра от 07.02.2022г.) ООО «ФАРТУ» по юридическому адресу не находилось.

ПК ФЭП «НЕКСУС» денежные средства в адрес ООО «ФАРТУ» в период 2020-2023г.г. за строительные материалы не перечисляло.

Представленный налогоплательщиком с возражениями на акт налоговой проверки акт приема-передачи векселей от 22.05.2024г. между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ФАРТУ», в качестве оплаты по договору поставки, представлен формально, от имени спорного контрагента подписан неустановленным лицом. Денежные средства за покупку простых векселей на сумму 50 000 000 руб. в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» ПК ФЭП «НЕКСУС» не перечислялись. Векселя, иные документы, подтверждающие приобретение ПК ФЭП «НЕКСУС» вышеуказанных векселей, акт сверки расчетов с ООО «ФАРТУ» за 2024г. организацией не представлены.

При анализе деклараций по НДС, представленных ООО «ФАРТУ» за 3 кв. 2021г. (7 уточненная, представлена 28.06.2024г.), 4 кв. 2021г. (5 уточненная, представлена 19.07.2024г.), реализация в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» по с/ф, оформленным за период с 21.09.2021г. по 28.12.2021г. не отражена, следовательно, налог от сделки с ПК ФЭП «НЕКСУС» в сумме 459 041,31 руб. не исчислен и в бюджет не уплачен. Источник вычетов не сформирован.

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ФАРТУ» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом. В период взаимоотношений с ПК ФЭП «НЕКСУС» (с 25.09.2020 по 30.10.2020) руководитель ООО «ФАРТУ» ФИО5 официально работал в АО «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ» в должности агента по специальному сервису (отдел наземных операций) с графиком работы: понедельник-пятница с 09.00 до 18.00 по адресу: <...>), то есть ФИО5 формально являлся руководителем ООО «ФАРТУ».

При анализе выписки по расчетным счетам ООО «ФАРТУ» за 2020, 2021г.г. установлено, что закуп строительных материалов не осуществлялся.

Представление ООО «ФАРТУ» отчетности по НДС за 2020, 2021г.г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям. Формирование вычетов по НДС за 2020, 2021г.г. у ООО «ФАРТУ» происходит за счет отражение операций с проблемными организациями.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», а также договора поставки материалов.

Контрагенты по цепочке ООО «ФАРТУ» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку строительных материалов между ООО «ФАРТУ» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «ФАРТУ»: ООО «ОЛИМП», ООО «ДЕКАРГО», ООО «АЛЬФАМАРКЕТ», ООО «КАПИТАЛ», ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ»; ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ СТРОЙ», ООО «ГРАНД-ТОРГ», ООО «ГЕВЕЯ»; ООО «ТД ЦЕНТР», ООО «ТРАНСДЕЛЬТА», ООО «РУСИНТЕРТРЕЙД», имеющие различное местонахождение, используют одинаковый IP-адрес при сдаче отчетности по НДС, что свидетельствует о взаимосвязи и согласованности действий организаций в целях создания искусственного налогового вычета.

Заявитель указывает на то, что налоговый орган приводит сводку об основных средствах ООО «Фарту», согласно которой у контрагента имелся в собственности автомобиль АУДИ Q7 до 12.04.2022 г., цена которого по состоянию на март 2025 г. (согласно данным на площадках по продаже транспортных средств) составляет не менее 700 000 руб., при этом налоговый орган указывает, что критерий «Однодневка» ООО «Фарту» присвоен в связи с тем, что стоимость активов организации не превышает 10 тыс. руб. и стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб., что с учетом вышеизложенного уже является противоречивым доводом и не может быть принят во внимание.

Доводы налогоплательщика подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно п. 6 Приказа Минфина России «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета в Российской Федерации» № 34н от 29.07.1998 ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации. Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении организации на отчетную дату, финансовых результатах ее деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Указание на стоимость автотранспортного средства по состоянию на март 2025 г. не относится к проверяемому периоду выездной налоговой проверки.

Довод налогоплательщика о том, что отсутствие или незначительная стоимость основных средств у участников сделки само по себе не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) учтено в совокупности с иными обстоятельствами невозможности выполнения контрагентами договорных обязательств.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО», ИНН <***> судом установлено следующее.

ПК ФЭП «НЕКСУС» неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в связи с отсутствием возможности реального осуществления хозяйственных операций с контрагентом ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» в сумме 3 950 000 руб. согласно счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок за 2, 4 кв. 2023г. на общую сумму 23 700 000 руб.

ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» реализовывало в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» оборудование, строительные материалы (сплит-система, внутренний блок к кондиционеру, плита, маты, шумоизоляция, подложка звуко-виброизоляционная, звукоизоляция, эпоксидная смола, наружный блок и т.д.).

В связи с тем, что ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» не представлены в налоговый орган подтверждающие сделку документы за 2021г, по требованию №25/28910 от 02.10.2024 и отсутствия денежных расчетов между контрагентами, проверкой невозможно установить предмет сделки за 2021г.

Налоговый орган верно пришел к выводу, что совокупность установленных проверкой обстоятельств свидетельствует о невозможности поставки оборудования и строительных материалов и создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» на основании следующего:

Отсутствие ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» по адресу регистрации (протоколы осмотра №05072023/09 от 05.07.2023г., №1127746595437 от 22.10.2023г.).

Довод заявителя о том, что сведения о недостоверности юридического адреса появилась 19.06.2023 существенно позднее вступления в договорные отношения с ПК ФЭП «НЕКСУС» подлежит отклонению, поскольку первая счет-фактура выставлена ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» 31.10.2021.

Первичные документы, а именно счета - фактуры (УПД) за 2021г., оформленные ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», не представлены.

ПК ФЭП «НЕКСУС» денежные средства в адрес ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» в период 2021-2023г.г. за оборудование и строительные материалы не перечисляло.

В период взаимоотношений с ПК ФЭП «НЕКСУС» (руководитель и учредитель) ФИО6 также являлся руководителем ООО «ВИССТРОЙ» ИНН <***> (с 02.04.2021 по настоящее время), ООО «КОНСТРУКТОР» ИНН <***> (с 04.06.2021 по настоящее время). В период с 18.02.2022 по 12.05.2022 работал в ООО «ТРЕЙД-ОЙЛ» младшим заправщиком АЗС11023 в г. Химки с полной занятостью, то есть ФИО6 формально являлся руководителем ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО». ФИО6 на допрос в налоговый орган не явился.

Работники ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» на допросы по повесткам не явились. В базе данных информационных ресурсов ФНС России имеется протокол допроса №408 от 26.11.2021г. ФИО23, в котором он указал, что имеет номинальное отношение к организациям ООО «АЛЬТАИС», ООО «МИЦАР» (формально являлся руководителем). Также свидетель указал на то, что в последние 2 года и на момент проведения допроса (ноябрь 2021) нигде не работал. Таким образом, данное обстоятельство указывает на то что, ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» формально представляло справки 2-НДФЛ на сотрудников.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» за 2021, 2023г.г. установлено, что закуп оборудования и строительных материалов, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», не осуществлялся.

Представление ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» отчетности по НДС за 2021, 2023г.г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям. Формирование вычетов по НДС за 2021, 2023г.г. у ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» происходит за счет отражения операций с проблемными организациями.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку оборудования и строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку оборудования и строительных материалов между ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО», в бюджет фактически не сформирован.

К возражениям на акт налоговой проверки ПК ФЭП «НЕКСУС» в качестве оплаты по договору поставки №02-08/КП от 02.08.2023г. с ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» приложил акт приема-передачи векселей от 22.05.2024г, согласно которому ПК ФЭП «НЕКСУС» в лице председателя Правления ФИО1, именуемый в дальнейшем «Векселедатель» и ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО», в лице генерального директора ФИО6, именуемого в дальнейшем «Векселеполучатель» составили настоящий акт о нижеследующем.

В качестве оплаты по договору поставки 02-08/КП от 02.08.2023г. «Векселедатель» передает, а «Векселеполучатель» принимает следующие материальные ценности:

1. простой вексель серия ПВ-08 №0088066 от 05.03.2024г. на сумму 10 000 000 руб. выданный АО «АЛЬФА-БАНК».

2. простой вексель серия ПВ-08 №0088067 от 05.03.2024г. на сумму 10 000 000 руб.

Итого 2 (два) простых векселя общей номинальной стоимостью 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

Со стороны ПК ФЭП «НЕКСУС» Акт приема-передачи векселей подписан ФИО1, со стороны ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» генеральным директором ФИО6.

Проверкой установлено, что документы, представленные 08.04.2025г. ПК ФЭП «НЕКСУС» с возражениями содержат недостоверные и противоречивые сведения:

- согласно п. 2.4 Договора поставки №02-08/КП от 02.08.2023г., заключенного между ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» (Поставщик) и ПК ФЭП «НЕКСУС» (Покупатель) Покупатель проводит все расчеты с Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Согласно п. 2.5 Договора обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными, считая с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Другие расчеты Договором не предусмотрены. В то же время ПК ФЭП «НЕКСУС» с возражениями от 08.04.2025г. представил Акт приема-передачи векселей от 22.05.2024г. в счет оплаты по договору поставки.

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2024г. денежные средства за покупку простых векселей на сумму 20 000 000 руб. в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» не перечислялись.

Указанные векселя, иные документы, подтверждающие приобретение ПК ФЭП «НЕКСУС» вышеуказанных векселей, акт сверки расчетов с ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» за 2024г. организацией не представлены. Акт приема-передачи векселей от 22.05.2024г. между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» в качестве оплаты по договору поставки №02-08/КП от 02.08.2023г., представлен формально.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «АКТИВ» ИНН <***> судом установлено следующее.

Налоговый орган установил, что ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «АКТИВ» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 3 квартал 2023 г. в сумме 441 388 руб. (сумма сделки 2 648 329.69 руб.).

В ответ на требование №25/28910 от 02.10.2024 ПК ФЭП «НЕКСУС» представило только УПД за 2023г., оформленные ООО «АКТИВ», платежные поручения, другие документы, в том числе договор поставки, не представлены без объяснения причин.

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2023г. оплата в адрес ООО «АКТИВ» произведена в сумме 2 658 740,09 руб. с назначением платежа «Оплата по счету за пенополистирол».

В ходе проведения выездной налоговой проверки, ПК ФЭП «НЕКСУС» дальнейшее использование материалов, приобретенных у ООО «АКТИВ», не подтвердило (ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2023г. строительные материалы у ООО «АКТИВ» не приобретал, материалы на склад оприходованы не были, на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества не списывались).

ООО «АКТИВ» в 2021, 2022, 2023г.г. присвоен критерий «Однодневка» (наличие данных о ЮЛ в ресурсе «Схемы уклонения» в качестве фирмы «однодневки»; отсутствие основных средств; стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ (2021, 2022г.г.); не представление документов по требованию (2021, 2023г.г.); наличие данных о ЮЛ в ресурсе «Схемы уклонения»; коэффициент начисленных налогов менее 0,2% (2022, 2023г.г.); высокий удельный вес вычетов (98% и более) (2022, 2023г.г.); в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, и «фирмами-однодневками» (2022, 2023г.г.); «техническая компания» установлена в ходе ВНП).

ООО «АКТИВ» по адресу регистрации не находится, частая смена юридического адреса организации (протоколы осмотра №17-47 от 26.01.2022г., 02.11.2024г.- до начала взаимоотношений с ПК ФЭП «НЕКСУС), 16.01.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (юридический адрес).

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтверждено дальнейшее использование материалов, приобретенных у ООО «АКТИВ».

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «АКТИВ» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом.

Руководитель ООО «АКТИВ» ФИО24 в период руководства организацией одновременно являлся руководителем и учредителем: ООО «СВР» ИНН <***> (с 30.06.2016 по настоящее время), ООО «ЦСТ СИБИРЬ» ИНН <***> (с 07.09.2012 по настоящее время), ООО СК «Прямой угол» ИНН <***> (с 17.01.2020 по 27.09.2022).

Справку по форме 2-НДФЛ за 2023г. ООО «АКТИВ» в налоговый орган представило только на руководителя ФИО24, сумма полученного дохода за декабрь 2023г. составляет 178 308 руб. Сведения о полученных доходах ООО «АКТИВ» на ФИО24 за период январь-ноябрь 2023г. не представлены, что говорит об отсутствии трудовых отношений с вышеуказанной организацией.

Сделка с ООО «АКТИВ» носит разовый характер – 3 квартал 2023 г.

Представление ООО «АКТИВ» отчетности по НДС за 2023г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», в том числе договора поставки.

Отсутствие у ООО «АКТИВ» материально-технической базы для поставки спорного товара (трудовых и производственных ресурсов).

Контрагенты по цепочке ООО «АКТИВ» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку строительных материалов между ООО "АКТИВ" и ПК ФЭП «НЕКСУС».

ООО «АКТИВ» (проблемный контрагент 1 звена) и ООО «ЦСТ СИБИРЬ» (контрагент 2 звена), имеющие различное местонахождение, используют одинаковый IP-адрес при сдаче отчетности по НДС, что свидетельствует о взаимосвязи и согласованности действий организаций в целях создания искусственного налогового вычета.

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «АКТИВ», в бюджет фактически не сформирован.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «СОРБЕНТ» ИНН <***> судом установлено следующее.

Налоговый орган установил, что ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «СОРБЕНТ» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен налог на добавленную стоимость за 2021-2022гг. в сумме 88 115 руб. (сумма сделки 528 687 руб.).

В ответ на требование №25/28910 от 02.10.2024 ПК ФЭП «НЕКСУС» представило УПД, товарные накладные, оформленные ООО «СОРБЕНТ», платежные поручения за 2021г., другие документы, в том числе договор поставки, не представлены без объяснения причин.

ООО «СОРБЕНТ» реализовало в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» автозапчасти (сайлентблок, рычаг подвески, стойка амортизационная, подшипник ступицы, подшипник выжимной, амортизатор, тяга стабилизатора, шрус, колодки тормозные, коврик в багажник, тяга рулевая и т.д.).

Результаты контрольных мероприятий, проведённых в отношении ООО «СОРБЕНТ», свидетельствуют о том, что ООО «СОРБЕНТ» поставку автозапчастей в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» не осуществляло. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о невозможности поставки товаров (автозапчасти), а также создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «СОРБЕНТ» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» на основании следующего:

ООО «СОРБЕНТ» в 2022г. присвоен критерий «Техническая компания» (непредставление деклараций и бухгалтерской отчетности. Представление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; отсутствие деклараций по налогу на имущество, по транспортному налогу в случае наличия основных средств по балансу; не представление документов по требованию; высокий удельный вес вычетов (98% и более); сумма уплаченных налогов менее 0,5% от суммы доходов по банковской выписке).

ООО «СОРБЕНТ» по месту регистрации не находится (протокол осмотра от 15.03.2023г.).

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтверждено дальнейшее использование товаров (автозапчастей), приобретенных у ООО «СОРБЕНТ».

В ходе выездной налоговой проверки, в соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» было выставлено требование №25/28910 от 02.10.2024, в том числе была истребована информация о том, для каких целей приобретались у ООО «СОРБЕНТ» товары и где в дальнейшем были использованы? В ответ на требование №25/28910 от 02.10.2024 ПК ФЭП «НЕКСУС» представило пояснительную записку (вх. №167073 от 25.11.2024г.), в которой указало, что товары, приобретенные у ООО «СОРБЕНТ» закупались для собственных нужд ПК ФЭП «НЕКСУС», направленных на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества, часть неиспользованного товара хранится на складе.

В соответствии с п. 1 ст. 130, ст. ст. 141.2 - 141.4 ГК РФ недвижимым имуществом признаются: земельные участки и участки недр; здания и сооружения; объекты, которые прочно связаны с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, которые подлежат государственной регистрации; жилые и нежилые помещения, машино-места; иное имущество, которое закон относит к недвижимости (ст. ст. 132, 133.1 ГК РФ).

Приобретённый товар (автозапчасти) не предназначен для поддержания технического состояния вышеуказанного имущества.

При анализе данных Федеральных информационных ресурсов ФНС России установлено, что в собственности ПК ФЭП «НЕКСУС» транспортных средств не имеется (кроме двух арендованных автомобилей в декабре 2023г.). ПК ФЭП «НЕКСУС» 29.12.2023г. перечислил денежные средства в адрес ООО «НЛ-ТРЕЙД» ИНН <***> в сумме 360 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №111 от 29 декабря 2023 г. за аренду автомобиля Тесла» и 281 600 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №112 от 29 декабря 2023 г. за аренду автомобиля Приус».

Реализацию автозапчастей, приобретенных у ООО «СОРБЕНТ», ПК ФЭП «НЕКСУС» в адрес других контрагентов не осуществлял.

Представление ООО «СОРБЕНТ» отчетности по НДС за 2021г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям. При анализе книги покупок ООО «СОРБЕНТ» за 2 кв. 2021г. установлено, что организация приняла к вычету, в том числе, счета-фактуры за 2017г. (более 3-х лет).

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку товаров в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», а также договора поставки.

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «СОРБЕНТ», в бюджет фактически не сформирован.

Таким образом, ПК ФЭП «НЕКСУС» создана схема уклонения от налогообложения, выразившаяся в создании фиктивного документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «СОРБЕНТ», ИНН <***>. Поставка товаров ООО «СОРБЕНТ» не осуществлялась.

Довод заявителя о том, что ООО «Сорбент» является участником и победителем госзакупок в 2023г., не имеет отношение к рассматриваемой ситуации, поскольку не относится к периоду взаимоотношений с контрагентом в 2021-2022гг.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «МИРАЖ» ИНН <***> судом установлено следующее.

Налоговый орган установил, что ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «МИРАЖ» ИНН <***>.

Услуги, оказанные ООО «МИРАЖ» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», отражены формально, заявленным контрагентом не оказывались.

В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 2 квартал 2022 г. в сумме 50 000 руб.

Согласно представленным ПК ФЭП «НЕКСУС» документам установлено, что между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «МИРАЖ» заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения (далее – Договор) №24-05/22 от 24.05.2022 площадью 828,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>,, по условиям которого ООО «МИРАЖ» выступает Арендатором, а ПК ФЭП «НЕКСУС» - Субарендатором. Согласно п. 2.1. Договор заключен на срок с 24.05.2022г. до 26.05.2022г. ООО «МИРАЖ» по взаимоотношениям с ПК ФЭП «НЕКСУС» документы не предоставило.

Согласно п. 3.1. Договора за использование арендуемого помещения Субарендатор выплачивает Арендатору арендную плату в размере 300 000 руб., в т.ч. НДС 20% (50 000 руб.). Денежные средства перечисляются на расчетный счет Арендатора. Арендная плата включает в себя коммунальные платежи.

ПК ФЭП «НЕКСУС» представило пояснительную записку (вх. №167073 от 25.11.2024г.), в которой указало, что у ООО «МИРАЖ» арендовалось помещение в г. Казани для проведения общего собрания пайщиков ПК ФЭП «НЕКСУС». Аренда помещения у ООО «МИРАЖ» и взаимодействие по данному вопросу выстраивалось с ФИО27. Ни о каких дополнительных услугах по договору №24-05/22 от 24.05.2022г. (питание, бытовые услуги, концертная программа и т.д.) ПК ФЭП «НЕКСУС» сообщено не было.

Согласно данным информационных ресурсов ФНС России ФИО25 ИНН <***> на праве собственности №16-16-01/292/2009-044 от 30.10.2009 принадлежит нежилой объект по адресу: <...>, площадью 828,8 кв.м., наименование объекта «Лыжная база».

ПК ФЭП «НЕКСУС» перечисляет денежные средства в сумме 300 000 руб. в адрес ООО «МИРАЖ» с назначением платежа «Оплата по счету №166 от 25.05.2022г. за аренду склада, в т.ч. НДС 20% - 50000 руб.»

Таким образом, ПК ФЭП «НЕКСУС» использование помещения, арендованного у ООО «МИРАЖ» для проведения собрания пайщиков, не подтвердило.

Совокупность обстоятельств свидетельствует о невозможности оказания услуги по краткосрочной аренде нежилого помещения, а также создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «МИРАЖ» на основании следующего:

ООО «МИРАЖ» в 2021, 2022, 2023г.г. присвоен критерий «ОДНОДНЕВКА».

ООО «МИРАЖ» по адресу регистрации не находится (протоколы осмотра от 29.09.2022г., от 14.08.2023г.)

Согласно протокола допроса от 01.11.2022г. ФИО26, он указал, что с февраля 2021г. работает в ООО «МИРАЖ» менеджером по продажам. При этом ФИО26 не назвал ни адрес, по которому исполняет свои должностные обязанности, ни сотрудников организации, ни Ф.И.О. руководителя. На все вопросы, его трудовых взаимоотношений с ООО «МИРАЖ» (по какому адресу устраивался на работу; в каком размере получает зарплату; назвать номенклатуру реализуемого товара) ФИО26 ответил, что не знает.

В базе данных информационных ресурсов ФНС России имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме №Р34002, представленное МРИ ФНС №6 по Республике Татарстан в отношении руководителя ООО «МИРАЖ» ФИО27 Получено уведомление №1299 от 01.11.2024 о невозможности допроса ФИО27 в связи с неявкой.

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтверждено оказание услуг ООО «МИРАЖ» по краткосрочной аренде помещения в адрес проверяемого лица.

Из имеющихся у налогового органа документов, установлено, что ООО «ГЕРМЕС» арендовало у ООО «МИРАЖ» нежилые помещение по адресу: <...> под склад, стоимость аренды составляла 580 000 руб. в месяц. В то же время, по условиям договора краткосрочной субаренды №24-05/22 от 24.05.2022 ПК ФЭП «НЕКСУС» арендовало у ООО «МИРАЖ» эти же нежилые помещения, стоимость аренды составляла 300 000 руб. за 3 дня.

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «МИРАЖ» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом.

Формальное представление ООО «МИРАЖ» справок 2-НДФЛ на работников.

Сделка с ООО «МИРАЖ» носит разовый характер – 2 кв. 2022г.

Представление ООО «МИРАЖ» отчетности по НДС за 2022г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям.

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счету-фактуре ООО «МИРАЖ», в бюджет фактически не сформирован.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ЭЛИНА» ИНН <***> судом установлено следующее.

Налоговый орган пришел к выводу, что ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «ЭЛИНА» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 2 квартал 2023 г. в сумме 41 500 руб. (сумма сделки 249 000 руб.).

В ответ на требование №25/28910 от 02.10.2024 ПК ФЭП «НЕКСУС» представило только УПД за 2023г., оформленные ООО «ЭЛИНА», другие документы не представлены без объяснения причин. Согласно УПД ООО «ЭЛИНА» реализовало ПК ФЭП «НЕКСУС» строительные материалы (лист гипсокартонный, штукатурка, стяжка, клей, пол, грунтовка, профиль, смесь кладочная), другие документы не представлены.

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ЭЛИНА» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом (подпись директора в УПД №1699 от 24.04.2023 не соответствует его подписи в паспорте).

ПК ФЭП «НЕКСУС» утверждает, что вывод налогового органа о том, что оплата в адрес ООО «ЭЛИНА» не производилась не соответствует действительности. ПК ФЭП «НЕКСУС» указывает, что в ходе допроса 05.11.2024 г. председатель правления ФИО1 пояснила, что ООО «Элина» - розничный магазин, расположенный в <...>, в котором производилась закупка небольших расходных материалов. Кроме того, в ответ на требование №25/28910 от 02.10.2024 г. ПК ФЭП «Нексус» направляло доказательства оплаты приобретенного у 000 «Элина» товары, а именно:

- чек от 24.04.2023 г. на сумму 99 500,00 руб.;

- чек от 25.04.2023 г. на сумму 49 700,00 руб.;

- чек от 26.04.2023 г. на сумму 99 800,00 руб.

Данные оплаты производились с корпоративной карты ПК ФЭП «Нексус», следовательно, оплаты проводились через банковские операции и должны быть отражены в банковских выписках.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ, была допрошена председатель правления ПК ФЭП «НЕКСУС» ФИО1 (протокол допроса б/н от 05.11.2024). В протоколе допроса от 05.11.2024 ФИО1, были заданы вопросы относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ЭЛИНА» (знакома ли ей данная организация; фактическое месторасположение данной организации; состояло ли ПК ФЭП «НЕКСУС» в договорных отношениях с данной организацией; указать период взаимоотношений; что являлось предметом взаимоотношений; какой товар и каким образом поставлялся; чьим транспортом; как в дальнейшем был использован товар, приобретенный у ООО «ЭЛИНА»; с кем из представителей организации контактировали при исполнении договора; каким образом происходили расчеты за поставленный товар?). На все заданные вопросы, касающиеся взаимоотношений ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ЭЛИНА» ФИО1 ответила, что ООО «ЭЛИНА» являлось поставщиком строительных материалов, которые в дальнейшем были использованы для деятельности организации. Денежные средства оплачены в полном объеме, задолженности не имеется. Товар приобретался в г. Казань, в розничном магазине. Договор не заключался. Сделка была разовая. Контактировали только с кассиром магазина.

Показания председателя правления ПК ФЭП «НЕКСУС» ФИО1 в протоколе допроса от 05.11.2024г. содержат противоречивые данные. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что у ООО «ЭЛИНА» 01.10.2020г. зарегистрирована ККТ по адресу: <...> (снята с регистрации 05.06.2023г.). Проведен анализ информационного ресурса ФНС России на предмет печатания чеков через ККТ ООО «ЭЛИНА» за период с 24.04.2023г. по 26.04.2023г., в ходе которого установлено, что чеки ККТ за период с 24.04.2023 по 26.04.2023 ООО «ЭЛИНА» не пробивала.

В ответ на требование №25/28910 от 02.10.2024 ПК ФЭП «НЕКСУС» не представило документы, подтверждающие оплату строительных материалов по счетам-фактурам (УПД) оформленным ООО «ЭЛИНА» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», а именно кассовые чеки.

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2023г. оплата в адрес ООО «ЭЛИНА» не производилась.

ФЭП «НЕКСУС» представило пояснительную записку (вх. №167073 от 25.11.2024г.), в которой указало, что товары, приобретенные у ООО «ЭЛИНА» закупались для собственных нужд ПК ФЭП «НЕКСУС», направленных на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества, часть неиспользованного товара хранится на складе. От ООО «ЭЛИНА» товар вывозился самостоятельно силами ПК ФЭП «НЕКСУС» непосредственно из розничного магазина. Взаимодействие выстраивалось через кассиров.

При этом информацию и документы о том, имеются ли у ПК ФЭП «НЕКСУС» складские помещения (собственные или арендованные), адреса помещений и арендодателей, где в 2021-2023г.г. хранились материалы, приобретенные ПК ФЭП «НЕКСУС» для дальнейшей перепродажи и других целей, налогоплательщик налоговому органу не предоставил. ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтвердило информацию о наличии у организации в 2021-2023г.г. складских помещений для хранения приобретенных ею материалов.

ПК ФЭП «НЕКСУС» 25.03.2025г. представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за период с 01.01.2021г. по 24.03.2025г. с «нулевыми» оборотами и «нулевым» сальдо на 01.01.2021г. и 24.03.2025г.

Следовательно, ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2023г. строительные материалы у ООО «ЭЛИНА» не приобретал, материалы на склад оприходованы не были, на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества не списывались.

Сделка с ООО «ЭЛИНА» носит разовый характер – 2 кв. 2023г.

05.07.2024г. ООО «ЭЛИНА» ликвидировано.

В базе данных информационных ресурсов ФНС России имеются протоколы осмотра от 14.01.2020 юридического адреса ООО «ЭЛИНА» по адресу: <...>, литер А2, от 17.09.2020г., от 02.10.2020г. по адресу: <...>, от 24.01.2024г. по адресу: <...>, согласно которым организация по данным адресам не находится.

По результатам проверки достоверности сведений о юридическом лице 05.03.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (юридический адрес).

ООО «ЭЛИНА» в 2022, 2023г.г. присвоен критерий «Техническая компания» по следующим основаниям: непредставление деклараций 2-НДФЛ (численность персонала); отсутствие основных средств (2023г.); стоимость активов не превышает 10 тыс. руб. (2023 г.); стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб. (2023г.); не представление документов по требованию; коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более).

Одновременно в период 2021-2023г.г. у ООО «ЭЛИНА» имелось 4 директора.

Директору (с 15.09.2020 по 11.04.2024) ФИО12 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос (от 07.08.2024г., 17.06.2024, 30.01.2024, 25.01.2023); свидетель уклоняется от явки в налоговый орган.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в целях подтверждения взаимоотношений с ПК ФЭП «НЕКСУС» в адрес ФИО12 направлено поручение о допросе №3504 от 14.10.2024. Получено уведомление №4262 от 02.11.2024 о невозможности допроса ФИО12 в связи с неявкой.

ФИО12 в период руководства ООО «ЭЛИНА» работал в ООО «Комплект Навигатор ТК» (с 01.07.2015г. по настоящее время) в должности менеджера по продажам с полной занятостью, то есть ФИО12 формально являлся руководителем ООО «ЭЛИНА».

Справки по форме 2-НДФЛ за 2023г. ООО «ЭЛИНА» в налоговый орган не представило. Сведения о полученных доходах ООО «ЭЛИНА» на руководителей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО12 за 2023г. не представлены, что говорит об отсутствии трудовых отношений с вышеуказанной организацией.

Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2023 г. ООО «ЭЛИНА» представило за 3, 6, 9 мес., 2023год. За 2023г. сумма начисленного дохода составляет 0 тыс. руб. Сумма страховых взносов, исчисленных ООО «ЭЛИНА» за 2023г. составляет 0 тыс. руб.

Согласно данным информационных ресурсов ФНС России земля, имущество, транспорт у организации отсутствуют.

ООО «ЭЛИНА» представило отчетность по НДС с минимальными начислениями за 1, 2, 3 кв. 2023г. при больших оборотах реализации, представление «нулевой» отчетности по НДС за 4 кв. 2023г. свидетельствует об отсутствии деятельности, направленной на получение прибыли, а также свидетельствует о техническом характере деятельности.

Общая сумма исчисленных налогов за 2023 год составляет 0,01% от объема реализованной продукции, то есть налоговая нагрузка значительно меньше (в 350 раз) установленного размера налоговой нагрузки за 2023 год (3,5%) по хозяйствующим субъектам по виду экономической деятельности – «Торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами». Факт представления ООО «ЭЛИНА» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах реализации указывает лишь на формальное соблюдение ООО «ЭЛИНА» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

При анализе выписки по расчетным счетам ООО «ЭЛИНА» за 2023г. установлено, что перечисление денежных средств за строительные материалы не производилось.

При анализе книги покупок ООО «ЭЛИНА» за 2 квартал 2023г. установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры от контрагента: ООО «КУРС» на общую сумму 14 087 тыс. руб. (что составляет 51% от общей стоимости покупок за 2 кв. 2023г., заявленной в декларации по НДС за 2 кв. 2023г.), в адрес которого денежные средства не перечислялись, что указывает на создание фиктивного документооборота для налогоплательщиков потенциальных «выгодоприобретателей». ООО «КУРС» в 2021-2023г.г. присвоен критерий присвоен критерий «Однодневка».

ООО «ЭЛИНА» за 2023г. перечисляло денежные средств только в адрес: АО «ТК «МЕГАПОЛИС» ИНН <***>. АО «ТК «МЕГАПОЛИС» предоставило документы, подтверждающие реализацию в адрес ООО «ЭЛИНА» сигарет, зажигалок.

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «ЭЛИНА», в бюджет не сформирован.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «УРАЛСКО» ИНН <***> судом установлено следующее.

Налоговый орган пришел к выводу, что ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «УРАЛСКО» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 3 квартал 2022 г. в сумме 528 267 руб. (сумма сделки 3 169 600 руб.).

Согласно договора поставки №43 от 20.10.2021, УПД, ООО «УРАЛСКО поставило в ПК ФЭП «НЕКСУС» крышек металлических в количестве 124 000 шт.

В протоколе допроса от 05.11.2024 ФИО1, был задан вопрос относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «УРАЛСКО», а именно, для каких целей ПК ФЭП «НЕКСУС» приобрело у ООО «УРАЛСКО» ИНН <***> металлические крышки на общую сумму 3 169 600 руб. На заданный вопрос, ФИО1 ответила, что «нужно посмотреть документы».

ПК ФЭП «НЕКСУС» в ходе проверки представило пояснение, товары, приобретенные у ООО «УРАЛСКО» закупались для собственных нужд ПК ФЭП «НЕКСУС», направленных на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества, часть неиспользованного товара хранится на складе. От ООО «УРАЛСКО» перевозка осуществлялся транспортным средством СКАНИЯ, гос. №К704ЕТ21, ЕВ7018 50, водитель ФИО31

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» было выставлено требование о предоставлении информация о том, имеются ли у ПК ФЭП «НЕКСУС» складские помещения (собственные или арендованные), если имеются, указать адреса помещений и арендодателей. Указать, где в 2021-2023г.г. хранились материалы, приобретенные ПК ФЭП «НЕКСУС» для дальнейшей перепродажи и других целей.

В ответ на требование №25/32998 от 18.11.2024г. ПК ФЭП «НЕКСУС» не представил пояснения без объяснения причин.

Согласно данным информационных ресурсов ФНС России ФИО31 ИНН <***> никогда не являлся работником ПК ФЭП «НЕКСУС», справки по форме 2-НДФЛ проверяемое лицо на ФИО31 не представляло.

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтвердило информацию о наличии у организации в 2021-2023г.г. складских помещений для хранения приобретенных ею материалов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что реализацию товара (крышек металлических), приобретенных у ООО «УРАЛСКО», ПК ФЭП «НЕКСУС» в адрес других контрагентов не осуществлял.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на вычеты по НДС, при выполнении требований, изложенных в п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ:

- товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, которые облагаются НДС;

- товары (работы, услуги) приняты к учету;

- продавцом предоставлен правильно оформленный счет-фактура.

При невыполнении данных условий, права на вычет НДС не имеется.

Исходя из того, что ПК ФЭП «НЕКСУС» дальнейшее использование товара, приобретенного у ООО «УРАЛСКО», не подтвердило, следовательно, неправомерно, в нарушение ст. 171, ст. 172 НК РФ, включило в вычеты сумму налога на добавленную стоимость по счету-фактуре №996 от 28.10.2021г., оформленному ООО «УРАЛСКО».

Довод заявителя о том, что у контрагента имеется официальный сайт, а также действующие сертификаты соответствия, не имеют правового значения.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» ИНН <***> судом установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 1 квартал 2022 г в сумме 1 052 450 руб. (сумма сделки 6 314 700 руб.).

На основании представленных документы следует, что ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» реализовало в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» цемент (50кг.) в количестве 16 684 шт.

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом (подпись руководителя ФИО17 в документах ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» не соответствует его подписи карточке с образцами подписей в ПАО «Сбербанк России).

ФИО1 не смогла пояснить, чьим транспортом; как в дальнейшем был использован товар, приобретенный у ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД»; с кем из представителей организации контактировали при исполнении договора; каким образом происходили расчеты за поставленный товар.

С целью установления факта использования материалов, приобретенных у ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД», в адрес Арендаторов имущества, находящегося в собственности ПК ФЭП «НЕКСУС» и аренде, направлены поручения об истребовании документов, согласно которым, в том числе, истребовалась информация:

- при содержании арендуемого помещения выполнялись ли какие-либо ремонтные (отделочные) работы (если да, перечислить какие);

- кем фактически выполнялись указанные работы (Арендодателем или Арендатором), если привлекались сторонние организации, указать их реквизиты;

- за чей счет производились ремонтные (отделочные) работы, чьи материалы использовались, указать перечень использованных материалов.

Исходя из анализа представленной контрагентами-Арендаторами информации о выполнении каких-либо работ в арендуемых ими помещениях установлено, что никакие работы, направленные на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества, ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2021-2023г.г. не выполняло.

Таким образом, ПК ФЭП «НЕКСУС» дальнейшее использование материалов, приобретенных у ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД», не подтвердило.

Также ПК ФЭП «НЕКСУС» не пояснило, кто из работников ПК ФЭП «НЕКСУС» принимал товары на склад (отпускал товары со склада), какие документы при этом оформлялись, производился ли в 2021-2023г.г. ремонт имущества ПК ФЭП «НЕКСУС», вносимого пайщиками в качестве паевого взноса (арендуемого имущества), кем производился ремонт на объектах (собственными силами ПК ФЭП «НЕКСУС» или привлеченными подрядчиками и т.д.

ПК ФЭП «НЕКСУС» 25.03.2025г. представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 (материалы) за период с 01.01.2021г. по 24.03.2025г. с «нулевыми» оборотами и «нулевым» сальдо на 01.01.2021г. и 24.03.2025г.

Следовательно, ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2021г. цемент у ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» не приобретал, цемент на склад оприходован не был, на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества не списывался.

Результаты контрольных мероприятий, проведённых в отношении ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД», а также его контрагентов свидетельствуют о том, что ни ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД», ни его контрагенты поставку строительных материалов, аналогичных номенклатуре материалов, реализованных ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» не осуществляли.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о невозможности поставки строительных материалов, а также создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» на основании следующего:

ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» исключено из ЕГРЮЛ 07.10.2025г.

ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» в 2021г. присвоен критерий «Техническая компания»: отсутствие основных средств; стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; стоимость активов не превышает 1 000 тыс. руб.; не представление документов по требованию; высокий удельный вес вычетов (98% и более); по данным информационных ресурсов ФНС России сведения о руководителе признаны недостоверными.

В базе данных информационных ресурсов ФНС России имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. В заявлении указано, что недостоверность сведений в ЕГРЮЛ подтверждается следующими обстоятельствами: по юридическому адресу организации были направлены уведомления о необходимости явки в налоговый орган, руководитель в налоговый орган не является. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководитель уклоняется от явки в налоговый орган, что говорит о недоступности лица для налогового контроля и, как следствие, о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Получено уведомление №4390 от 05.11.2024 о невозможности допроса директора ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» ФИО17 в связи с неявкой.

В базе данных информационных ресурсов ФНС России имеется протокол допроса от 20.11.2024г. ФИО19, в котором она указала, что не является ни руководителем, ни учредителем ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД», данная организация ей не знакома (учредитель с 11.10.2024 по настоящее время). В базе данных информационных ресурсов ФНС России имеется заявление физического лица о недостоверности сведений о нем по форме №Р34001, представленное ФИО19 В отношении ФИО19 02.12.2024г. внесена запись о недостоверности сведений на основании заявления лица о недостоверности сведений о нем.

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом.

При анализе выписки по расчетным счетам ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» за 2021г. и документов, полученных по результатам встречных проверок, установлено, что перечисление денежных средств за строительные материалы (цемент 50кг.), аналогичные номенклатуре материалов, реализованных ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», не производилось.

Отсутствие у ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» материально-технической базы для поставки спорного товара (трудовых и производственных ресурсов).

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтверждено дальнейшее использование строительных материалов, приобретенных у ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД».

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» за 2021г. установлено, что закуп строительных материалов, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС не осуществлялся.

Сделка с ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» носит разовый характер – 1 кв. 2022г.

ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» предоставлена отчетность по НДС за 2021г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку строительных материалов между ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД», в бюджет фактически не сформирован.

Довод заявителя о том, что ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» проходил внеплановую проверку, по результатам которой ему было объявлено предостережение, поскольку он вывозил продукцию из карантинной фитосанитарной зоны, характеризует данного контрагента негативно, кроме того, не имеет отношения к отношениям по поставке цемента.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ГРАНД» ИНН <***> судом установлено следующее.

Налоговый орган установил, что ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «ГРАНД» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 2022-2023гг. в сумме 3 124 650 руб. (сумма сделки -18 747 900 руб.).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом предоставлен ответ, с приложением документов за 2021г. (договор, УПД, спецификации), подтверждающих реализацию в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» строительных материалов, другие документы, в том числе, договор, УПД, спецификации за 2023г. не представлены.

В связи с тем, что ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ГРАНД» не представлены в налоговый орган подтверждающие сделку документы за 2023г., а также ввиду отсутствия денежных расчетов между контрагентами, проверкой невозможно установить предмет сделки за 2023г.

С возражениями от 15.04.2025г. на акт налоговой проверки ПК ФЭП «НЕКСУС» представил УПД между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ГРАНД» за 2023г.: УПД №Г-2509-1 от 25.09.2023г. и УПД Г-2709-1 от 27.09.2023г. При анализе документов, представленных ПК ФЭП «НЕКСУС» (УПД №Г-2509-1 от 25.09.2023г. и Г-2709-1 от 27.09.2023г.) установлено, что ООО «ГРАНД» реализовало в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» строительные материалы (воздухоотводы, отводы, клей, внутренний блок).

ФЭП «НЕКСУС» пояснило, что товары, приобретенные у ООО «ГРАНД», закупались для дальнейшей реализации в адрес ООО «МЕРИДИАН-С». При отгрузке товара от ООО «ГРАНД» участвовал ФИО8.

В адрес ООО «МЕРИДИАН-С» ИНН <***> направлено поручение об истребовании документов №23/9823АН от 30.05.2024г. по взаимоотношениям с ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2021-2023г.г. Получен ответ 22.08.2023г. с приложением документов (договоры, УПД), подтверждающих реализацию ПК ФЭП «НЕКСУС» в адрес ООО «МЕРИДИАН-С» строительных материалов, оборудования.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было проведено сопоставление данных по счетам-фактурам, оформленным ПК ФЭП «НЕКСУС» в адрес ООО «МЕРИДИАН-С» за период с 29.01.2021 по 27.12.2023г. со счетами-фактурами оформленными ООО «ГРАНД» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» за период с 13.07.2021г. по 30.11.2021г.

При анализе документов, установлено, что наименование товара, количество совпадает с наименованием и количеством товара по УПД, оформленным ООО «ГРАНД» на реализацию в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС»: Т-2107-1 от 21.07.2021г.; Т-0209-2 от 02.09.2021г.; Т-0408-1 от 04.08.2021г.; Т-1009-1 от 10.09.2021г.; Т-1108-1 от 11.08.2021г.; Т-2708-1 от 27.08.2021г.; Т-2907-2 от 29.07.2021г.

Реализация товаров от ПК ФЭП «НЕКСУС» по остальным счетам-фактурам (УПД), оформленным ООО «ГРАНД» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», а именно: Т-1307-1 от 13.07.2021г.; Т-1908-1 от 19.08.2021г.; Т-2009-2 от 20.09.2021г.; Т-2809-2 от 28.09.2021г.; Т-3011-5 от 30.11.2021г., в адрес ООО «МЕРИДИАН-С» отсутствует.

Совокупность обстоятельств свидетельствует о невозможности поставки строительных материалов и создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ГРАНД» на основании следующего:

ООО «ГРАНД» в 2021, 2023г.г. присвоен критерий «Однодневка»: отсутствие основных средств; стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; не представление документов по требованию; наличие данных о юридическом лице в ресурсе «Схемы уклонения»; коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более); «однодневка» установлена в ходе ВНП; «техническая компания» установлена в ходе ВНП.

Согласно, информационных ресурсов земля, имущество, транспортные средства у организации отсутствуют.

Первичные документы, а именно счета - фактуры (УПД) за 2023г., оформленные ООО «ГРАНД» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены.

Отсутствие ООО «ГРАНД» по адресу регистрации (протоколы осмотра №192 от 08.11.2022г., № 06/12/2024 от 08.04.2024г.).

ПК ФЭП «НЕКСУС» оплату в адрес ООО «ГРАНД» произвело разово (29.12.2023г.) в сумме 650 000 руб., что составляет менее 3,5% от суммы сделки.

Руководителем организации с 25.03.2021г. по 14.06.2024г. являлся ФИО8 ИНН <***> (с 25.03.2021г. по настоящее время является учредителем организации). В адрес ФИО8 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля (14.10.2021, 25.01.2022, 25.05.2023, 10.08.2023, 19.09.2023, 15.04.2024, 27.05.2024), свидетель уклоняется от явки в налоговый орган.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в целях подтверждения взаимоотношений с ПК ФЭП «НЕКСУС» в адрес ФИО8 направлено поручение о допросе №3492 от 14.10.2024. Получено уведомление №1625 от 27.11.2024 о невозможности допроса ФИО8 в связи с неявкой.

В период руководства ООО «ГРАНД» ФИО8 также, с 17.10.2022 по 14.03.2023, работал в ООО «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИС» мойщиком автомобилей с полной занятостью, и получал доход в ООО «ПРОДХИМ С» и ООО «АМУР ДВ» с кодом 2000 (заработная плата, включая доплаты и надбавки), то есть ФИО8 формально являлся руководителем ООО «ГРАНД».

Формальное трудоустройство сотрудников ООО «ГРАНД» (свидетели на допрос не явились). В протоколе допроса от 21.01.2022г. ФИО32 (ООО «ГРАНД» представило справки 2-НДФЛ за 2021-2023г.г.) указал, что уже 2 года является безработным.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «ГРАНД» за 2021-2023г.г. установлено, что закуп строительных материалов, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», не осуществлялся.

Представление ООО «ГРАНД» отчетности по НДС за 2021, 2023г.г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям. Формирование вычетов по НДС за 2021, 2023г.г. у ООО «ГРАНД» происходит за счет отражения операций с проблемными организациями.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «ГРАНД»: ООО ТД «ВИК-ПРОФИ», ООО «НГК», ООО «МАКСТРОЙ»; ООО «ПКФ КРОМО», ООО «РУСЭКОСТРОЙ» имеющие различное местонахождение, используют одинаковый IP-адрес при сдаче отчетности по НДС, что свидетельствует о взаимосвязи и согласованности действий организаций в целях создания искусственного налогового вычета. Данные контрагенты не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку строительных материалов между ООО «ГРАНД» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «ГРАНД», в бюджет фактически не сформирован.

Довод заявителя о наличии объявленного ООО «ГРАНД» предостережения государственной инспекцией труда характеризует контрагента негативно и не свидетельствует о наличии трудовых ресурсов, тем более в проверяемый период. ПК ФЭП «НЕКСУС» в ходе проверки не пояснил, с кем из представителей ООО «ГРАНД» взаимодействовал в ходе исполнения договора.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» ИНН <***> судом установлено следующее.

Налоговый орган установил, что ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ». Материалы, приобретенные ПК ФЭП «НЕКСУС» у ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ», отражены формально, заявленным контрагентом не поставлялись. В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 4 квартал 2023 в сумме 3 616 667 руб.

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2021-2023 г.г. оплата в адрес ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» не производилась.

Руководителем ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» с 16.12.2022 по 17.07.2023 являлась ФИО18 ИНН <***>. В протоколе допроса ФИО18 б/н от 31.05.2023г., указала, что никогда не являлась ни руководителем, ни учредителем ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ», никакую налоговую отчетность в налоговые органы не представляла.

Также, в отношении ФИО18 13.06.2023г. в ЕГРЮЛ (ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ») внесена запись о недостоверности сведений на основании заявления лица о недостоверности сведений о нем.

По взаимоотношениям с ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» ПК ФЭП «НЕКСУС» представило только УПД за 2023г., иные документы не представлены (акт сверки взаимных расчетов за 2020-2023г.г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 в разрезе контрагентов, договор, товарные накладные за 2023г., документы, подтверждающие факт поставки товаров, платежные документы, деловая переписка).

ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» реализовывало в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» строительные материалы (труба медная, эпоксидная смола, полотно для гидроизоляции, слэб гранита, арматура, козырек гнутый, огнеупорное одеяло, медная панель, плита, эпоксидный наливной состав и т.д.).

ФИО1 не смогла пояснить каким образом поставлялся товар, чьим транспортом, как в дальнейшем был использован товар, приобретенный у ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ», с кем из представителей организации контактировали при исполнении договора, каким образом происходили расчеты за поставленный товар.

ПК ФЭП «НЕКСУС» дальнейшее использование материалов, приобретенных у «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» также не подтвердило.

ПК ФЭП «НЕКСУС» 25.03.2025г. представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 (материалы) за период с 01.01.2021г. по 24.03.2025г. с «нулевыми» оборотами и «нулевым» сальдо на 01.01.2021г. и 24.03.2025г.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о невозможности поставки строительных материалов и создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» на основании следующего:

ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» в 2023г. присвоен критерий «Однодневка».

Отсутствие ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» по адресу регистрации, частая смена юридического адреса организации (протокол осмотра №2616 от 13.04.2022г.); имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений о нем, включенных в ЕГРЮЛ, представленное собственником помещения, расположенного по адресу: <...>. В заявлении указано, что место сведения о нахождении ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» по адресу: <...> являются недостоверными. С 30.08.2023г. с ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» какие-либо договорные отношения по аренде отсутствуют, общество не вправе использовать данный адрес.

В целях подтверждения взаимоотношений с ПК ФЭП «НЕКСУС» в адрес руководителя ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» ФИО7 направлено поручение о допросе №3491 от 14.10.2024. Получено уведомление №1653 от 27.11.2024 о невозможности допроса ФИО7 в связи с неявкой.

В период руководства ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» ФИО7 с 08.08.2023 по 22.03.2024 работал в ООО «РБЕ» мойщиком посуды.

ПК ФЭП «НЕКСУС» денежные средства в адрес ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» в 2023г. за строительные материалы не перечисляло.

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтверждено дальнейшее использование строительных материалов, приобретенных у ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ».

ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» формально представляло справки 2-НДФЛ на сотрудников. Согласно протокола допроса от 19.09.2024г. ФИО33, свидетель пояснил, что ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» ему не знакомо, и он никогда не работал в данной организации, работает в ПАО «СБЕРБАНК».

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» за 2023г. установлено, что закуп строительных материалов, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», не осуществлялся.

Сделка с ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» носит разовый характер – 4 кв. 2023г.

Представление ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» отчетности по НДС за 2023г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям. Формирование вычетов по НДС за 2023г. у ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» происходит за счет отражения операций с проблемными организациями.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», а также договора поставки материалов.

Контрагенты по цепочке ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку строительных материалов между ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ»: ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ», ООО «ФЛАГМАН ЛОГИСТИК», имеющие различное местонахождение, используют одинаковый IP-адрес при сдаче отчетности по НДС, что свидетельствует о взаимосвязи и согласованности действий организаций в целях создания искусственного налогового вычета.

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ», в бюджет фактически не сформирован.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «МЕТАПОЛИМЕР» ИНН <***> судом установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «МЕТАПОЛИМЕР» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен налог на добавленную стоимость за 3 кв. 2023 г. в сумме 2 667 729 руб. (сумма сделки 16 006 377 руб.).

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2021-2023 г.г. оплата в адрес ООО «МЕТАПОЛИМЕР» не производилась.

ПК ФЭП «НЕКСУС» представило договор, УПД, спецификации за 2023г., оформленные ООО «МЕТАПОЛИМЕР», другие документы не представлены без объяснения причин. ООО «МЕТАПОЛИМЕР» реализовывало в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» плиты минераловатные.

ФЭП «НЕКСУС» представило пояснение, что товары, приобретенные у ООО «МЕТАПОЛИМЕР», закупались для дальнейшей реализации в адрес ООО «МЕРИДИАН-С».

Налоговым органом было проведено сопоставление данных по счетам-фактурам, оформленным ПК ФЭП «НЕКСУС» в адрес ООО «МЕРИДИАН-С» за период с 29.01.2021 по 27.12.2023г. со счетами-фактурами оформленными ООО «МЕТАПОЛИМЕР» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» за период с 04.07.2023г. по 20.09.2023г.

При анализе документов установлено, что плиты минераловатные, приобретенные ПК ФЭП «НЕКСУС» по документам, оформленным ООО «МЕТАПОЛИМЕР», ПК ФЭП «НЕКСУС» в адрес ООО «МЕРИДИАН-С» не отгружало. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о невозможности поставки строительных материалов и создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «МЕТАПОЛИМЕР» на основании следующего:

ООО «МЕТАПОЛИМЕР» в 2023г. присвоен критерий «Однодневка» (наличие отказного протокола; отсутствие декларации по налогу на имущество, транспортному налогу; размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; не представление документов по требованию; высокий удельный вес вычетов (98% и более); «техническая компания» установлена в ходе ВНП).

Частая смена юридического адреса ООО «МЕТАПОЛИМЕР» (4 адреса).

ПК ФЭП «НЕКСУС» оплату в адрес ООО «МЕТАПОЛИМЕР» не производило.

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтвердило дальнейшее использование строительных материалов, приобретенных у ООО «МЕТАПОЛИМЕР».

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «МЕТАПОЛИМЕР» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом.

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «МЕТАПОЛИМЕР» составлены формально, в договоре поставки и спецификациях ошибочно в качестве Поставщика указано ПК ФЭП «НЕКСУС», а в качестве Покупателя указано ООО «МЕТАПОЛИМЕР».

Формальное трудоустройство сотрудников ООО «МЕТАПОЛИМЕР». В протоколах допросов: ФИО34 (протокол от 27.03.2024г.), ФИО35 (протокол от 02.04.2024), ФИО36 (протокол от 29.02.2024), ФИО37 (протокол от 02.12.2024) заявили, что ООО «МЕТАПОЛИМЕР» им не знакомо и они никогда не работали в данной организации.

ФИО38 в период руководства ООО «МЕТАПОЛИМЕР» получал доход в ООО «СКОБА-РУ». Сумма полученного дохода за период с май по июнь 2023г. составила 5 000 руб. (ежемесячно по 2 500 руб.).

Согласно протокола допроса б/н от 31.08.2023г. генерального директора ООО «МЕТАПОЛИМЕР» ФИО38, в котором на вопрос: «назовите организации, в которых Вы выступаете учредителем или руководителем и с какого времени?», ответил: «да», не конкретизировав свой ответ. На все оставшиеся вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «МЕТАПОЛИМЕР» и др. организаций, отвечал «да» или «нет».

ФИО38, числящийся руководителем ООО «МЕТАПОЛИМЕР» не смог пояснить в чем заключается деятельность руководимой им организации. Как правило «совместительство» подразумевает осуществление работы с выполнением схожих функций, на схожих должностях. Работа в ООО «СКОБА-РУ» с заработной платой 2500 руб. в месяц свидетельствует о низком уровне квалификации работника.

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «МЕТАПОЛИМЕР» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом (подпись в протоколе допроса б/н от 31.08.2023г. не соответствует подписи в УПД №2607-2 от 26.07.2023г.).

Кроме того, показания физических лиц, числящихся работниками ООО «МЕТАПОЛИМЕР» свидетельствуют о формальном предоставлении сведений 2 –НДФЛ ООО «МЕТАПОЛИМЕР» в налоговый орган.

ФИО34, на допросе указал, что в ООО «МЕТАПОЛИМЕР» никогда не работал и данная организация ему не знакома (протокол допроса от 27.03.2024г.).

ФИО39, пояснил, что работал 3 месяца в организации ООО «МЕТАПОЛИМЕР» бетонщиком. При этом ФИО39 не смог назвать основных поставщиков и покупателей организации, не смог назвать ФИО сотрудников, объекты недвижимости и транспортные средства, имеющиеся в пользовании у организации. На вопрос: «Укажите основной вид деятельности ООО «МЕТАПОЛИМЕР» ИНН <***> в 2023г.» ответил: «Промышленные полы». На вопрос, касающийся объектов, на которых он выполнял свои обязанности, ответил, что где-то в Подмосковье, точнее ничего не пояснил (протокол допроса от 03.04.2024г.).

ФИО35, указал, что работает начальником розничного отдела в ООО «КРОВЛЯ» с 2010г., в ООО «МЕТАПОЛИМЕР» никогда не работал и данная организация ему не знакома (протокол допроса от 02.04.2024г.).

ФИО36, указал, что в 2020г. по сентябрь 2023г. работал начальником участка в ЦНИИ «БУРЕВЕСТНИК», с 11.09.2023г. работает в НПП «ПРИМА» мастером участка. В ООО «МЕТАПОЛИМЕР» никогда не работал и данная организация ему не знакома (протокол допроса от 29.02.2024г.).

ФИО37, указал, что в 2021г. по июнь 2024г. работал в ОАО РЖД Локомотивное депо г. Северобайкальск машинистом электровоза. В ООО «МЕТАПОЛИМЕР» никогда не работал и данная организация ему не знакома (протокол допроса от 02.12.2024г.).

Сделка с ООО «МЕТАПОЛИМЕР» носит разовый характер – 3 квартал 2023г.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «МЕТАПОЛИМЕР» за 2023г. установлено, что закуп строительных материалов, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», не осуществлялся.

Представление ООО «МЕТАПОЛИМЕР» отчетности по НДС за 2023г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям. Формирование вычетов по НДС за 2023г. у ООО «МЕТАПОЛИМЕР» происходит за счет отражения операций с проблемными организациями.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «МЕТАПОЛИМЕР» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку строительных материалов между ООО «МЕТАПОЛИМЕР» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «МЕТАПОЛИМЕР», в бюджет не сформирован.

Довод заявителя о том, что у ООО «МЕТАПОЛИМЕР» имеется официальный сайт, в котором отражена информация о товарах, аналогичных реализованным, не имеет правового значения, поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено, что закуп строительных материалов, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», не осуществлялся. Участие контрагента в судебных заседаниях в 2024-2025 не относится к проверяемому периоду.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «МОНОЛИТ», ИНН <***> судом установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «МОНОЛИТ» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен налог на добавленную стоимость за 2023Г. в сумме 1 851 169 руб.

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2023 г. оплата в адрес ООО «МОНОЛИТ» произведена разово в сумме 580 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки от 29 декабря 2023 г. за содержание и эксплуатация нежилых помещений, прилегающей территории. В том числе НДС 20% 96666.67», что составляет 5,2% от суммы сделки (11 107 016 руб.).

ПК ФЭП «НЕКСУС» представило договор на оказание услуг по уборке территорий и помещений, заявки на оказание услуг, акты выполненных работ, договор поставки, УПД, спецификации за 2023г., оформленные ООО «МОНОЛИТ», другие документы, в т.ч. УПД №М2-3004 от 30.04.2023г., не представлены без объяснения причин.

Согласно договора №01-01 на оказание услуг по уборке территорий и помещений от 09.01.2023, ПК ФЭП «НЕКСУС» выступает Заказчиком, а ООО «МОНОЛИТ» - Исполнителем:

- по уборке помещений, уборке снега на земельном участке, очистке крыши здания от снега и наледи по адресу: <...> (акты выполненных работ с 31.01.2023г. по 31.03.2023г.);

- по уборке здания, уборке снега с прилегающей территории и крыши, по сбивке наледи с крыши и входной группы по адресу: <...>.

Также между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «МОНОЛИТ» заключен договор поставки №03-04/КП от 03.04.2023, по условиям которого ПК ФЭП «НЕКСУС» выступает Покупателем, а ООО «МОНОЛИТ» - Поставщиком.

Согласно счетов-фактур и спецификаций, установлено, что ООО «МОНОЛИТ» реализовывало в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» строительные товары (краска, плита минераловатная, штукатурка, грунт-эмаль, гидроизоляция жидкая, мастика, герметик, пленка укрывная, очиститель монтажной пены).

Со стороны ООО «МОНОЛИТ» договоры подписаны генеральным директором ФИО40, со стороны ПК ФЭП «НЕКСУС» председателем правления ФИО1

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «МОНОЛИТ» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом (подпись в паспорте ФИО40 не совпадает с подписями во всех остальных документах (спецификациях, договорах, актах выполненных работ, заявках на оказание услуг)).

ПК ФЭП «НЕКСУС» представило пояснительную записку, в которой указало, что товары, приобретенные у ООО «МОНОЛИТ», использовались на арендованных объектах недвижимости в г. Казани и г. Нижнекамске. Также ООО «МОНОЛИТ» оказывало услуги по обслуживанию объектов недвижимости, арендованных ПК ФЭП «НЕКСУС» в г. Казани и г. Нижнекамске. Суть услуг заключалась в уборке снега, наледи и помещений.

С целью установления фактического использования материалов, приобретенных у ООО «МОНОЛИТ», а также получения информации по выполнению работ по уборке здания, уборке снега и сбивки наледи в арендуемых помещениях, в адрес Арендаторов имущества по адресам: <...> и <...>, направлены поручения в ООО «СБЕРБАНК-СЕРВИС» ИНН <***>,ОО «ПОЛИГОН НК» ИНН <***>, ООО «ОРГНЕФТЕХИМ-ХОЛДИНГ» ИНН <***>, ООО «ТИРИОН» ИНН <***>, ООО «АДАМАНТ» ИНН <***>, ООО «БАРСЛАЙН» ИНН <***>.

При анализе документов, представленных Арендаторами имущества по адресам: <...> и <...>, установлено, что:

- ООО «МОНОЛИТ» не оказывало услуги по уборке территорий и помещений по вышеуказанным адресам в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС»;

- ремонтные и отделочные работы в помещениях по адресам: <...> и <...> не выполнялись.

Таким образом, ПК ФЭП «НЕКСУС» дальнейшее использование строительных материалов, приобретенных у ООО «МОНОЛИТ», не подтвердило.

ПК ФЭП «НЕКСУС» 25.03.2025г. представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 (материалы) за период с 01.01.2021г. по 24.03.2025г. с «нулевыми» оборотами и «нулевым» сальдо на 01.01.2021г. и 24.03.2025г.

Следовательно, ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2023г. строительные материалы у ООО «МОНОЛИТ» не приобретал, материалы на склад оприходованы не были, на ремонт и поддержание технического состояния арендованного недвижимого имущества не списывались.

Результаты контрольных мероприятий, проведённых в отношении ООО «МОНОЛИТ», а также его контрагентов свидетельствуют о том, что ни ООО «МОНОЛИТ», ни его контрагенты поставку строительных материалов не осуществляли, услуги по уборке территории и помещений не оказывали, реальную деятельность не вели.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о невозможности поставки строительных материалов, оказания услуг по уборке территорий и помещений, а также создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «МОНОЛИТ» на основании следующего:

ООО «МОНОЛИТ» в 2022г. присвоен критерий «Однодневка».

ООО «МОНОЛИТ» по адресу регистрации не находится, частая смена юридического адреса организации (протоколы осмотра 26-12-2022/3 от 26.12.2022г, 10-10/728 от 13.08.2024г., №12 от 19.09.2024г.).

ПК ФЭП «НЕКСУС» оплату в адрес ООО «МОНОЛИТ» произвело разово в сумме 580 000 руб., что составляет 5,2% от суммы сделки.

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтвердило оказание услуг ООО «МОНОЛИТ» по уборке территорий и помещений, а также дальнейшее использование материалов, приобретенных у ООО «МОНОЛИТ».

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «МОНОЛИТ» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом.

Формальное трудоустройство сотрудников ООО «МОНОЛИТ». Справки по форме 2-НДФЛ представлены организацией на 11 человек, при анализе выписок банка по р/с ООО «МОНОЛИТ» за 2023г. не установлены операции по перечислению денежных средств в виде заработной платы.

В период руководства ООО «МОНОЛИТ» ФИО9 работала у ИП ФИО10 с 23.05.2022 по 03.07.2024 в должности логиста с полной занятостью.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «МОНОЛИТ» за 2023г. установлено, что закуп строительных материалов, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» и оказание услуг по уборке территорий и помещений, не осуществлялись.

Представление ООО «МОНОЛИТ» отчетности по НДС за 2023г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям. Формирование вычетов по НДС за 2023г. у ООО «МОНОЛИТ» происходит за счет отражения операций с проблемными организациями.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «МОНОЛИТ» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку строительных материалов и оказания услуг по уборке территорий и помещений между ООО «МОНОЛИТ» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «МОНОЛИТ»: ООО «АВИСТРОЙ», ООО «ТД ТРАСТ МЕТАЛЛ», ООО «ПМК-Р», имеющие различное местонахождение, используют одинаковый IP-адрес при сдаче отчетности по НДС, что свидетельствует о взаимосвязи и согласованности действий организаций в целях создания искусственного налогового вычета.

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «МОНОЛИТ», в бюджет фактически не сформирован.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» ИНН <***> судом установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 4 квартал 2023 г. в сумме 2 000 000 руб. (сумма сделки 12 000 000 руб.).

Проверкой установлено, что в п/пор №24 от 12.03.2024 г., представленном ПК ФЭП «НЕКСУС» по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ», назначение платежа указано «Оплата по счету № 10 от 12.03.2024 г., договору поставки №178/ПТ от 05.09.2023 г. за воздуховоды, отводы, металлоконструкции. В том числе НДС 20% 23683,33», в то же время ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» по взаимоотношениям с ПК ФЭП «НЕКСУС» представило договор поставки №МЗ01-051023 от 05.10.2023.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что документы, оформленные ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» содержат недостоверные и противоречивые сведения. Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом (подпись руководителя ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» ФИО11 не совпадает с его подписью в УПД №181002 от 18.10.2023г.).

ПК ФЭП «НЕКСУС» пояснило, что товары, приобретенные у ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ», закупались для дальнейшей реализации в адрес ООО «МЕРИДИАН-С».

При анализе документов, представленных ООО «МЕРИДИАН-С», установлено, что строительные материалы, приобретенные ПК ФЭП «НЕКСУС» по документам, оформленным ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ», в адрес ООО «МЕРИДИАН-С» не отгружались.

Совокупность доказательств свидетельствует о невозможности поставки строительных материалов, а также создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» на основании следующего:

ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» в 2022г. присвоен критерий «Техническая компания» по следующим основаниям: отсутствие декларации по налогу на имуществу, транспортному налогу в случае наличия основных средств; размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; не представление документов по требованию; коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более); по данным информационных ресурсов ФНС России по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями и фирмами-«однодневками».

ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» по адресу регистрации не находится, частая смена юридического адреса организации (протоколы осмотра №2962 от 02.12.2022г., №1848 от 20.03.2023г., №514 от 06.06.2024г.).

ПК ФЭП «НЕКСУС» оплату в адрес ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» произвело разово в сумме 142 100 руб., что составляет 1,2% от суммы сделки.

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом.

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтвердило дальнейшее использование строительных материалов, приобретенных у ООО «МЕТАЛЛОБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ».

Формальное трудоустройство сотрудников ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ». Согласно протоколу допроса от 25.12.2024г. ФИО41 (представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2023г.), он с 2019 года является индивидуальным предпринимателем, ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» ему не знакомо и никогда с ним не работал.

В период руководства ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» ФИО11 работал в ООО «ИНФОКАР» (с 18.08.2022 по 30.11.2023) в должности менеджера и являлся руководителем и учредителем в ООО «ЭКОТЕХ», то есть ФИО11 формально являлся руководителем ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ».

Руководители ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» ФИО11, ФИО42 неоднократно вызывались в налоговый орган в качестве свидетеля по взаимоотношениям, свидетели уклоняются от явки в налоговый орган.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» за 2023г. установлено, что закуп строительных материалов, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС не осуществлялся.

Сделка с ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» носит разовый характер – 4 кв. 2023г.

Представление ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» отчетности по НДС за 2023г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям. Формирование вычетов по НДС за 2023г. у ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» происходит за счет отражения операций с проблемными организациями.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку строительных материалов между ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ», в бюджет фактически не сформирован.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ТД «ЛАГУНА», ИНН <***> судом установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «ТД «ЛАГУНА» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 3 квартал 2023 г. сумме 1 341 638 руб. (с суммы покупок 8 049 827 руб.).

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2023г. оплата в адрес ООО «ТД «ЛАГУНА» не производилась.

В ответ на требование №25/28910 от 02.10.2024 ПК ФЭП «НЕКСУС» представило договор, УПД, подтверждающих реализацию в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» плит минераловатных, плит пенополистирольных, спецификации за 2023г., оформленные ООО «ТД «ЛАГУНА», другие документы не представлены без объяснения причин.

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ТД «ЛАГУНА» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом (Подпись в карточке с образцами подписей в ПАО «Сбербанк» не соответствует подписям в УПД, оформленных ООО «ТД «ЛАГУНА»).

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтвердило информацию о наличии у организации в 2021-2023г.г. складских помещений для хранения приобретенных ею материалов, дальнейшее использование материалов, приобретенных у ООО «ТД «ЛАГУНА», не подтвердило.

Исходя из анализа представленной контрагентами-Арендаторами информации о выполнении каких-либо работ в арендуемых ими помещениях (принадлежащих ПК ФЭП «НЕКСУС») установлено, что никакие работы, направленные на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества, ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2021-2023г.г. не выполняло.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о невозможности поставки строительных материалов, а также создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ТД «ЛАГУНА» на основании следующего:

ООО «ТД «ЛАГУНА» в 2021, 2022, 2023г.г. присвоен критерий «Однодневка»: регистрация руководителя в другом субъекте РФ; отсутствие основных средств; стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; не представление документов по требованию; коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более); по данным информационных ресурсов ФНС России по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, и «фирмами-однодневками»; «однодневка» установлена в ходе ВНП; «однодневка» установлена в ходе ВНП; «техническая компания» установлена в ходе ВНП.

ООО «ТД «ЛАГУНА» по адресу регистрации не находится (заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме №Р34002, представленное собственником помещения по адресу: <...>, также имеются протоколы осмотра от 27.06.2023г., от 10.06.2024г. юридического адреса ООО «ТД «ЛАГУНА»).

ПК ФЭП «НЕКСУС» оплату в адрес ООО «ТД «ЛАГУНА» не производило. ООО «ТД «ЛАГУНА» не обращалось в Арбитражный суд с требованием взыскания задолженности с ПК ФЭП «НЕКСУС».

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтверждено дальнейшее использование материалов, приобретенных у ООО «ТД «ЛАГУНА» (ПК ФЭП «НЕКСУС» 25.03.2025г. представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за период с 01.01.2021г. по 24.03.2025г. с «нулевыми» оборотами и «нулевым» сальдо на 01.01.2021г. и 24.03.2025г.).

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ТД «ЛАГУНА» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом.

Руководитель ООО «ТД «ЛАГУНА» ФИО43 в период руководства организацией, также с 09.03.2023г. по настоящее время является руководителем и учредителем ООО «СТАРТЕХ» ИНН <***> – прямой «проблемный» контрагент ПК ФЭП «НЕКСУС».

В адрес руководителя ФИО43 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей (06.09.2024, 26.01.2024, 30.09.2024, 24.07.2024, 14.10.2024); свидетель уклоняется от явки в налоговый орган.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «ТД «ЛАГУНА» за 2023г. установлено, что закуп строительных материалов, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» не осуществлялся.

Сделка с ООО «ТД «ЛАГУНА» носит разовый характер – 3 квартал 2023 г.

Представление ООО «ТД «ЛАГУНА» отчетности по НДС за 2023г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям. Формирование вычетов по НДС за 2023г. у ООО «ТД «ЛАГУНА» происходит за счет отражения операций с проблемными организациями.

Сумма доходов ООО «ТД «ЛАГУНА» за 2023 год составила 257 509 895 руб., сумма расходов – 257 307 347 руб. Общество за 2023г. получило прибыль, оставшуюся в распоряжении предприятия, 0,08% от суммы полученных доходов.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «ТД «ЛАГУНА» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку строительных материалов между ООО «ТД «ЛАГУНА» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «ТД «ЛАГУНА», в бюджет фактически не сформирован.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «СТАРТЕХ», ИНН <***> судом установлено следующее.

НК РФ ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «СТАРТЕХ» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 2 квартал 2023 г. в сумме 988 471 руб.

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2023г. оплата в адрес ООО «СТАРТЕХ» не производилась (сумма сделки 5 930 824 руб.).

В ответ на требование №25/28910 от 02.10.2024 ПК ФЭП «НЕКСУС» представило договор, УПД, подтверждающих приобретение строительных материалов (герметик, штукатурка, грунтовка, эмаль, кисти, гидроизоляция, воздуховод, арматура, отвод, переход, тройник, труба, пенетрон, дюбель, гипсокартон), спецификации за 2023г., оформленные ООО «СТАРТЕХ», другие документы не представлены без объяснения причин.

Со стороны ООО «СТАРТЕХ» договор подписан директором ФИО43, со стороны ПК ФЭП «НЕКСУС» председателем правления ФИО1

ФИО43 с 09.03.2023г. по настоящее время также является руководителем и учредителем ООО «ТД «ЛАГУНА» ИНН <***> – прямой «проблемный» контрагент ПК ФЭП «НЕКСУС».

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «СТАРТЕХ» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом (Подпись в карточке с образцами подписей ФИО43 в ПАО «Сбербанк» не соответствует подписям в УПД).

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтвердило информацию о наличии у организации в 2021-2023г.г. складских помещений для хранения приобретенных ею материалов.

Исходя из анализа представленной контрагентами-Арендаторами информации о выполнении каких-либо работ в арендуемых ими помещениях (принадлежащих ПК ФЭП «НЕКСУС») установлено, что никакие работы, направленные на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества, ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2021-2023г.г. не выполняло.

ПК ФЭП «НЕКСУС» 25.03.2025г. представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за период с 01.01.2021г. по 24.03.2025г. с «нулевыми» оборотами и «нулевым» сальдо на 01.01.2021г. и 24.03.2025г.

ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2023г. строительные материалы у ООО «СТАРТЕХ» не приобретал, материалы на склад оприходованы не были, на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества не списывались.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о невозможности поставки строительных материалов, а также создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «СТАРТЕХ» на основании следующего:

ООО «СТАРТЕХ» в 2021, 2022, 2023г.г. присвоен критерий «Техническая компания»: отсутствие деклараций по налогу на имущество, декларации по транспортному налогу в случае наличия основных средств по балансу; не представление документов по требованию; коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более); по данным информационных ресурсов ФНС России по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, и «фирмами-однодневками» (2021г.); «техническая компания» установлена в ходе ВНП.

ООО «СТАРТЕХ» по адресу регистрации не находится, частая смена юридического адреса организации (протокол осмотра №17-818 от 08.11.2021г.; заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, представленное собственником арендуемого имущества ООО «ДС АКТИВ». В заявлении указано, что сведения о текущем адресе ООО «СТАРТЕХ», а именно: <...>, этаж/пом. 6/IX являются недостоверными).

ПК ФЭП «НЕКСУС» оплату в адрес ООО «СТАРТЕХ» не производило.

ООО «СТАРТЕХ» не обращалось в Арбитражный суд с требованием взыскания задолженности с ПК ФЭП «НЕКСУС».

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтвердило дальнейшее использование строительных материалов, приобретенных у ООО «СТАРТЕХ».

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «СТАРТЕХ» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом.

Руководитель ООО «СТАРТЕХ» ФИО43 в период руководства организацией, также с 09.03.2023г. по настоящее время является руководителем и учредителем ООО ТД «ЛАГУНА» ИНН <***> – прямой «проблемный» контрагент ПК ФЭП «НЕКСУС».

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «СТАРТЕХ» за 2023г. установлено, что закуп строительных материалов, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС не осуществлялся.

Сделка с ООО «СТАРТЕХ» носит разовый характер – 2 кв. 2023г.

Представление ООО «СТАРТЕХ» отчетности по НДС за 2023г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям. Формирование вычетов по НДС за 2023г. у ООО «СТАРТЕХ» происходит за счет отражения операций с проблемными организациями.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «СТАРТЕХ» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку строительных материалов между ООО «СТАРТЕХ» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «СТАРТЕХ», в бюджет фактически не сформирован.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ОВК», ИНН <***> судом установлено следующее.

ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «ОВК» ИНН <***>. В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 3 квартал 2021 в сумме 778 333 руб.

В ответ на требование №25/28910 от 02.10.2024 ПК ФЭП «НЕКСУС» представило договор, УПД, подтверждающих приобретение строительных материалов (труба чугунная, переход, отвод, заглушка), спецификацию за 2021г., оформленные ООО «ОВК», другие документы не представлены без объяснения причин.

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2021г. оплата в адрес ООО «ОВК» не производилась (сумма сделки 4 670 000 руб.).

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ОВК» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом (подпись руководителя ФИО44 в документах, представленных ПК ФЭП «НЕКСУС» по взаимоотношениям с ООО «ОВК» не соответствует его подписи в паспорте).

ПК ФЭП «НЕКСУС» пояснило, что товары, приобретенные у ООО «ОВК», покупались для дальнейшей реализации в адрес ООО «МЕРИДИАН-С».

В ходе проведения выездной налоговой проверки было проведено сопоставление данных по счетам-фактурам, оформленным ПК ФЭП «НЕКСУС» в адрес ООО «МЕРИДИАН-С» за период с 29.01.2021 по 27.12.2023г. со счетом-фактурой, оформленным ООО «ОВК» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» за 17.05.2021г.

При анализе документов, представленных ООО «МЕРИДИАН-С», установлено, что строительные материалы, приобретенные ПК ФЭП «НЕКСУС» по документам, оформленным ООО «ОВК», в адрес ООО «МЕРИДИАН-С» не отгружались.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о невозможности поставки строительных материалов, а также создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ОВК» на основании следующего:

ООО «ОВК» по адресу регистрации не находится (протокол осмотра №08-19/05 от 27.02.2023г.), частая смена юридического адреса организации.

ПК ФЭП «НЕКСУС» оплату в адрес ООО «ОВК» не производило. ООО «ОВК» не обращалось в Арбитражный суд с требованием взыскания задолженности с ПК ФЭП «НЕКСУС».

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ОВК» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом.

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтвердило дальнейшее использование строительных материалов, приобретенных у ООО «ОВК».

Руководитель ООО «ОВК» ФИО44 в период руководства организацией, также с 02.02.2021г. по настоящее время также является руководителем и учредителем ООО «ПЕРШЕРОН» ИНН <***>, ООО «ЛУМУС ЛАЗЕР» ИНН <***>, ООО «МБК» ИНН <***> – прямой «проблемный» контрагент ПК ФЭП «НЕКСУС», то есть ФИО44 являлась формальным руководителем ООО «ОВК».

ООО «ОВК» ИНН <***> формально представляло справки 2-НДФЛ на сотрудников. Согласно протокола допроса от 21.12.2022г. ФИО45, в котором он указал, что ООО «ОВК» ему не знакомо, трудовую деятельность в ней не вел.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «ОВК» за 2021г. установлено, что закуп строительных материалов, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС не осуществлялся.

Сделка с ООО «ОВК» носит разовый характер – 3 кв. 2021г.

Представление ООО «ОВК» отчетности по НДС за 2021г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям. Формирование вычетов по НДС за 2021г. у ООО «ОВК» происходит за счет отражения операций с проблемными организациями.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «ОВК» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку строительных материалов между ООО «ОВК» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «ОВК», в бюджет фактически не сформирован.

Заявитель указывает, что довод налогового органа о том, что руководитель ООО «ОВК» ФИО44 имеет также трудовые отношения с иными работодателями, не подтверждает формальный характер взаимоотношений сторон, так как действующее российское законодательство в сфере регулирования трудовых отношений не запрещает совмещение трудоустройство у нескольких работодателей.

Довод заявителя подлежит отклонению на основании следующего.

Руководителем и учредителем ООО «ОВК» с 19.02.2021 по настоящее время является ФИО44 ИНН <***>. Является «массовым руководителем» в 6 организациях. Фактических обстоятельств осуществления функций руководителя ООО «ОВК» в отношении ФИО44 не установлено.

По данным информационных ресурсов ФНС России в адрес ФИО44 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос (от 07.06.2024, 14.11.2023, 17.04.2024, 16.08.2023, 01.06.2023); свидетель уклоняется от явки в налоговый орган.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в целях подтверждения взаимоотношений с ПК ФЭП «НЕКСУС» в адрес ФИО44 направлено поручение о допросе №3499 от 14.10.2024. Получено уведомление № 2577 от 18.11.2024 о невозможности допроса ФИО44 в связи с неявкой. Документов, подтверждающих трудовые отношения с ФИО44 организации не предоставили по требованию налогового органа.

Таким образом, совокупность обстоятельств установленных в ходе проверки свидетельствует о создании между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ОВК» формального документооборота, в отсутствие фактов реального выполнения работ (оказания услуг).

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ЭФФИШЕНТ», ИНН <***> судом установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «ЭФФИШЕНТ» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен НДС в сумме 501 950 руб., в том числе: за 2023 г. в сумме 501 950 руб.

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2023г. оплата в адрес ООО «ЭФФИШЕНТ» не производилась (сумма сделки 3 011 700 руб.).

ПК ФЭП «НЕКСУС» представило договор, УПД, подтверждающие приобретение строительных материалов (пеноплэкс ОСНОВА), спецификации за 2023г., оформленные ООО «ЭФФИШЕНТ», другие документы не представлены без объяснения причин.

На заданные вопросы, касающиеся взаимоотношений ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ЭФФИШЕНТ» ФИО1 ответила, что часть плит до сих пор хранится на складе ПК ФЭП «НЕКСУС», а частично были использованы для ремонта собственных объектов.

При этом, ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтвердило информацию о наличии у организации в 2021-2023г.г. складских помещений для хранения приобретенных ею материалов.

Исходя из анализа представленной контрагентами-Арендаторами информации о выполнении каких-либо работ в арендуемых ими помещениях установлено, что никакие работы, направленные на ремонт и поддержание технического состояния собственного недвижимого имущества, ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2021-2023г.г. не выполняло.

ПК ФЭП «НЕКСУС» 25.03.2025г. представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за период с 01.01.2021г. по 24.03.2025г. с «нулевыми» оборотами и «нулевым» сальдо на 01.01.2021г. и 24.03.2025г.

Следовательно, ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2023г. строительные материалы у ООО «ЭФФИШЕНТ» не приобретал, материалы на склад оприходованы не были, на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества не списывались.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о невозможности поставки строительных материалов, а также создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ЭФФИШЕНТ» на основании следующего:

ООО «ЭФФИШЕНТ» в 2021-2022г.г. присвоен критерий «Техническая компания».

ООО «ЭФФИШЕНТ» по адресу регистрации не находится (имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме №Р34002, представленное собственником нежилого помещения по адресу: <...>, эт. 5, помещение 1, комн. 3 ФИО46, в котором она указала, что с ООО «ЭФФИШЕНТ» договорных отношений не имеет.).

ПК ФЭП «НЕКСУС» оплату в адрес ООО «ЭФФИШЕНТ» не производило.

Руководитель ООО «ЭФФИШЕНТ» ФИО47 в период руководства организацией, также с 01.12.2022г. по настоящее время также является руководителем и учредителем ООО «МЕГАЦВЕТ» ИНН <***>, по многочисленных повесткам на допрос не явилась.

Согласно протокола допроса №27 от 19.02.2024г. ФИО48 организация ООО «ЭФФИШЕНТ» ему не знакомо, и он никогда о ней не слышал; протокола допроса от 06.11.2024г. ФИО49, в котором он указал, что организация ООО «ЭФФИШЕНТ» ему не знакомо, и он никогда в ней не работал; протокола допроса от 13.02.2024г. ФИО50, в котором он указал, что организация ООО «ЭФФИШЕНТ» ему не знакомо, и он никогда в ней не работал.

ООО «ЭФФИШЕНТ» формально представляло справки 2-НДФЛ на сотрудников.

Согласно показаниям ФИО48, ФИО49, ФИО50 ООО «ЭФФИШЕНТ» им не знакомо, и они никогда о ней не слышали (протоколы допросов №27 от 19.02.2024г., от 06.11.2024г. от 13.02.2024г.).

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «ЭФФИШЕНТ» за 2023г. установлено, что закуп строительных материалов, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» не осуществлялся.

Представление ООО «ЭФФИШЕНТ» отчетности по НДС за 2023г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям. Формирование вычетов по НДС за 2023г. у ООО «ЭФФИШЕНТ» происходит за счет отражения операций с проблемными организациями.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «ЭФФИШЕНТ» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку строительных материалов между ООО «ЭФФИШЕНТ» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «ЭФФИШЕНТ», в бюджет фактически не сформирован.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Московская Бетонная Компания» (ООО «МБК») ИНН <***> судом установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «МБК» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 2023г. в сумме 416 836 руб.

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2023г. оплата в адрес ООО «МБК» не производилась (сумма сделки -2 501 014 руб.)

В ответ на требование №25/28910 от 02.10.2024 ПК ФЭП «НЕКСУС» представило договор, УПД (на приобретение строительных материалов (эпоксидная смола, гнутый козырек, наливной пол)), спецификацию за 2023г., оформленные ООО «МБК», другие документы не представлены без объяснения причин.

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «МБК» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом (подпись генерального директора ООО «МБК» ФИО51 не соответствует его подписям в паспорте).

Исходя из анализа представленной контрагентами-Арендаторами информации о выполнении каких-либо работ в арендуемых ими помещениях (с целью установления факта использования материалов, приобретенных у ООО «МБК»), установлено, что никакие работы, направленные на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества, ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2021-2023г.г. не выполняло.

ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2023г. строительные материалы у ООО «МБК» не приобретал, материалы на склад оприходованы не были, на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества не списывались.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о невозможности поставки строительных материалов, а также создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «МБК» на основании следующего:

ООО «МБК» в 2023г. присвоен критерий «Однодневка» по следующим основаниям: наличие отказного протокола; отсутствие основных средств; стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; высокий удельный вес вычетов (98% и более); по данным ЕГРЮЛ сведения об учредителе признаны недостоверными; по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, и «фирмами-однодневками».

ООО «МБК» по адресу регистрации не находится, частая смена юридического адреса организации (протокол осмотра №6630 от 16.09.2024г.).

ПК ФЭП «НЕКСУС» оплату в адрес ООО «МБК» не производило. ООО «МБК» не обращалось в Арбитражный суд с требованием взыскания задолженности с ПК ФЭП «НЕКСУС».

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтверждено дальнейшее использование строительных материалов, приобретенных у ООО «МБК».

Руководитель ООО «МБК» ФИО51 в период руководства организацией, также с 14.08.2014 по 02.10.2024 являлся руководителем ООО «МОСОБЛБЕТОН» ИНН <***>, с 14.08.2014 по настоящее время – учредителем. В адрес ФИО51 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос (от 26.01.2024г., 29.07.2022, 26.04.2022, 02.07.2021, 14.10.2024); свидетель уклоняется от явки в налоговый орган.

Руководитель ООО «МБК» с 02.10.2023 по 05.09.2024 в протоколе допроса от 15.08.2024г. указала, что не является ни руководителем, ни учредителем ООО «МБК» и данная организация ей не знакома (предоставлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме №З34001, представленное 23.08.2024г. ФИО52).

ООО «МБК» формально представляло справки 2-НДФЛ на сотрудников.

В протоколе допроса от 16.09.2024г. ФИО53 указал, что в организации ООО «МБК» он не работал и никогда о ней не слышал; в протоколе допроса от 24.09.2024г. ФИО54 он указал, что ООО «МБК» ему не знакома, и он никогда в ней не работал.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «МБК» за 2023г. установлено, что закуп строительных материалов, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» не осуществлялся.

Сделка с ООО «МБК» носит разовый характер – 4 кв. 2023г.

Представление ООО «МБК» отчетности по НДС за 2023г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям. Формирование вычетов по НДС за 2023г. у ООО «МБК» происходит за счет отражения операций с проблемными организациями.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «МБК» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку строительных материалов между ООО «МБК» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

При анализе книги покупок ООО «МБК» за 3 квартал 2023г. установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры от контрагента: ООО «МАКСТРОЙ» (с/ф за 1 кв. 2021г.) на общую сумму 11 003 тыс. руб. (что составляет 99,8% от общей стоимости покупок за 3 кв. 2023г., заявленной в декларации по НДС за 3 кв. 2023г.), в адрес которого денежные средства не перечислялись, что указывает на создание фиктивного документооборота для налогоплательщиков потенциальных «выгодоприобретателей».

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «МБК», в бюджет не сформирован.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ЧОП «СИСТЕМА» ИНН <***> судом установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «ЧОП «СИСТЕМА» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен налог на добавленную стоимость за 3 кв. 2023г. в сумме 333 333 руб.

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2023г. оплата в адрес ООО «ЧОП «СИСТЕМА» не производилась (сумма сделки 2 000 000 руб.).

На требование №25/28910 от 02.10.2024 ПК ФЭП «НЕКСУС» представило договор, УПД (приобретение строительных материалов (кабельная сборка, кабель-канал, дюбель, плита минераловатная, металлочерепица, краска)), спецификацию за 2023г., оформленные ООО «ЧОП «СИСТЕМА», другие документы не представлены без объяснения причин.

ПК ФЭП «НЕКСУС» представило пояснительную записку (вх. №167073 от 25.11.2024г.), в которой указало, что товары, приобретенные у ООО «ЧОП «СИСТЕМА» закупались для собственных нужд ПК ФЭП «НЕКСУС», направленных на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества, часть неиспользованного товара хранится на складе. При погрузке отвара от ООО «ЧОП «СИСТЕМА» участвовал ФИО55

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтвердило информацию о наличии у организации в 2021-2023г.г. складских помещений для хранения приобретенных ею материалов.

ПК ФЭП «НЕКСУС» по требованию налогового органа №25/32998 от 18.11.2024 дальнейшее использование строительных материалов, приобретенных у ООО «ЧОП «СИСТЕМА», не подтвердило.

ПК ФЭП «НЕКСУС» 25.03.2025г. представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за период с 01.01.2021г. по 24.03.2025г. с «нулевыми» оборотами и «нулевым» сальдо на 01.01.2021г. и 24.03.2025г.

Следовательно, ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2021г. строительные материалы у ООО «ЧОП «СИСТЕМА» не приобретал, материалы на склад оприходованы не были, на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества не списывались.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о невозможности поставки строительных материалов, а также создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ЧОП «СИСТЕМА» на основании следующего:

ООО «ЧОП «СИСТЕМА» в 2021, 2022, 2023г.г. присвоен критерий «Однодневка» (наличие отказного протокола (2023г.); наличие данных о юридическом лице в ресурсе «Схемы уклонения» в качестве фирмы-однодневки; неуплата НДФЛ (недоимка более 90% от суммы начисленного налога) (2023г.); неуплата налогов (по всем кроме НДФЛ) (недоимка более 90% от суммы начисленного налога) (2023г.); отсутствие основных средств (2021, 2022г.г.); стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб. 2021, 2022г.г.); размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; не представление документов по требованию; наличие данных о юридическом лице в ресурсе «Схемы уклонения»; высокий удельный вес вычетов (98% и более); по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения о руководителе признаны недостоверными (2023г.); по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения об учредителе признаны недостоверными (2023г.); в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, и «фирмами-однодневками» (2023г.); «однодневка» установлена в ходе ВНП; «Техническая компания» установлена в ходе ВНП).

ПК ФЭП «НЕКСУС» оплату в адрес ООО «ЧОП «СИСТЕМА» не производило. ООО «ЧОП «СИСТЕМА» не обращалось в Арбитражный суд с требованием взыскания задолженности с ПК ФЭП «НЕКСУС».

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтверждено дальнейшее использование строительных материалов, приобретенных у ООО «ЧОП «СИСТЕМА».

Руководитель ООО «ЧОП «СИСТЕМА» ФИО55 в период руководства организацией, также с 11.06.2021 по 15.03.2023 являлся руководителем ООО «КАНЦ-ПЛЮС» ИНН <***>, ООО «СОЛО ИНТЕРНЕШНЛ» ИНН <***> (руководитель с 16.08.2021 по 15.03.2023, учредитель с 16.08.2021 по настоящее время) (ООО «СОЛО ИНТЕРНЕШНЛ» является «проблемным» контрагентом 2 звена по цепочкам:

- ПК ФЭП «НЕКСУС» - ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО»-ООО «СОЛО ИНТЕРНЕШНЛ»;

- ПК ФЭП «НЕКСУС» - ООО «ЧОП «СИСТЕМА»- ООО «СОЛО ИНТЕРНЕШНЛ»).

В адрес ФИО55 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос (от 27.09.2024, от 03.12.2024, 13.02.2024, от 18.04.2024, от 08.11.2023, №3502 от 14.10.2024); свидетель уклоняется от явки в налоговый орган.

Согласно протокола допроса от 19.07.2023г. ФИО56, он указал, что является номинальным руководителем ООО «ЧОП «СИСТЕМА» (за вознаграждение, полученное от друга (руководитель с 15.03.2023 по 09.08.2023). В базе данных информационных ресурсов ФНС России имеется заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме №З34001, представленное 24.07.2023г. ФИО56

ООО "ЧОП «СИСТЕМА” формально представляло справки 2-НДФЛ на сотрудников. Согласно протокола допроса от 30.03.2022г. ФИО57, свидетель пояснил, что он с апреля 2019г. по настоящее время работает ООО «МАСТЕР ТЕХ ЭЛЕКТРО», а также с 2018 года является руководителем ООО «МАГИСТРАЛЬ».

Согласно показаниям в протоколе допроса от 31.08.2023г. ФИО58, он указал, что никогда не работал в ООО «ЧОП «СИСТЕМА» и данная организация ему не знакома.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО "ЧОП «СИСТЕМА" за 2021г. установлено, что закуп строительных материалов, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС не осуществлялся.

Сделка с ООО «ЧОП «СИСТЕМА» носит разовый характер – 3 кв. 2023г.

Представление ООО «ЧОП «СИСТЕМА» отчетности по НДС за 2021г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям. Формирование вычетов по НДС за 2021г. у ООО «ЧОП «СИСТЕМА» происходит за счет отражения операций с проблемными организациями.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «ЧОП «СИСТЕМА» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку строительных материалов между ООО «ЧОП «СИСТЕМА» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

При анализе книги покупок ООО «ЧОП «СИСТЕМА» за 4 квартал 2021г. отражены счета-фактуры от контрагентов: ООО «МАКСТРОЙ» (с/ф за 2 кв. 2019г.), ООО «СОЛО ИНТЕРНЕШНЛ» (с/ф за 1 кв. 2021г.), ООО «МАСТЕРА» (с/ф за 4 кв. 2020г.) на общую сумму 79 526 тыс. руб. (что составляет 98,4% от общей стоимости покупок за 4 кв. 2021г., заявленной в декларации по НДС за 4 кв. 2021г.), в адрес которых денежные средства не перечислялись, что указывает на создание фиктивного документооборота для налогоплательщиков потенциальных «выгодоприобретателей».

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счету-фактуре ООО «ЧОП «СИСТЕМА», в бюджет не сформирован.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ЭКОСТРОЙДРАЙВ» (ООО «ЭСД»), ИНН <***> судом установлено следующее.

ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «ЭСД» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 2022-2023гг. в сумме 44 250 руб.

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2022-2023г.г. оплата в адрес ООО «ЭСД» не производилась (сумма сделки 265 500 руб.).

ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ЭСД» не представлены в налоговый орган подтверждающие сделку первичные документы за 2022, 2023г.г., отсутствуют денежные расчеты между контрагентами, проверкой невозможно установить предмет сделки.

Со слов председателя правления ФИО1, ООО «ЭСД» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» оказывало услуги погрузчика.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «ЭСД» услуги погрузчика в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» не оказывало, а также о создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ЭСД» на основании следующего:

ООО «ЭСД» в 2022, 2023г.г. присвоен критерий «Техническая компания» (непредставление деклараций и бухгалтерской отчетности. Представление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности (2023г.); непредставление деклараций 2-НДФЛ (численность персонала) (2023г.); отсутствие основных средств; стоимость активов не превышает 10 тыс. руб. (2023г.); стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; по данным информационных ресурсов ФНС России сведения о руководителе признаны недостоверными (2023г.); сумма уплаченных налогов менее 0,5% от суммы доходов по банковской выписке (2022г.).

ПК ФЭП «НЕКСУС» оплату в адрес ООО «ЭСД» не производило. ООО «ЭСД» не обращалось в Арбитражный суд с требованием взыскания задолженности с ПК ФЭП «НЕКСУС».

ООО «ЭСД» ИНН <***> зарегистрировано 25.10.2017г. по адресу: 420049, г. Казань, ул. Спартаковская, д. 165, пом. 8, офис 2. С 19.07.2024г. ООО «ЭСД» находится в стадии ликвидации. 04.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. В базе данных имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме №Р34002, представленное МРИ ФНС №4 по Республике Татарстан в отношении ФИО59

ООО «ЭСД» по месту регистрации не находится (протокол осмотра №1266 от 23.08.2023г.).

Первичные документы, а именно счета - фактуры (УПД), договор оказания услуг за 2022-2023г.г., оформленные ООО «ЭСД» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», не представлены.

При анализе книг продаж, представленных ООО «ЭСД» за 1, 4 кв. 2022г., 1 кв. 2023г. установлено, что реализация в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» не отражена в сумме:

- за 1 кв. 2022г. – 100 300 руб., в т.ч. НДС 16 717 руб.;

- за 4 кв. 2022 г. – 70 600 руб., в т.ч. НДС 11 766 руб.;

- за 1 кв. 2023г. – 94 600 руб., в т.ч. НДС 15 767 руб.

Всего за 2022-2023г.г. на общую сумму 265 500 руб., в т.ч. НДС 44 250 руб.

Следовательно, налог от сделки с ПК ФЭП «НЕКСУС» в сумме 44 250 руб. ООО «ЭСД» не исчислен и в бюджет не уплачен. Источник вычетов не сформирован.

Руководитель ООО «ЭСД» ФИО20 в период руководства организацией, также с 26.04.2021г. по 2023 год работал в ООО «СК «БСО» в должности главного инженера с рабочим графиком 4 часа в день. В ходе проведения выездной налоговой проверки в целях подтверждения взаимоотношений с ПК ФЭП «НЕКСУС» в адрес ФИО20 направлено поручение о допросе №3503 от 14.10.2024. Получено уведомление №4389 от 05.11.2024 о невозможности допроса ФИО20 в связи с неявкой.

Представление ООО «ЭСД» отчетности по НДС за 2022, 2023г.г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» ИНН <***> судом установлено следующее.

ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ».

В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 2022-2023гг. в сумме 159 091 руб. (сумма сделки 954 542,30 руб.).

В ответ на требование налогового органа №25/28910 от 02.10.2024 ПК ФЭП «НЕКСУС» представило УПД за 2021г., оформленный ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ», акт сверки взаимных расчетов за 2021г., п/пор от 21.02.2023г. на сумму 478 000 руб., другие документы, в т.ч. УПД №8 от 24.02.2023г., договор поставки не представлены без объяснения причин.

В адрес ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» направлено поручение об истребовании документов №23/9824АН от 30.05.2024 по взаимоотношениям с ПК ФЭП «НЕКСУС». Получен ответ от 01.07.2024г. с приложением документов (УПД за 2021, 2023г.г.), подтверждающих реализацию в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» строительных материалов (бетонная смесь, клей для кладки, пескобетон, грунт, смесь кладочная, универсальная смесь), акт сверки взаимных расчетов между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» за 2021г., другие документы не представлены.

При анализе данных УПД №8 от 24.02.2023г., оформленном ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», установлено, что со стороны ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» вышеуказанный счет-фактура никем не подписан, строки «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» оставлены пустые.

Также ФЭП «НЕКСУС» представило пояснительную записку, в которой указало, что товары, приобретенные у ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» закупались для собственных нужд ПК ФЭП «НЕКСУС», направленных на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества, часть неиспользованного товара хранится на складе.

При этом, ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтвердило информацию о наличии у организации в 2021-2023г.г. складских помещений для хранения приобретенных ею материалов.

Исходя из анализа представленной контрагентами-Арендаторами информации о выполнении каких-либо работ в арендуемых ими помещениях установлено, что никакие работы, направленные на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества, ПК ФЭП «НЕКСУС» в 2021-2023г.г. не выполняло.

ПК ФЭП «НЕКСУС» 25.03.2025г. представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за период с 01.01.2021г. по 24.03.2025г. с «нулевыми» оборотами и «нулевым» сальдо на 01.01.2021г. и 24.03.2025г.

К ФЭП «НЕКСУС» в 2021, 2023г.г. строительные материалы у ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» не приобретал, материалы на склад оприходованы не были, на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества не списывались (требование №25/32998 от 18.11.2024, №25/28910 от 02.10.2024г., №32-29069 от 03.10.2024г., №32-36465 от 24.12.2024г., уведомление №32-1282 от 12.03.2025г.).

При анализе выписок по расчетным счетам контрагентов ПК ФЭП «НЕКСУС» (ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ», ООО ТД «ЭНЕРГИЯ», ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО») за 2021, 2023г.г. установлено, что закуп строительных материалов, оборудование, аналогичных номенклатуре реализуемых товаров в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС», не осуществлялся. У большинства контрагентов ПК ФЭП «НЕКСУС» по цепочке отсутствует движение по расчетным счетам за 2021, 2023г.г. В книгах покупок за 2021, 2023г.г. такие контрагенты заявляют только организации, обладающие признаками «технических» компаний.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о невозможности поставки строительных материалов, а также создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» на основании следующего:

ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» в 2021, 2022, 2023г.г. присвоен критерий «Техническая компания» (протокол осмотра от 03.07.2020г. юридического адреса ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ», согласно которому по адресу: <...> отсутствует, предоставление «нулевой» бухгалтерской отчетности (2023г.); отсутствие основных средств; стоимость активов не превышает 10 тыс. руб. (2023 г.); стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; стоимость активов не превышает 1 000 тыс. руб. (2023г.); по данным информационных ресурсов ФНС России сведения о руководителе признаны недостоверными.

Согласно заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, представленное МРИ ФНС России №6 по Республике Татарстан в отношении ФИО60 недостоверность сведений в ЕГРЮЛ подтверждается следующими обстоятельствами: по юридическому адресу организации были направлены уведомления о необходимости явки в налоговый орган, руководитель в налоговый орган не является. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у данной организации имеются признаки «номинальной», созданной для формирования фиктивного документооборота для налогоплательщиков потенциальных «выгодоприобретателей». Уклонение руководителя от явки в налоговый орган свидетельствует о недоступности лица для налогового контроля и как следствие о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в целях подтверждения взаимоотношений с ПК ФЭП «НЕКСУС» в адрес ФИО60 направлено поручение о допросе №3507 от 14.10.2024. Получено уведомление №2558 от 10.12.2024 о невозможности допроса ФИО60 в связи с неявкой.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2021г. ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» представило на 1 человека, за 2023г. – на 2 человек. Сведения о полученных доходах ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» за 2021, 2023 г.г. на ФИО60 не представлены, что говорит об отсутствии трудовых отношений с вышеуказанной организацией.

Отсутствие у ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» материально-технической базы для поставки спорного товара (трудовых и производственных ресурсов).

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтверждено дальнейшее использование строительных материалов, приобретенных у ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ».

При анализе выписок по расчетным счетам ООО "ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ" за 2021, 2023г.г. установлено, что закуп строительных материалов, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС не осуществлялся.

Представление ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» отчетности по НДС за 2021, 2023г.г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку строительных материалов в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку строительных материалов между ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

При анализе книги покупок ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» за 1 квартал 2023г. установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры от контрагентов: ООО «АНТАРЕС ЛЮКС», ООО «ЛУВАК», ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ», ООО «РЕМОНТ+», ООО «ТЕХНОКОМ», ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» на общую сумму 11 760 тыс. руб. (что составляет 88,9% от общей стоимости покупок за 1 кв. 2023г., заявленной в декларации по НДС за 1 кв. 2023г.), в адрес которых денежные средства не перечислялись, что указывает на создание фиктивного документооборота для налогоплательщиков потенциальных «выгодоприобретателей».

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ», в бюджет фактически не сформирован.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «УСПЕХ» ИНН <***> судом установлено следующее.

ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «УСПЕХ» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 2022г. в сумме 47 200 руб. (сумма сделки 283 200 руб.).

В ответ на требование №25/28910 от 02.10.2024 ПК ФЭП «НЕКСУС» представило УПД за 2022г., договор поставки товаров, оформленные ООО «УСПЕХ», акт сверки взаимных расчетов между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «УСПЕХ» за 2022г., другие документы не представлены без объяснения причин.

Согласно счета-фактуры (УПД), ООО «УСПЕХ» реализовало в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» жидкости незамерзайка (5л.) в количестве 4 800 шт.

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «УСПЕХ» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом (подпись руководителя ООО «УСПЕХ» ФИО13 в карточке с образцами подписей в ПАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» не соответствуют его подписям во всех остальных документах (договор поставки, акт сверки расчетов), оформленных ООО «УСПЕХ» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС»).

ПК ФЭП «НЕКСУС» представило пояснительную записку, в которой указало, что товары, приобретенные у ООО «УСПЕХ» закупались для собственных нужд ПК ФЭП «НЕКСУС», направленных на ремонт и поддержание технического состояния собственного и арендованного недвижимого имущества, часть неиспользованного товара хранится на складе.

В соответствии с п. 1 ст. 130, ст. ст. 141.2 - 141.4 ГК РФ недвижимым имуществом признаются: земельные участки и участки недр; здания и сооружения; объекты, которые прочно связаны с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, которые подлежат государственной регистрации; жилые и нежилые помещения, машино-места; иное имущество, которое закон относит к недвижимости (ст. ст. 132, 133.1 ГК РФ).

Приобретённый товар (жидкость незамерзайка) не предназначен для поддержания технического состояния вышеуказанного имущества.

В собственности ПК ФЭП «НЕКСУС» транспортных средств не имеется (кроме двух арендованных автомобилей в декабре 2023г.). ПК ФЭП «НЕКСУС» 29.12.2023г. перечислил денежные средства в адрес ООО «НЛ-ТРЕЙД» ИНН <***> в сумме 360 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №111 от 29 декабря 2023 г. за аренду автомобиля Тесла» и 281 600 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №112 от 29 декабря 2023 г. за аренду автомобиля Приус».

Реализацию товара (жидкость незамерзайка), приобретенного у ООО «УСПЕХ», организация в адрес других контрагентов не осуществляла.

Реализацию транспортных средств ПК «ФЭП «НЕКСУС» осуществляло в период с сентября по декабрь 2023года, в то время как приобретение жидкости незамерзайка (5л.) в количестве 4 800 шт. было 28.02.2022г.

Таким образом, ПК ФЭП «НЕКСУС» дальнейшее использование товаров (жидкость незамерзайка (5л.) в количестве 4800 шт.), приобретенных у ООО «УСПЕХ», не подтвердил.

Установлено, что в собственности ПК ФЭП «НЕКСУС» транспортных средств не имеется (кроме двух арендованных автомобилей в декабре 2023г.). ПК ФЭП «НЕКСУС» 29.12.2023г. перечислил денежные средства в адрес ООО «НЛ-ТРЕЙД» ИНН <***> в сумме 360 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №111 от 29 декабря 2023 г. за аренду автомобиля Тесла» и 281 600 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №112 от 29 декабря 2023 г. за аренду автомобиля Приус».

Реализацию товара (жидкость незамерзайка), приобретенного у ООО «УСПЕХ», организация в адрес других контрагентов не осуществляла.

Таким образом, ПК ФЭП «НЕКСУС» дальнейшее использование товаров (жидкость незамерзайка (5л.) в количестве 4800 шт.), приобретенных у ООО «УСПЕХ», не подтвердило.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о невозможности поставки товаров (незамерзающая жидкость), а также создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «УСПЕХ» в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» на основании следующего:

ООО «УСПЕХ» 11.10.2024г. исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. По результатам проверки достоверности сведений о юридическом лице 09.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (юридический адрес).

ООО «УСПЕХ» в 2021г. присвоен критерий «Техническая компания», в 2022, 2023г.г. присвоен критерий «Однодневка»: отсутствие активного рублевого расчетного счета (2023г.); стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; не представление документов по требованию (2021, 2023г.г.); высокий удельный вес вычетов (98% и более) (2021г.); численность сотрудников менее 3-х человек; по данным информационных ресурсов ФНС России сведения об учредителе признаны недостоверными (2022, 2023г.г.); сумма уплаченных налогов менее 0,5% от суммы доходов по банковской выписке (2021г.).

Документы между ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «УСПЕХ» представлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом.

Учредителем ООО «УСПЕХ» с 02.12.2022 по 11.10.2024 являлся ФИО15 ИНН <***>. Согласно протокола допроса от 24.10.2023г. ФИО15 указал, что работал в ООО «УПЕХ» подсобным рабочим под руководством ФИО13, с которым познакомился через торговую площадку Авито. Со слов ФИО15 ООО «УСПЕХ» создано по инициативе ФИО13, который предложил ему вести бизнес. Какие-то документы подписывал, но что именно не знает. Вскоре с ФИО13 она разошлись. К деятельности ООО «УСПЕХ» он никакого отношения не имеет и просит считать сведения о нем в ЕГРЮЛ недействительными.

В отношении ФИО15 07.12.2023г. внесена запись о недостоверности сведений на основании заявления лица о недостоверности сведений о нем.

ФИО13 в период руководства ООО «УСПЕХ» работал у ИП ФИО14 (с 11.05.2021 по 25.08.2021) в должности оператора погрузо-разгрузочных работ с полной занятостью.

ФИО13 в период руководства ООО «УСПЕХ» одновременно являлся руководителем и учредителем ООО «УДАЧА» ИНН <***>

ФИО13 неоднократно вызывался в налоговый орган для дачи показаний в качестве свидетеля (повестки от 30.08.2024, 09.02.2023); ФИО13 уклоняется от явки в налоговый орган.

Сделка с ООО «УСПЕХ» носит разовый характер – 3 кв. 2022г.

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтверждено дальнейшее использование товаров, приобретенных у ООО «УСПЕХ».

При анализе выписок по расчетным счетам ООО "УСПЕХ" за 2022г. установлено, что закуп товаров, аналогичных ассортименту товаров, отгружаемых в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС не осуществлялся.

Представление ООО «УСПЕХ» отчетности по НДС за 2022г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку товаров в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС».

При анализе книги продаж, представленной ООО «УСПЕХ» за 1 кв. 2022г., установлено, что реализация в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» в сумме 283 200 руб. не отражена.Следовательно, налог от сделки с ПК ФЭП «НЕКСУС» в сумме 47 200 руб. ООО «УСПЕХ» не исчислен и в бюджет не уплачен. Источник вычетов не сформирован.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» ИНН <***> судом установлено следующее.

ПК ФЭП «НЕКСУС» был создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» ИНН <***>.

В результате выявленного нарушения доначислен НДС за 2021г. в сумме 460 115 руб.

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2021-2023г.г. оплата в адрес ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» произведена разово в сумме 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности за товар по акту сверки на 31.10.2023 г. НДС не облагается», что составляет менее 7,2% от суммы сделки (2 760 689.18 руб.).

Согласно данным информационных ресурсов ФНС России ФИО1 в период руководства ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» одновременно являлась руководителем и учредителем проверяемого лица ПК ФЭП «НЕКСУС». В соответствии с п.п. 1, п.п. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» и ПК ФЭП «НЕКСУС» признаются взаимозависимыми лицами.

При анализе документов, представленных ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» по взаимоотношениям с ПК ФЭП «НЕКСУС» в соответствии с требованием о предоставлении документов №28951 от 03.10.2024, установлено, что ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» реализовало в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС» 31.01.2021 г. бензин неэтил АИ-92-К5 в количестве 50 тн.

При анализе данных Федеральных информационных ресурсов ФНС России установлено, что в собственности ПК ФЭП «НЕКСУС» транспортных средств не имеется.

Реализацию товара (бензина), приобретенного у ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ», организация в адрес других контрагентов не осуществляла. При анализе выписки по расчетным счетам ПК ФЭП «НЕКСУС» за 2021г. установлено, что организация в адрес контрагентов денежные средства за аренду автомобилей не перечисляла.

Таким образом, ПК ФЭП «НЕКСУС» дальнейшее использование товара (бензина), приобретенного у ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ», не подтвердило.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о невозможности поставки бензина, а также создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» на основании следующего:

ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» по адресу регистрации не находится (протокол осмотра от 11.12.2024г. юридического адреса ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ», согласно которому по адресу: <...> организация не находится)

ПК ФЭП «НЕКСУС» не подтверждено дальнейшее использование товара (бензин), приобретенного у ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ».

В соответствии с п.п. 1, п.п. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» и ПК ФЭП «НЕКСУС» признаны взаимозависимыми лицами.

ПК ФЭП «НЕКСУС» оплату в адрес ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» произвело разово в сумме 200 000 руб., что составляет менее 7,3% от суммы сделки.

ФИО1 в период руководства ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» одновременно являлась руководителем и учредителем проверяемого лица ПК ФЭП «НЕКСУС» и ООО «ЭКОНДА» ИНН <***>.

При анализе показаний работников ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» в протоколах допроса установлено, что никто из работников не указал вид деятельности организации покупка и продажа бензина.

ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» формально представляло справки 2-НДФЛ на ФИО61 за 2021-2023г.г. Согласно протокола допроса от 26.09.2022г. ФИО61, в котором она указала, что никогда не работала в ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» и доходов от данной организации не получала.

Сделка с ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» носит разовый характер – 1 квартал 2021 г.

Представление ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» отчетности по НДС за 2021г. с незначительными показателями к уплате в бюджет, не сопоставимыми с оборотами по налоговым декларациям.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих перевозку товара (бензина) в адрес ПК ФЭП «НЕКСУС».

Контрагенты по цепочке ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» не могли выступать посредниками при исполнении договора на поставку товара между ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ» и ПК ФЭП «НЕКСУС».

ПК ФЭП «НЕКСУС» и контрагент по цепочке ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ», имеющие различное местонахождение, используют одинаковый IP-адрес при сдаче отчетности по НДС, что свидетельствует о взаимосвязи и согласованности действий организаций в целях создания искусственного налогового вычета.

Источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету по счетам-фактурам ООО «ТД «ЭНЕРГИЯ», в бюджет фактически не сформирован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган верно установил, что основной целью совершения сделок с указанными контрагентами являлось умышленное занижение налоговой базы, искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, имитация отношений по договорам поставки и договорам на выполнение работ. Спорные контрагенты были включены в цепочку поставщиков с единственной целью получения необоснованной экономии в виде незаконного принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

Характерным примером такого искажения является нереальность исполнения сделки (операции) сторонами договора (отсутствие факта ее совершения).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу п. 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).

Таким образом, процесс реализации товаров (работ, услуг), не сопровождающийся соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, влечет отказ в праве на налоговый вычет.

Участники по предоставлению «бумажного» НДС, выявленные в ходе налоговой проверки ПК ФЭП «НЕКСУС», в конце цепочки не представляют налоговые декларации или представляют с «нулевыми» показателями, что не сопровождается уплатой налога в денежной форме и свидетельствует о нереальности сделок между сторонами, отсутствии факта ее совершения.

По сделкам между ПК ФЭП «НЕКСУС» и контрагентами 1-го звена оплата произведена частично или не произведена совсем, тогда как в книгах покупок сумма НДС в виде налоговых вычетов по данным «сделкам» отражена в полном объеме, что свидетельствует о фиктивности сделок.

Значительная сумма кредиторской задолженности ПК ФЭП «НЕКСУС» по контрагентам 1-го звена, отсутствие претензий «кредиторов» и заявлений об отказе исполнения обязательств по договорам, отсутствие судебных исков со стороны «кредиторов» - расцениваются как доказательство фиктивности.

Участники по предоставлению «бумажного НДС»: ООО «ФАРТУ» ИНН <***>, ООО «АБСОЛЮТ-ТЕХНО» ИНН <***>, ООО «МАТЕРИАЛЫ и ТЕХНОЛОГИИ» ИНН <***>, ООО «ГРАНД» ИНН <***>, ООО «МЕТАПОЛИМЕР» ИНН <***>, ООО «МОНОЛИТ» ИНН <***>, ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА И ЗАЩИТНЫЕ ПОКРЫТИЯ» ИНН <***>, ООО ТД «ЛАГУНА» ИНН <***>, ООО «СТАРТЕХ» ИНН <***>, ООО «ОВК» ИНН <***>, ООО «ЭФФИШЕНТ» ИНН <***>, ООО «МБК» ИНН <***>, ООО ЧОП «СИСТЕМА» ИНН <***>, ООО «ЭСД» ИНН <***>, ООО «ЭЛИНА» ИНН <***>, ООО «МИРАЖ» ИНН <***>, ООО «ЭКСПРЕССТРЕЙД» ИНН <***>, ООО «ИДЕЛЬКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО «УСПЕХ» ИНН <***>, ООО «СОРБЕНТ» ИНН <***>, ООО «АКТИВ» ИНН <***>, ООО ТД «ЭНЕРГИЯ» ИНН <***> не обладают фактической самостоятельностью как юридические лица, не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность и не имеют такой цели, а созданы и используются для создания формального документооборота в целях реализации выгодоприобретателями, в т.ч. ПК ФЭП «НЕКСУС», схем агрессивной налоговой оптимизации.

Сделки, оформленные от имени вышеназванных организаций, носят противоправный характер, т.к. направлены исключительно на получение налоговой экономии ПК ФЭП «НЕКСУС».

Несогласие ПК ФЭП «НЕКСУС» с показаниями свидетелей, и установленными фактами номинальности лиц, указанных в качестве руководителей организаций – контрагентов, в отсутствие противоположных доказательств реальности взаимоотношений со стороны заявителя, противоречит принципу совокупной оценки доказательств для правильной квалификации налогового правонарушения.

При отрицании руководителем и учредителем контрагента своей причастности к организации и деятельности фирмы, наряду с иными доказательствами в совокупности, указанные обстоятельства исключают учет спорных расходов в целях налогообложения и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку недостоверные доказательства, независимо от реальности осуществленных операций, не подтверждают ни объем, ни фактическую цену выполненных услуг (работ, товаров), и не подтверждают, что они выполнены именно тем контрагентом, от которого исходят недостоверные документы.

Показания лиц, указанных в качестве подписавших документы от имени контрагентов, об их непричастности к деятельности контрагентов подлежали оценке в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами и не противоречат им.

Довод заявителя о том, что налоговый орган обязан назначить почерковедческую экспертизу в соответствии со ст. 95 НК РФ подлежит отклонению, поскольку это право, а не обязанность налогового органа. Кроме того, совокупность доказательств собранных в ходе проверки собрано достаточно, для вывода о фиктивности взаимоотношений ООО «Ресурс» со своими контрагентами.

В пунктах 3, 4, 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком. Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственных операций. Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Вместе с тем, право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность заявленных вычетов по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенных операций в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

Налоговым органом в ходе проверке установлено, что в книгах продаж спорных контрагентов заявлены в большей части вычеты по контрагентам, в адрес которых отсутствует оплата, источник формирования НДС отсутствует, идет отражение в книгах покупок друг друга спорными контрагентами, при этом в составе вычетов спорных контрагентов заявлены одни и те же организации, источник для возмещения НДС, принятого ПК ФЭП «НЕКСУС» к вычету в бюджет не сформирован.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что документы от спорных контрагентов были оформлены формально, без реального исполнения, исключительно для минимизации проверяемым лицом налоговых обязательств.

Формальное оформление первичных документов на поставку товара, оказание услуг (выполнение работ) не свидетельствует при совокупности имеющихся в деле доказательств о реальности спорных хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, суд считает, что, налоговым органом доказан факт совершения умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к неправомерной неуплате налога на добавленную стоимость.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе выездной проверки ПК ФЭП «НЕКСУС» вручены требования о представлении документов: №25/28910 от 02.10.2024г., направлено по ТКС 02.10.2024, получено 10.10.2024, №25/32639 от 13.11.2024г., направлено по ТКС 13.11.2024, получено 22.11.2024, №25/32998 от 18.11.2024г., направлено по ТКС 19.11.2024, получено 27.11.2024.

В нарушение п. 4 ст. 93 НК РФ ПК ФЭП «НЕКСУС» по требованиям о предоставлении документов (информации): №25/28910 от 02.10.2024, №25/32639 от 13.11.2024, №25/32998 от 18.11.2024 не представило документы и иные сведения в количестве 308 шт., необходимых для осуществления налогового контроля, то есть совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно п. 1, 3 ст.93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения требования.

В соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено: непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В результате вышеизложенного, ПК ФЭП «НЕКСУС» совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (308 документ).

При этом суд также считает необходимым отметить, что предоставление налогоплательщиком дополнительных документов в ходе судебного разбирательства без объяснения объективных причин невозможности их предоставления в ходе налоговой проверки не является надлежащим доказательством наличия спорных взаимоотношений.

ПК ФЭП «НЕКСУС» не предоставило надлежащих доказательств невозможности предоставления документов в ходе проверки.

Оснований для признания решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным судом не установлено.

Доводы заявителя не опровергают правильность сделанных налоговым органом и подтвержденных материалами дела выводов суда.

В связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются в порядке статьи 110 АПК РФ на заявителя.

Абзацем 2 пункта 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.09.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Потребительского кооператива финансово-экономической помощи «Нексус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2025, с момента вступления решения суда по делу № А72-9083/2025 в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья Е.С. Хисматуллина