Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А27-6414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6414/2018
г. Кемерово
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление – 9», г. Кемерово (ОГРН 1104205014572, ИНН 4205206137)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Администрация города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789)

при участии

от истца – Кулыгина В.А., представителя, по доверенности от 15.07.2016, паспорт; Трубицыной С.С., представителя, по доверенности от 15.07.2016, паспорт;

от ответчика – Кравченко Н.П., представителя, по доверенности от 01.06.2018, паспорт; Мироновой М.Е., представителя, по доверенности от 28.07.2017, паспорт;

от Администрации г. Кемерово – Ашванян М.С., представителя, по доверенности от 27.04.2018 № 01-32/706, удостоверение;

от ГЖИ КО – Могильной А.В., представителя, по доверенности от 24.11.2017 № 9, паспорт.

у с т а н о в и л:

акционерное общество Кемеровская генерация», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление – 9», г. Кемерово о взыскании 402 783 руб. 78 коп. долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 4045 от 01.02.2011 за период с января 2015 года по декабрь 2016 года.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 10.07.2018 судебное заседание отложено на 25.07.2018.

Ответчик, возражая против иска, в письменных отзывах указывал на следующее.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, утечка теплоносителя определяется как потери воды (пара) через не плотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 125 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» количество теплоносителя (тепловой Энергии), потерянного в связи с утечкой рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к пен системах теплоснабжения в час. независимо от схемы их присоединения, за исключением системы горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Пунктом 4.2 договора на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде № 4045 от 01.02.2011, заключенном между истцом и ответчиком часовая утечка сетевой воды, не должна превышать 1,5584 м3/час.

Истцом предъявляются счета-фактуры к оплате тепловой энергии и теплоноситель по 104 жилым домам, находящимся в управлении ответчика, однако доказательств, подтверждающих факты утечек, не представлены.

Объемы тепловой энергии и теплоносителя по счетам-фактурам определены на основании ведомостей учета параметров теплопотребления в системах теплоснабжения и справок с узла учета тепловой энергии и теплоносителя по каждому жилому дому. Ни одни факт утечки, в нарушение Правил коммерческого учета тепловой энергии,

теплоносителя не подтвержден двухсторонними актами.

Истцом не представлено доказательств факта и объемов теплоносителя и тепловой энергии, утечки в процессе технического обслуживания или ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также доказательств, что утечки теплоносителя происходили именно в результате повреждения общедомового имущества либо в целях технического обслуживания или ремонта внутридомовых тепловых сетей.

В опровержении представленного истцом расчета утечек за период с января 2015 года по декабрь 2017 года представлен контррасчет по всему жилому фонду.

В представленных суду дополнительных пояснениях истец просит взыскать 402 783 руб. 78 коп., за количество тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечки). При этом, истец не представил акты и не указал, на каких из 104 жилых домов были утечки, ссылаясь на формулу расчета утечки, определенную пунктом 88 Методики коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом Минстроя от 17 марта 2014 г. № 99/пр. не представил нормативного обоснования расчета утечек пи по одному из домов, обслуживаемому ООО «РЭУ-9». Распечатки с узлов учета тепловой энергии не могут подтверждать ни факта, пи объем утечки (невозвращенного теплоносителя) во внутридомовой сети многоквартирного дома.

Сверхнормативная утечка может быть зафиксирована только актом, а не распечатками суточных параметров теплоснабжения с приборов учета, только этом случае можно принять утечку как разницу М1-М2

Государственная жилищная инспекция в письменном отзыве на иск сослалось на необоснованность требований истца, ввиду недоказанности размера утечек.

Администрация города Кемерово письменно изложила позицию по иску, подробно изложив взаимоотношения сторон по предоставлению субсидий в целях возмещения затрат или недополученных расходов в связи с оказанием собственникам и нанимателям жилых помещений услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о вызове специалиста начальника отдела метрологии общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехноСервис» Бормотова Антона Викторовича, обладающего специальными познаниями в области функционирования измерительных приборов, для дачи пояснений по особенностям отражения общедомовыми приборами учета тепловой энергии информации о потребленном энергоресурсе при открытой системе теплоснабжения.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в виду отсутствия оснований, сторонами не оспариваются данные приборов учета.

Представители сторон и третьи лица поддержали свои доводы и возражения по иску.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2015 № 4045, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее – тепловая энергия), а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что в период январь 2015 года – декабрь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду. Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком не в полном объеме, в связи с наличием разногласий по определению объема.

Разногласия сторон сводятся к стоимости «утечек», которые составили 402 783 руб. 78 коп. Расчет потребленной тепловой энергии по договору представлен истцом (л.д. 39- 82, т.1.)

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 90-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)).

Согласно пункту 125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения в соответствии с пунктом 126 Правил № 1034.

Согласно пункту 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Пункт 93 Методики 99/пр содержит аналогичные условия для расчета количества утечек, что и пункт 125 Правил № 1034. А также указано, что в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре.

Суду не представлено доказательств выявления и оформления двухсторонними актами утечки теплоносителя, оснований для выставления для оплаты утечки теплоносителя у истца не имелось. Требование об оплате утечки теплоносителя необоснованно и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 944 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 08.06.2017 № 03860.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко