Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-28088/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28088/2020
19 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс"

; Общество с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс" (адрес; Россия 117556, г.Москва, Нахимовский пр., д.1, корп.2, эт.1, пом.1, ком.18; Россия 194156, г.Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.34, офис 433, ОГРН: 5067746654542));

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Черника" (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, пражская 48/50 лит а пом 2Н, ОГРН: 1197847112913);

о взыскании 114 000руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РДС Рекордс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Черника» (далее – ответчик) о взыскании 114 000руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений.

Определением суда от 11 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с требованиями истца, ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гусли-Медиа».

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица судом отклонено, поскольку суд не принимает решение о правах и обязанностях ООО «Гусли-Медиа», исходя из того, что произведение истца как правообладателя было использовано в коммерческой деятельности ответчика без согласия истца.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена11 июня 2020 года.

От ответчика поступило заявление о составление мотивированного решения, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

15 ноября 2019 года представителем истца был зафиксирован факт незаконного использования фонограммы, через приложение «Гусли», в ресторане «Sofa & Par», принадлежащем ответчику и расположенному по адресу: <...>, лит.А, пом.2Н.

Посетитель указанного ресторана самостоятельно выбирает контент через приложение «Гусли», в результате чего возможность прослушивания композиции получает неограниченный круг лиц..

Факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью и кассовым чеком.

В соответствии с заключением специалиста по расшифровке записи фиксации, было допущено незаконное использование одной фонограммы: Эрика Лундмоен-Яд (запись VID _20191115_140101, время – 00-24-32).

Согласно ст.1225 ГК РФ, фонограммы отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п.1 ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного прав и последствий нарушения этого права.

Согласно ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии ст ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные авторские и смежные права на вышеуказанную фонограмму получены истцом на основании лицензионного договора №МП-708 от 31.07.2018г., заключенного между исполнителем и автором «Эрика Лундмоен» и ООО «РДС Рекордс» (истцом), надлежаще заверенная копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Согласно п.5 ст.1229 ГК РФ и п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. №10, право на вознаграждение входит в состав исключительного права. Следовательно, защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст.1250,1252,1311 ГК РФ, предусмотренными также для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

В силу ст.12 и п.3 ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав осуществляется, в частности, результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст.1245 и ст.1326 настоящего кодекса.

В то же время, правообладатель вправе требовать от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности, при этом правообладатель освобождается от доказывания размере причиненных ему убытков (п.3 ст.1252 ГК РФ).

В соответствии со ст.1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (ст.ст.1250,1252 и 1253), вправе, на основании п.3 ст.1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

На основании приказа №51 «О расчете стоимости единицы фонограммы/произведения/исполнения зафиксированной на любом материальном носителе ООО «РДС Рекордс» от 31.12.2015г., стоимость воспроизведения, распространения, проката или доведения до всеобщего сведения одного произведения равна 57 000руб. 00коп.

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. №10, для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «Черника» о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления – отказать.

2. В удовлетворении ходатайства ООО «Черника» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, отказать.

3. Взыскать с ООО «Черника» (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, пражская 48/50 лит а пом 2Н, ОГРН: <***>) в пользу ООО «РДС Рекордс» (адрес: Россия 117556, <...>, эт.1, пом.1, ком.18; Россия 194156, <...>, ОГРН: <***>) 114 000руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений и 4 420руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.