Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А65-31530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-31530/2019


Дата принятия решения – 26 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 25 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 138688 руб. 08 коп. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив", г.Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма (далее - ответчик) о взыскании 138688 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.12.2019г. от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать в связи с отсутствием у истца права требовать взыскание неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью установления дополнительных обстоятельств.

В судебное заседание 25.03.2020г. стороны не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020г., принятого во исполнение статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности с августа 2017г. принадлежат сети водоснабжения (9 м) и канализации (38 м) к 52 квартирному 9-этажному жилому дому, расположенные по адресу: РТ, <...> Данное право возникло у истца в результате строительства и его наличие ответчиком не оспаривается.

Истец, полагая, что в период с 16.08.2017г. по 31.12.2018г. пользовался вышеуказанными сетями истца в отсутствие правовых оснований, предъявил ответчику требование о внесении платы за пользование данным имуществом (л.д.40-41). Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемую сумму, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования истец мотивирует, в том числе тем, что в последующий период между ним и ответчиком заключался договор аренды, действовавший с 01.01.2019г. по 30.11.2019г.

Между тем, суд не принимает во внимание данное обстоятельство, поскольку предметом настоящего иска является иной период, в который договорные обязательства сторон отсутствовали, следовательно, имеют место иные фактические обстоятельства. Заключение же договора в последующем, на иной период, не означает, что он распространяет свои положения и договоренности на предшествующий ему период, при том, что стороны не оговорили это в порядке статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования имуществом истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком имущества истца, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец не отрицает тот факт, что принадлежащие ему сети присоединены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения в целях удовлетворения потребностей жителей многоквартирного жилого дома (МКД) № 147а по улице Советская в городе Бугульма.

Ответчик является лицом, осуществляющим обеспечение жителей данного дома водой и отвод канализационных вод от дома.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 года и другими законами и подзаконными актами, являющимися специальными нормами по отношению к Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению сетями истец вправе только с соблюдением норм права, регулирующих водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 вышеуказанного закона, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Такой договор истцом с ответчиком не заключался. При этом довод истца об обязанности инициативы его заключения от ответчика, является ошибочным, поскольку данный договор является публичным и ответчик лишь обязан заключить его с обратившимся лицом. Истец с таким предложением к ответчику не обращался.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что взимание с ответчика платы за транспортировку питьевой воды и сточных норм через принадлежащие истцу системы, в заявленный истцом период, является незаконным, поскольку у ответчика отсутствует обязанность такой оплаты.

Таким образом, вопрос о компенсации истцу возможных потерь, связанных с необходимостью обслуживания принадлежащих ему сетей, может быть решен при обращении истца в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, но не путём взыскания с ответчика платы за пользование сетями.

Поскольку в данном случае отсутствует такая составляющая неосновательного обогащения как незаконное использование имущества истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Г. Савельева