Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А41-3869/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-3869/2023
14 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО «СМЕШАРИКИ» (ИНН <***>); ООО «МАРМЕЛАД МЕДИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТОЙС МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 20 000 рублей за нарушение прав на товарные знаки №321933, №332559; компенсации в пользу ООО «СМЕШАРИКИ» в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок "Крош", в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок "Нюша", расходов по уплате госпошлины: в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 1 000 руб., в пользу ООО «СМЕШАРИКИ» в размере 1 000 руб.; почтовых расходов: в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 70 руб., в пользу ООО «СМЕШАРИКИ» в размере 70 руб., без вызова сторон, с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

ООО «СМЕШАРИКИ», ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ТОЙС МАРКЕТ» компенсации в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 20 000 рублей за нарушение прав на товарные знаки №321933, №332559; компенсации в пользу ООО «СМЕШАРИКИ» в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок "Крош", в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок "Нюша", расходов по уплате госпошлины: в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 1 000 руб., в пользу ООО «СМЕШАРИКИ» в размере 1 000 руб.; почтовых расходов: в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 70 руб., в пользу ООО «СМЕШАРИКИ» в размере 70 руб. (с учётом уточнения исковых требований принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующего товарного знака №321933, Свидетельство на товарный знак №321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026, №332559, Свидетельство на товарный знак №332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Крош», «Нюша», что подтверждается авторским договором заказа №15?05-ФЗ?С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО1, и актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип «Смешарики».

В исковом заявлении, истец ссылается на то, что 25.10.2022 на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже сумки с использованием изображений указанных персонажей.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами со страниц сайтов wildberries.ru в сети Интернет от 25.10.2022.

Согласно информации, представленной на сайте, деятельность ведется от имени ООО «Тойс Маркет» (ОГРН: <***> ИНН: <***>).

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №321933, №332559 принадлежащие ООО «МАРМЕЛАД МЕДИА».

Спорный товар – сумка, принадлежит к 18 классу Международной классификации товаров и услуг.

Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства (рисунок): «Крош», «Нюша». Путём сравнения изображений на реализованных ответчиком товаре, с произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков вышеуказанных произведений.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №321933, №332559 и рисунками «Крош», «Нюша», расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истцов на данные товарные знаки и рисунки.

При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности истцы ответчику не давали.

В связи с этим, истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных объектов интеллектуальных прав, не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у истцов исключительных прав на указанные выше товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки и авторским договором.

Согласно информации, представленной на сайте, деятельность ведется от имени ООО «Тойс Маркет» (ОГРН: <***> ИНН: <***>).

Представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта wildberries.ru подтверждается факт использования ответчиком товарных знаков и произведений изобразительного искусства истцов на предлагаемых к продаже товарах.

Кроме того, проведя сравнительный анализ товарных знаков №321933, №332559, размещенных на сайте wildberries.ru в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, суд пришел к выводу о сходстве товарных знаков с указанными изображениями до степени смешения.

Данные выводы суда обусловлены тем, что изображения, размещенные на сайте ответчика, воспроизводят характерные особенности внешнего вида, форму, цветовое решение, смысловое значение товарных знаков по свидетельства Российской Федерации №321933, №332559, следовательно, способны вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товар 18-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, предлагаемый к продаже ответчиком, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, взаимозаменяемы, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных результатов интеллектуальной деятельности.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком товарных знаков по свидетельства Российской Федерации №321933, №332559 и произведений изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ), а кроме того, он должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 40 000 руб. следует удовлетворить в полном объеме.

Установленная судом компенсация является соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом документы, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные издержки в рамках рассмотрения настоящего дела, которые включают в себя, почтовые расходы связаны с настоящим делом, являются понесенными фактически в размере 140 руб. соответственно, подтверждены документально.

Таким образом, требования истцов о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТОЙС МАРКЕТ» в пользу ООО «МАРМЕЛАД МЕДИА» 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, №332559, почтовые расходы в размере 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «ТОЙС МАРКЕТ» в пользу ООО «СМЕШАРИКИ» 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: "Крош", "Нюша", почтовые расходы в размере 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Миронова