Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А29-6754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6754/2019
27 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФАС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАС» (далее – ООО «ФАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма+» (далее – ООО «Сигма+», ответчик) о взыскании 7 352 809 руб. 40 коп. задолженности за январь-март 2019 года.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 22.08.2019 не заявили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в ходатайстве от 20.08.2019 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сигма+» (арендатор) и ООО «ФАС» (арендодатель) подписан договор аренды транспортных средств с экипажем от 15.12.2018 № 06-2018 (с приложением) (л.д. 11-16).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства (далее – объекты) и обязался своими силами оказать услуги по управлению ими и его технической эксплуатации (далее – услуги), а арендатор обязался принять транспортное средство и уплатить арендодателю арендную плату.

Объектом аренды по договору являются транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору (п. 1.2. договора) (л.д. 13, оборотная сторона).

Договор вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2021 включительно (п. 2.1. договора).

В п.п. 2.2.-2.3. договора стороны согласовали срок начала аренды - с момента подписания акта приема-передачи, и срок окончания аренды – с момента подписания акта приема-передачи (возврат).

Согласно п. 5.1. договора арендная плата транспортных средств в месяц составила 2 867 130 руб., НДС не облагается, согласно приложению № 2 к договору (л.д. 14).

Стоимость услуг по управлению объектом и его технической эксплуатации, оказываемых за пределами установленного в договоре режима, рассчитывается исходя из фактически отработанного времени: за 1 маш/час согласно тарифам, указанным в приложении № 2 к договору (п. 5.2. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно: предоплата в размере 30 % на основании выставленного счета, в течение пяти календарных дней; оставшиеся 70 % в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 5.3. договора).

Согласно п. 5.4. договора обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Между сторонами без замечаний были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.12.2018 № 114 на сумму 503 405 руб. (л.д. 21), от 25.01.2019 № 12 на сумму 1 595 000 руб. (л.д. 22), от 31.01.2019 № 16 на сумму 1 869 808 руб. 20 коп. (л.д. 23), от 28.02.2019 № 24 на сумму 4 167 324 руб. 40 коп. (л.д. 24), от 31.03.2019 № 53 на сумму 2 167 271 руб. 80 коп. (л.д. 25), всего на сумму 10 302 809 руб. 40 коп.

Платежным поручением от 15.03.2019 № 71 истец оплатил ответчику по спорному договору 2 950 000 руб. (л.д. 26).

Таким образом, по данным истца, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 7 352 809 руб. 40 коп.

Как указывает истец, неоплаченными остались акты от 31.01.2019 № 16 частично в сумме 1 018 213 руб. 20 коп., от 28.02.2019 № 24 полностью в сумме 4 167 324 руб. 40 коп., от 31.03.2019 № 53 полностью в сумме 2 167 271 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сигма+» договорных обязательств ООО «ФАС» обратилось к нему с претензией от 24.04.2019 № 217 об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении отдельных видов договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этих договорах.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом транспортных средств, являющихся объектом договора аренды, ответчику. Следовательно, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих объем и стоимость услуг, содержащихся в подписанных сторонами без замечаний актах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Каких либо доказательств, опровергающих указанные в актах обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 7 352 809 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 764 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина