Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А65-11016/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11016/2024


Дата принятия решения –  08 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РМ Агро", г.Мамадыш (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 2 150 000 руб., неустойки в размере 80 625руб. за период с 01.10.2022г. по 10.10.2023г., 236 459руб. 13коп. процентов за период с 11.10.2023г. по 24.06.2024г., с начислением по день фактической оплаты,


с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РМ Агро", г.Мамадыш (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 2 150 000 руб., неустойки в размере 1 173 900 руб.

Определением суда от 22.05.2024 принято уточнение в части взыскания неустойки до 129 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 2 150 000 руб. долга, 80 625руб. пени за период с 01.10.2022г. по 10.10.2023г., 236 459руб. 13коп. процентов за период с 11.10.2023г. по 24.06.2024г.,  начисление процентов производить с 25.06.2024г.  на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2021 г. между ООО «РМ АГРО» (покупатель) и ООО «Глобус» (поставщик) заключен договор поставки N?ДП-РМ/0603-2021 в камках которого поставщик обязался поставлять КРС в убойном весе (далее - Товар) по заявкам покупателя, а покупатель обязался принимать товар в собственность и уплачивать за него установленную цену (л.д.7-8).

Наименование, его количество, цена, дата и время поставки, а также иные существенные условия поставки согласовываются и указываются сторонами в Спецификациях, подписанных обеими сторонами и являющиеся неотъемлемыми частями договора.

25 ноября 2021 г. ответчик выставил истцу счет №43, предложив покупателю оплатить предоплату за поставляемые на убой 30 голов КРС (л.д.9 оборот).

Покупатель перечислил сумму в размере 2 150 000 рублей 00 копеек по платежному поручению №4463 от 29 ноября 2021 г. (л.д.9).

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

01 июля 2022 г. истцом было направлено письмо о возврате перечисленной суммы по платежному поручению N? 4463 от 29 ноября 2021 г. в размере 2 150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на которое поставщик ответил гарантийным письмом от 05 июля 2022 г. исх. N? 25, обязавшись произвести полное погашение задолженности в течение 11 месяцев, но не позднее 31 мая 2023 г.  

Между тем, ответчик не возвратил осуществленную покупателем предоплату, в связи с чем истец направил 02 октября 2023 года досудебную претензию с исх. № ИСХ-РМ/064- 2023 (л.д.10-11), которая осталась без ответа, что послужило поводом истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт внесения истцом на счет ответчика предоплаты в размере 2 150 000 руб. подтвержден платежным поручением №4463 от 29.11.2021 (л.д.9).

Ответчиком доказательств поставки товара на спорную сумму, равно как и доказательств возврата полученных денежных средств не представлено, ввиду чего суд признает требование истца о взыскании долга в размере 2 150 000 руб. обоснованным.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств в рамках договора поставщик по требованию покупателя за каждый день просрочки исполнения выплачивает последнему неустойку в размере 0,01% от общей стоимости соответствующей партии товара, при поставке которого допущена просрочка исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 01.10.2022 по 10.10.2023 (375 дней) *2 150 000 руб. *0,1% = 80 625 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно п.6.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней с момента получения.

В претензии за исх.№ ИСХ-РМ/064-2023 от 29.09.2023, оформленной в соответствии с п.6.1 договора поставки, и поступившей в адрес ответчика 1311.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, истец просил вернуть денежные средства в размере 2 150 000 рублей, также истец отказался от дальнейшего исполнения договора поставки, а также установил ответчику срок для возврата предварительной оплаты – до 10.10.2023.

Таким образом, поскольку истец воспользовался своим правом на возврат суммы предварительной оплаты в размере 2 150 000 рублей, явно выразив на то свою волю, то с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты истец считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора (Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015).

Ввиду изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд приходит к выводу, что между сторонами прекращены обязательства по поставке товара на сумму 2 150 000 рублей, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

Следовательно, с момента отказа покупателя от поставки товара, неустойка за просрочку поставки товара начисляться и взыскиваться с поставщика не может.

Исходя из вышеизложенного, неустойка за просрочку поставки товара подлежит начислению за период с 01.10.2022 по 10.10.2023 в размере 80 625 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 24.06.2024 в размере 236 459 руб. 13 коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен с учетом прекращении договорных отношений и востребования предварительной платы.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: сумма задолженности – 2 150 000 рублей, период просрочки – с 11.10.2023 по 24.06.2024, итоговая сумма процентов – 236 459 руб. 13 коп.

Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам названных норм процессуального права, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями  49, 110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РМ Агро", г.Мамадыш (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 150 000 руб. долга, 80 625руб. пени за период с 01.10.2022г. по 10.10.2023г., 236 459руб. 13коп. процентов за период с 11.10.2023г. по 24.06.2024г.,  начисление процентов производить с 25.06.2024г.  на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 35 335руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "РМ Агро", г.Мамадыш (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 285руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                         И.В. Иванова