Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А43-40514/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 40514/2024

г. Нижний Новгород                                                                        17 июня 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 03 июня 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-777)

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, Нижегородской области, о взыскании 361 192 руб. 82 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" с исковым заявлением к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 361 192руб. 82коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки товара №20576 от 27.03.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку не обеспечили.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Позиция ответчика принимается судом к рассмотрению.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Поступившие документы приобщаются к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки товара № 20576 от 27.03.2020, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора оплата товара должна быть произведена              Покупателем в срок от 8 рабочих до 14 календарных дней, в зависимости от вида товара                 и срока его годности.

Факт надлежащего исполнения ООО «Свит Лайф Фудсервис» принятых на себя               по договору поставки обязательств подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими печать ответчика от 24.04.2024 №12-0292208, №12-0292461, от 02.05.2024 №12-0312828, №12-0312717, от 08.05.2024 №12-0330459, №12-0330530, от 14.05.2024 №12-0343906, №12-0343633, от 16.05.2024 №12-0351553, №12-0351439, от 23.05.2024 №12-0371970, от 24.05.2024 №12-0375302, от 28.05.2024 №12-0383984, №12-0384174, от 06.06.2024 №12-0412474, №12-0413184, №12-0413183, №12-0412473, от 14.06.2024 №12-0436709, №12-0436103.

ИП ФИО1 в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате товара не исполнила в полном объеме, в связи с чем, по расчету истца, у покупателя образовалась задолженность перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» в 361 192руб. 82коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.11.2024 с требованием погасить долг оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Свит Лайф Фудсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о передаче рассмотрения настоящего спора по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Ходатайство мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 проживает в Республике Башкортостан.

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Истец основывает свои требования на договоре поставки товара №20576 от 27.03.2020.

Между тем п. 8.1. вышеуказанного договора поставки установлено, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии (требования) другой стороне.

Договор подписан сторонами и содержит печати поставщика и покупателя, что подтверждает тот факт, что сторонами достигнуто соглашение по всем пунктам данного договора, в том числе сторонами установлена договорная подсудность рассмотрения разногласий.

При таких условиях суд приходит к выводу, что дело подсудно Арбитражному суду Нижегородской области, в силу статьи 37 АПК РФ. Оснований для передачи настоящего спора в Арбитражный суд Республики Башкортостан не имеется.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации                  по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование требований, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 24.04.2024 №12-0292208, №12-0292461, от 02.05.2024 №12-0312828, №12-0312717, от 08.05.2024 №12-0330459, №12-0330530, от 14.05.2024 №12-0343906, №12-0343633, от 16.05.2024 №12-0351553, №12-0351439, от 23.05.2024 №12-0371970, от 24.05.2024 №12-0375302, от 28.05.2024 №12-0383984, №12-0384174, от 06.06.2024 №12-0412474, №12-0413184, №12-0413183, №12-0412473, от 14.06.2024 №12-0436709, №12-0436103.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о фальсификации УПД №12-0436709 от 14.06.2024, №12-0436103 от 14.06.2024, №12-0412473 от 06.06.2024.

Вместе с тем, дополнениями от 01.06.2025 к отзыву на исковое заявление предприниматель отозвала ходатайство о фальсификации вышеуказанных доказательств, в силу чего заявление ответчика рассмотрению не подлежит.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Свит Лайф Фудсервис» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт приемки товара подтверждается подписями представителей Ответчика, а также печатью на товарных накладных, прилагаемых к исковому заявлению, согласно расчёта суммы долга.

Согласно п.6.1 договора (по протоколу разногласий), товар передаётся представителю Покупателя и считается принятым Покупателем в части, соответствующей товарной накладной (ТОРГ-12) / УПД, о его принятии. При этом любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезён товар, и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или подразделения - в зависимости от того, куда завезён товар) Покупателя в товарной накладной (ТОРГ-12) / УПД, выписанной Поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени Покупателя в товарной накладной (ТОРГ-12) / УПД, не пресечены Покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным Покупателем на приёмку товара. С этого же момента к Покупателю переходит право собственности и риск случайной гибели на товар, соответствующий настоящему договору.

На товарных накладных / УПД имеется печать Ответчика. Печать проставляется на документах для удостоверения их подлинности, право распоряжаться которой, не может быть предоставлено любому работнику общества. Так, в Постановлении 15 ААС от 16.06.2016 г. по делу № А53-586/2016 указано, что по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации. Соответственно, наличие у лица, принявшего товар, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало, что соответствует абзацу 2 пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривал принадлежность ему оттиска печати, проставленной на товарных накладных / УПД, согласно расчета суммы долга.

Ответчиком не заявлялось об утрате печати, имеющейся на товарной накладной, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ИП ФИО1», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено. Ответчик не представил суду доказательств утраты или неправомерного использования печати лицами, имевшими ее в своем распоряжении, что фактически подтверждает, что лицо, принявшее товар, действовало от имени данного юридического лица, то есть его полномочия явствовали из обстановки, так как свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о наличии у такого лица права на совершение соответствующих действий.

Проставление на товарной накладной печати покупателя свидетельствует о наличии полномочий у лица, проставившего печать, принять товар от имени покупателя, совершение таких действий явствовало из обстоятельства доступа к печати покупателя.

Согласно п. 6.4. Любой товар, принятый Покупателем от Поставщика в пределах срока действия настоящего договора, даже в случае, если в накладной, счёт - фактуре (УПД) или Закупочном заказе не содержится указания на данный договор или содержится указание на иной договор, считается поставленным по данному договору. Иных договоров между Истцом и Ответчиком, кроме заключенного договора поставки № 20576 от 27.03.2020г., не имеется.

Так же, Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный Товар, что отражено в расчете суммы долга, а также предоставлены платежные получения, свидетельствующие о произведенных и платежах.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего в спорный период), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В подтверждение исковых требований Истец представляет Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024г., 31.08.2024г., 30.09.2024г., подписанный между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, через ЭДО.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная УКЭП, признаётся электронным документом, равнозначным бумажному с подписью от руки.

Задолженность Ответчика:

-           по состоянию на 30.06.2024г. сумма долга Ответчика перед Истцом составляла 581 192руб. 82коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2024г., подписанным обеими Сторонами через ЭДО.

-           по состоянию на 31.08.2024г. сумма долга Ответчика перед Истцом составляла 506 192руб. 82коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.08.2024г., подписанным обеими Сторонами через ЭДО.

-           по состоянию на 30.09.2024г. сумма долга Ответчика перед Истцом составляла 381 192руб. 82коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2024г., подписанным обеими Сторонами через ЭДО.

С момента подписания акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2024г. сумма долга по которому составляла 581 192руб. 82коп., Ответчиком частично оплачен товар на сумму 75 000руб. Сумма долга: 506 192руб. 82 коп.

Расчёт: 581 192руб. 82коп. (сумма долга на 30.06.2024г.) - 75 000руб. (частичная оплата суммы долга за период с 01.07.2024г. по 31.08.2024г.) = 506 192руб. 82коп. - сумма долга на 31.08.2024г. (подтверждается актом сверки).

С момента подписания акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.08.2024г. сумма долга по которому составляла 506 192руб. 82коп., Ответчиком частично оплачен товар на сумму 115 000руб. Сумма долга: 381 192руб. 82коп.

Расчёт: 506 192руб. 82коп. (сумма долга на 31.08.2024г.) - 115 000руб. (частичная оплата суммы долга за период с 01.09.2024г. по 30.09.2024г.) = 381 192руб 82коп. сумма долга на 30.09.2024г. (подтверждается актом сверки).

С момента подписания акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2024г. сумма долга по которому составляла 381 192руб. 82коп., Ответчиком частично оплачен товар на сумму 20 000руб. Сумма долга: 361 192руб. 82коп.

Расчёт: 381 192руб. 82коп. (сумма долга на 30.09.2024г.) - 20 000руб. (частичная оплата суммы долга за период с 01.10.2024г. по 17.07.2024г.) = 361 192руб. 82руб. - сумма долга по настоящее время.

Акты сверки расчетов подтверждаются первичными документами (накладные /УПД), на основании которых они составлены, что является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Подписание указанного Акта сверки Ответчиком с указанием задолженности свидетельствует о признании Ответчиком долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика..

Довод ответчика о том, что по условиям договора поставки истец не должен был осуществлять поставку товара, судом рассмотрен и отклонен, поскольку ответчик фактически принял весь поставленный товар, возражений по количеству и качеству товара не заявлялось.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить принятый товар (статьи 486, 516 ГК РФ; пункты 3.2 – 3.5 Договора-1).

Об обязанности оплатить полученный товар Ответчик знал.

На основание вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 361 192руб. 82коп. долга. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 23 060руб. 00коп. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Стерлитамак, Республика Башкортостан в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 361 192руб. 82коп. долг, а также 23 060руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратиь ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 1 000руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №13826 от 18.12.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья                                                                                               Н.А. Логунова