Решение от 25 января 2023 г. по делу № А16-2603/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2603/2022
г. Биробиджан
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Птичник" (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 100 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Птичник" (далее – Учреждение) о взыскании 14 100 рублей, в том числе:

4200 рублей – задолженность по договору от 08.08.2022 № 607 за оказанные услуги;

9900 рублей – задолженность по договору от 01.01.2022 № 67 за оказанные в мае – июле 2022 года услуги.

Помимо изложенного истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из имеющихся доказательств следует, что 01.01.2022 Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен договор № 67, по условиям которого Исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание смонтированных на объекте Заказчика установок охранно-пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре в здании МКДОУ "Детский сад с. Птичник", а Учреждение – ежемесячно, в течение десяти календарных дней с момента подписания акта, оплачивать за оказанные Обществом услуги обслуживания 3300 рублей.

В соответствии с принятыми по названному договору обязательствами в мае – июле 2022 истец осуществлял техническое обслуживание средств сигнализации на объекте ответчика. Сторонами составлены и подписаны акты от 31.05.2022 № 1053, от 30.06.2022 № 1313, от 31.07.2022 № 1593 об оказании услуг на общую сумму 9900 рублей.

Также 08.08.2022 сторонами заключен договор № 607, в соответствии с которым Общество приняло обязательство в период с 08.08.2022 по 11.08.2022 выполнить работы по перезарядке огнетушителей ОП-4 в количестве 7 шт., а Учреждение – оплатить за выполненные работы 4200 рублей.

Согласно акту от 11.08.2022 № 1843 ответчик принял оказанные услуги по перезарядке огнетушителей общей стоимостью 4200 рублей.

В установленные договорами сроки ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг.

В направленной Учреждению претензии от 16.08.2022 № 25 Общество просило произвести погашение задолженности в общей сумме 14 100 рублей до 16.09.2022.

Непринятие ответчиком мер по выполнению указанных требований послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Договоры от 01.01.2022 № 67, от 08.08.2022 № 607 арбитражный суд квалифицирует как договоры возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона; оснований для признания их незаключенными или недействительными не имеется.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обществом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний, и не оспаривается им.

Учреждением оплата оказанных услуг не произведена.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

С учетом изложенного требования Общества о взыскании 14 100 рублей основного долга следует удовлетворить в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 3000 рублей.

В доказательство реальности понесенных расходов истец представил договор от 16.09.2022 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО "ПОЖСЕРВИС" (Заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) принял обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Еврейской автономной области о взыскании с МКДОУ "Детский сад с. Птичник" задолженности; Заказчик обязался оплатить за оказанные Исполнителем услуги 3000 рублей. Также представлен счет на оплату от 16.09.2022 № 125, платежное поручение от 23.09.2022 № 488 о перечислении истцом указанной суммы ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учреждение не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, не представило обоснование разумного размера понесенных истцом расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования Общества о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 рублей расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего иска Обществом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение от 03.10.2022 № 499).

Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца на основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 19.01.2023, судом допущена описка относительно периода образования задолженности по договору от 01.01.2022 № 67, а именно: вместо "в мае – июле 2022 года" указано "в мае – июне 2022 года".

На основании положений статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить указанную описку, указав в резолютивной части мотивированного решения верный период.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Птичник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" 14 100 рублей (в том числе: 4200 рублей – задолженность по договору от 08.08.2022 № 607 за оказанные услуги, 9900 рублей – задолженность по договору от 01.01.2022 № 67 за оказанные в мае – июле 2022 года услуги), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

О.В. Завалина