Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-103419/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103419/22-142-798
11 ноября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ведерниковой Н.А.

рассмотрев дело № А40-103419/22-142-798 по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ" (109428, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ИНСТИТУТСКИЙ ПРОЕЗД, 5, ОГРН: 1037739771827, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 7721022959, КПП: 772101001)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РЯЗАНСКОГО РАЙОНА" (109377, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ, ДОМ 10, ОГРН: 1157746494982, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 7721313620, КПП: 772101001) о взыскании задолженности в размере 1 018 455 руб. 50 руб., пени в размере 7 853 руб. 44 коп.

третье лицо: УПРАВА РЯЗАНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (109377, ГОРОД МОСКВА, 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: 1027721011075, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 7721248272, КПП: 772101001)

при участии:

От истца – Борисова О.В., доверенность

От ответчика – Косолобова Н.И., доверенность

От третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РЯЗАНСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности по договору от 05.02.2021 № 2521/1 в размере 1 018 455 руб. 50 коп., неустойки за несвоевременную оплату по договору от 05.02.2021 № 2521/1 за период с 31.12.2021 по 26.04.2022 в размере 7 853 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена УПРАВА РЯЗАНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указал следующее: оплата по согласованному фактическому потреблению за 2021 произведена в полном объеме; на разводящих сетях от теплового пункта МКД находится аварийный участок, на котором в течение 2021 происходила утечка теплоносителя, которая до настоящего времени не устранена; аварийный участок тепловой сети не является зоной эксплуатационной ответственности ответчика; указанные сети являются бесхозяйными.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 05.02.2021 № 2521/1 на возмещение затрат на поставку горячей воды и тепловой энергии от теплового пункта, расположенного в здании истца по адресу: Москва, 1-й Институтский проезд, д. 1, до объектов ответчика, расположенных по адресам: Москва, Зарайская ул., д. 66, 1-й Институтсткий проезд, д. 2.

В силу п. 2.4.1. договора ответчик обязан своевременно вносить все платежи по возмещению затрат истца на поставку горячей воды и тепловой энергии на объекты ответчика, возложенные на него договором.

Согласно п. 3.1 договора возмещение ответчиком затрат истца на предоставление горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 3.5. договора расчет возмещаемых расходов производится в соответствии с ежемесячным расчетом платежей за теплоснабжение, предоставляемым Филиалом № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» (контракт от 01.01.2021 № 05.411664кТЭ между истцом и Филиалом № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК»).

В обоснование иска истец указал следующее: обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными ежемесячными передаточными актами; расчет возмещаемых расходов производен истцом в соответствии с ежемесячным расчетом платежей за теплоснабжение, предоставляемым Филиалом № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК»; истец ежемесячно выставлял ответчику счет на оплату за предыдущий расчетный месяц в соответствии с условиями договора и на основании расчетов Филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК»; однако ответчиком допущена задолженность за ноябрь и декабрь 2021 г. по возмещению затрат истца по договору в размере 1 018 455,50 руб.; в связи с неуплатой ответчиков платежей в сроки, установленные договором, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.04.2022 № 420 о необходимости оплаты указанной задолженности и о последующем начислении в соответствии с п. 4.3. договора пени в размере 1/130 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств; размер начисленных пени за период с 31.12.2021 по 26.04.2022 составил 7 853,44 руб.; до настоящего времени задолженность и пени ответчиком не оплачены. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт несения истцом расходов в период ноябрь и декабрь 2021 г. и их размер (1 018 455 руб. 50 коп.) документально подтвержден (подписанные ежемесячные передаточные акты; расчет возмещаемых расходов, производенный истцом в соответствии с ежемесячным расчетом платежей за теплоснабжение, предоставляемым Филиалом № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК»; ежемесячные счета на оплату за предыдущий расчетный месяц, выставленные истцом в соответствии с условиями договора и на основании расчетов Филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК»).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты данных расходов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе условиям договора и как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Так, Приказом Минэнерго СССР от 25.04.1977 № 63 в пункте 12 Правил использования электрической и тепловой энергии предусматривалась обязанность потребителей, при наличии установленной технической возможности, присоединять к своим сетям других потребителей.

Как обоснованно указал истец, за спорный период и до настоящего времени ответчик не был технологически присоединен к системе теплоснабжения ПАО МОЭК и не имеет технологической возможности для заключения прямого договора с ПАО МОЭК. Единственным возможным способом заключения договора теплоснабжения объектов по адресам: Зарайская ул., д. 66, 1-й Институтский проезд, д. 2, далее - Объекты, является заключение ГБУ Жилищник Рязанского района договора на возмещение затрат на поставку горячей воды и тепловой энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация (ПАО МОЭК) обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В связи с вышеизложенным, между истцом и ПАО МОЭК был заключен контракт теплоснабжения от 01.01.2021 № 05.411664кТЭ, приложением № 3 к которому установлены суммарные расчетные нагрузки истца по видам теплоэнергии на ЦТП № 20-02-0209/025 с учетом нагрузок объектов.

Согласно п. 3.3. контракта количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки расчетным способом. По окончании расчетного месяца ПАО МОЭК передает истцу акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя с приложением адресов поставки, количества, тарифа и итоговой суммы.

Указанную итоговую сумму в отношении объектов в соответствии с договором на возмещение затрат от 05.02.2021 № 2521/1 и обязан возместить истец ответчику, поскольку пункт 3.1. договора на возмещение затрат предусматривает, что ответчик возмещает затраты истца по тарифам, установленным энергоснабжающей организацией, в силу п. 3.5. расчет возмещаемых расходов производится в соответствии с ежемесячным расчетом платежей за теплоснабжение, предоставляемым ПАО МОЭК по вышеназванному контракту от 01.01.2021 № 05.411664кТЭ.

Следует отметить, что истец является научным бюджетным учреждением, не имеет в качестве своей основной или дополнительной деятельности деятельность по передаче энергии, несет лишь функцию передачи энергии, а также несет обязанность поставлять энергию и обеспечивать техническое состояние и безопасность сетей и оборудования, находящихся на балансе, и пунктов, через которые проходит разводка тепла в сети объектов. Ответчик же, в нарушение принятых на себя обязательств, затраты истца на содержание сетей и оборудования не компенсирует.

При этом, согласно позиции ответчика, он полагает необходимым возложить на истца обязанность оплатить потери тепловой энергии в сетях, не принадлежащих истцу, используемых исключительно в интересах ответчика, что противоречит законодательству РФ и условиям договора на возмещение затрат, в частности п. 4.2., согласно которому зоны разграничения эксплуатационной ответственности сторон определяются в соответствии с приложением № 3 к Договору, а именно: граница ответственности сторон проходит по стене корпуса № 3 по адресу: 1-й Институтский проезд, д. 3.

Таким образом, довод ответчика о том, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласно действующего законодательства является стена многоквартирного дома, в доказательство чего прилагается распоряжение Префектуры ЮВАО города Москвы от 05.07.2022 № Р-196/22, не основан на договоре и законе. Действия уполномоченных лиц ответчика по подписанию акта к договору на возмещение затрат не противоречили требованиям действующего законодательства. Названный акт подписан сторонами без замечаний и возражений, то есть ответчик добровольно согласовал границы ответственности. Договор исполнялся в течение многих лет на указанных условиях, что подтверждает согласие ответчика с границей ответственности.

Кроме того, распоряжение Префектуры ЮВАО, на которое ссылается ответчик, не доказывает нахождение спорного участка сети на балансе истца и не подтверждает обязанность истца каким-либо образом нести ответственность за их состояние.

В соответствии с письмом ПАО МОЭК от 23.05.2022 № Ф5/07-1781/22, ответственность за техническое состояние спорных сетей также лежит на органе местного самоуправления, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в ГБУ Жилищник Рязанского района, то есть к ответчику (копия письма приобщена к материалам дела).

Письмом от 06.06.2022 № Сл-1868/22-0-1 Заместителя префекта ЮВАО г. Москвы истцу также даны разъяснения, что спорные участки тепловой сети находятся в зоне ответственности потребителей, то есть ответчика (копия письма приобщена к материалам дела).

Касательно начисления платы за тепловую энергию в совокупности - без разделения объема ресурса на отопление и подогрев воды, истец пояснил, что количество поставленных ресурсов в соответствии с договором начисляются на основании контракта с ПАО МОЭК, в котором количество поставленных ресурсов по каждому адресу рассчитывается непосредственно ПАО МОЭК в соответствии с расчетными тепловыми нагрузками присоединенных к истцу объектов.

В связи с тем, что истец не является теплоснабжающей организацией и не имеет права производить разделение выданных ПАО МОЭК нагрузок самостоятельно, то данные нагрузки выставляются ГБУ Жилищник Рязанского района также единой цифрой.

Расчеты за поставленные ресурсы горячего водоснабжения производятся в соответствии с п. 9 ст. 32 Федерального закона № 416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении». Переход на двухкомпонентный тариф начиная с 2021 года возлагается на региональные власти (п. 2 Постановления Правительства № 129 от 14.02.2015). Он же вносит изменения в Правила определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства № 306 от 23.05.2006 и в Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011. Таким образом, плата начисляется по двухкомпонентному тарифу.

Также не подлежат применению приборы контроля расхода ГВС, установленные на объекте в связи с тем, что до настоящего времени приборы контроля расхода ГВС не приняты на коммерческий учет (доказательства обратного суду не представлены).

В соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением правительства РФ от 18.11.2013 № 1034), данные приборы согласно п. 72 данных правил в связи с невыполнением ГБУ ЕИРЦ города Москвы п.п. 26, 53, 57, 58, 59, 62, 66 считаются не сданными в эксплуатацию и не могут быть приняты к коммерческому учету.

Кроме того, в случае принятия счетчиков к коммерческому учету необходимо своевременно внести соответствующие изменения в договор с истцом в целях внесения соответствующих изменений в контракт с ПАО МОЭК. Обращений о соответствующих изменения в договор к истцу не поступало (доказательства обратного суду не представлены). Соответственно, ведомости учета ответчика являются документом, составленным в одностороннем порядке на основании приборов, не принятых к коммерческому учету и не соответствует условиям действующего на момент возникновения исковых требований договора возмещения затрат истца на тепловую энергию, переданную ответчику.

Также данных о том, что поставка тепловой энергии была прервана или отопительный сезон сорван, не имеется. Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства и поставил по договору ресурсы в необходимом объеме, ответчик же в нарушение ст. 309 ГК РФ в одностороннем порядке без внесения изменений в договор отказался от исполнения обязательств и допустил недоплату в возмещении расходов истца.

Поскольку фактически понесенные истцом расходы в размере 1 018 455 руб. 50 коп. документально подтверждены, а обязанность ответчика компенсировать фактически понесенные расходы следует из условий заключеного между истцом и ответчика договора от 05.02.2021 № 2521/1 на возмещение затрат на поставку горячей воды и тепловой энергии, тогда как ответчик факт несения истцом расходов не опроверг и доказательства оплаты данных расходов суду не представил, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 1 018 455 руб. 50 коп. задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при неуплате потребителем платежей в сроки, установленные пунктом 3.4 договора, истец начсляет потребителю пени в размере 1/130 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возмещению затрат истца по договору за период ноябрь и декабрь 2021 г. на сумму 1 018 455,50 руб., что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, поэтому истец правомерно начислил ответчику пени в соответствии с п. 4.3. договора за период с 31.12.2021 по 26.04.2022 составил 7 853,44 руб.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022, пени не подлежат начислению и взысканию.

Как следует из представленного истцом информационного расчета, размер пеней за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 составляет 5 816 руб. 54 коп. рапсчет судом проверен, ответчиком не оспорен и признан верным.

Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления неустойки, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. В добровольном порядке неустойка не оплачена (доказательства обратного отсутствуют).

При таком положении суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика пеней за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 5 816 руб. 54 коп. (согласно информационному расчету истца); во взыскании остальной части пеней (за период с 01.04.2022 по 26.04.2022) суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РЯЗАНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 1157746494982, ИНН: 7721313620) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ" (ОГРН: 1037739771827, ИНН: 7721022959) задолженность в размере 1 018 455 руб. 50 руб., пени в размере 5 816 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 217 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова