Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А03-22778/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                          Дело № А03-22778/2017                        


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя                                ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 310222302700050,                            ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Уют», г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании                       9 024 руб. 01 коп.,


при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности;

от ответчика: не явился; 



установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, исполнитель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью                  «Горно-Алтайск Уют» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 9 024 руб. 01 коп. неустойки по договору № 0000000049 от 19.07.2017 за период с 11.08.2017 по 29.12.2017.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт автотехники от 19.07.2017.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.


Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

19.07.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью                  «Горно-Алтайск Уют» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт автотехники, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию (ТО), текущему и капитальному ремонту автотехники заказчика (пункт 1.1 договора).

 Согласно пункту 1.2 договора, перечень работ по каждой единице автотехники заказчика согласовывается сторонами в заказах-нарядах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

Выполнение работ производится исполнителем своими силами и средствами, с использованием собственных инструментов, материалов, запасных частей, агрегатов, узлов и расходных материалов, в месте  нахождения станции технического обслуживания исполнителя (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 2.1.6 договора, исполнитель по завершении работ по каждому заказу-наряду обязан оформлять и подписывать акт выполненных работ, дата подписания которого уполномоченным представителем заказчика будет являться сроком окончания работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы, выполненные исполнителем, оплачиваются заказчиком по договорным ценам и в соответствии с прейскурантом цен, действовавшим на дату подписания акта приема-передачи автотехники исполнителю, в течение трех банковских дней с момента получения заказчиком подписанного обеими сторонами акта выполненных работ с указанием в нем наименования выполненных работ, их количества и стоимости замененных запчастей, агрегатов узлов, а также счета на оплату и счета-фактуры. Устранение дефектов, произошедших по вине исполнителя, производится безвозмездно, в согласованные уполномоченными представителями сторон сроки.

  В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Исходя из характера сложившихся между сторонами фактических отношений, суд находит, что данные отношения относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются  главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании вышеуказанного договора индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом оказал услуги.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела  заказом-нарядом № 586 от 07.08.2017, актом оказанных услуг № 586 от 07.08.2017, подписанным сторонами без разногласий, претензией и другими материалами дела в совокупности.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него, по расчету истца, образовалась задолженность в размере                                  45 915 руб. 00 коп.

После подачи искового заявления в суд, ответчик оплатил предъявленную сумму.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                              (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ по договору, предусмотренного условиями настоящего договора, исполнитель вправе требовать (письменно) от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 9 024 руб. 01 коп. за период с 11.08.2017 по 29.12.2017.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка при указании лица, которому подлежит возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины: вместо «индивидуальный предприниматель                             ФИО2» отпечатано «общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Уют».

Данная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Уют» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                           9 024 руб. 01 коп. неустойки и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета РФ 183 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                Е.А.Сосин