Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А65-9973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9973/2024


Дата принятия решения – 07 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

Общества с ограниченной ответственностью "Офсет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Лесной (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договорным платежам в размере 18 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО3, на основании доверенности от 29.03.2024 года, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офсет", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Лесной (далее – ответчик) о взыскании долга по договорным платежам в размере 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан 01.07.2024 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 22.09.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №410 (далее – договор), в соответствии с которым ответчику продан копировальный аппарат вместе с установленным программным обеспечением, а так же согласно условиям п. п. 1.З., 1.3.1 договора переданы права пользования объектом интеллектуальной собственности: секрет производства - ноу-ха - «База знаний».

По акту приема-передачи (л.д. 31) копировальный аппарат передан ответчику с установленным программным обеспечением.

В соответствие с п. 1.7. договора у ответчика имеются обязательства по оплате исключительного права на программу для ЭВМ, содержащуюся в товаре, использование логотипа «Офсет», оплате оказанных услуг за техническое обслуживание копировального аппарата, всего на сумму 2000 рублей в месяц, подлежащих оплате не позднее 5-го числа каждого месяца.

Истец указал, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий заключенного договора ответчик не оплатил услуги за техническое обслуживание в соответствии с п. 1.7 договора за с мая 2023 года по январь 2024 года.

Общая сумма задолженности составила 18 000 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, руководствуясь следующим.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд считает, что указанный договор по своей правовой природе является смешанным договором возмездного оказания услуг, поставки и лицензионного договора и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами глав 39, 69 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Как предусмотрено п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Истец представил в материалы дела подписанный сторонами и скрепленный печатями договор, акт приема-передачи техники, счета на оплату, доказательства направления счетов ответчику.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно качества и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг и платежей за использование исключительных прав, суд считает исковые требования о взыскании 18000 рублей долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Лесной (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офсет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 000 руб. долга и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Пармёнова