Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А76-31892/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31892/2020
23 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Ингредиенты Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Пельменная Компания» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2–представитель по доверенности от 01.09.2020 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Ингредиенты Сервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пельменная Компания» о взыскании задолженности по договору поставки № Т-И-02/17 в размере 16 249,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2018г. по 16 декабря 2020 г. в размере 13 946,04, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 декабря 2020 г. по день уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 10.12.2020)

Определением суда от 09.09.2020 заявление было принято для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Определением суда от 06.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и его представителя на основании ст.156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 22.11.2017 №Т-И-02/17

От ответчика поступил отзыв от 29.09.2020 по системе «Мой арбитр», в котором ответчик считает не правомерным заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоблюдение истцом п.п. 4.2 и 4.6 договора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Технологии Ингредиенты Сервис" (поставщик) и ООО "Пельменная компания" (покупатель) заключен договор поставки 22.11.2017 №Т-И-02/17 в соответствии, с которым поставщик обязуется поставить покупателю вкусоароматические, комплексные пищевые добавки, промышленные моющие средства, расходные материалы, запасные части, сопутствующий товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 количество, цена, и график поставок товара согласовываются сторонами ежемесячно, но не позднее чем за 3 дня до начала месяца поставок. Согласование производится дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора.

К договору сторонами заключена спецификация от 31.08.2018 № 15 (л.д.10), согласно которой общая стоимость продукции составляет 225 981,80 руб.; покупатель осуществляет оплату стоимости продукции в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета-фактуры.

В соответствии с п.3 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ТУ, ГОСТ и иной нормативной документации на поставляемый вид товара и подтверждается соответствующими документами, которые передаются покупателю при получении товара.

Согласно п. 4.2 договора Покупатель обязуется произвести оплату товар денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет поставщика на следующих условиях с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента принятия Товар на склад Покупателя.

В соответствии с п. 4.6 договор Покупатель осуществляет оплату товара только при условии обязательного указания в первичных документах (накладных, счетах – фактурах, счетах на оплату) номера договора ООО «Пельменная компания». Наличие отдельного счета на оплату обязательно.

Согласно п. 4.7 договора к каждой отгружаемой партии товара поставщик должен предоставить следующие отгрузочные документы:

- счет на оплату

- УПД – приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

- сертификат качества (если товар подлежит обязательной сертификации), декларацию о соответствии ТР ТС ЕАС, спецификация, удостоверение качества на изготовленную партию, либо иные документы, подтверждающие качество товара и оговариваемые в приложениях к договору дополнительно.

Согласно п.7 договора, при неисполнении или не надлежащем исполнении сторонами обязательств по настоящему договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Если иное не предусмотрено договором.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут разрешать путем переговоров.

При недостижении согласия в досудебном порядке, спор передается на рассмотрение, в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 8.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку товара в сумме 857 502,35 коп., что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в представленных УПД.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 16 249,77 руб., что подтверждается УПД представленными в материалы дела.

Поставка товара истцом осуществлена в сроки и в полном объеме, оплата за поставленный товар должна быть осуществлена с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента получения товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.10.2018 №9 (л.д.13) с требованием оплаты задолженности по договору поставки. Доказательство направления претензии имеется в материалах дела (л.д.14).

Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 16 249,77 руб.

Довод ответчика о нарушении истцом при предъявлении иска п. 4.2, 4.6 договора судом отклонен, поскольку истцом в материалы дела представлены счета на оплату (л.д. 138-168). При этом в представленных истцом платежных поручениях (л.д. 90-116) ответчиком в назначении платежа при оплате товара указаны номера и даты счетов на оплату, представленных истцом (л.д. 138-168)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.01.2018 по 16.12.2020 в размере 13 946 руб. 04 коп., а также с 17.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 7.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств по настоящему договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер таких процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с абз. 4 п. 48 названного постановления Пленума к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, в связи с чем заявление ответчика о снижения суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию процентов ответчиком не представлено.

Факт поставки истцом товара по договору в полном объеме и период допущенной ответчиком просрочки по оплате товара подтверждены материалами дела, сторонами по существу не оспорены. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 13 946,04 руб. за период с 10.01.2018 по 16.12.2020 с их последующим начислением с 17.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании услуг от 02.07.2020 № 9-2020, платежное поручение № 217 от 03.07.2020 на сумму 10 000 руб., акт № 31 от 30.11.2020.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интер» (исполнитель) в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава и ООО «ТИС» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг от 02.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 договора Исполнитель обязуется за плату по поручению заказчика оказать следующий комплекс услуг:

- правовой анализ ситуации, консультации, подготовка исковых требований, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка иных документов для суда.

Заказчиком произведена оплата по данному договору в полном объеме, путем перечисления исполнителю денежных средств в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением№ 217 от 03.07.2020 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом характера и степени сложности спора, разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и проанализированных представителем, объема доказательственной базы собранной по делу, суд считает обоснованной стоимость оплаты юридических услуг в сумме 10 000 руб. с учетом составления иска и участия в двух судебных заседаниях.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2020 №227.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пельменная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Ингредиенты Сервис» по договору поставки № Т-И-02/17 от 22.11.2017 долг в сумме 16 249,77 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 13 946,04 руб. за период с 10.01.2018 по 16.12.2020, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 17.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 16 249,77 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева