Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А48-6324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 6324/2017

г. Орёл

03 октября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Винимпорт" (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "САХАРА" (<...>, этаж 1, пом. 17; ОГРН <***>) о взыскании 1 045 643 руб. 31 коп.,

при участии в заседании:

от истца – адвокат Сидорова Е.В. (доверенность от 05.07.2017),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "Винимпорт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САХАРА" (далее ответчик) о взыскании 1 045 643 руб. 31 коп., из которых: 1 020 116 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 25 526 руб. 82 коп. – неустойка за период с 11.12.2016 по 14.08.2017 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Судом установлено, что между Закрытым акционерным обществом «Винимпорт» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «САХАРА» (Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 30.06.2016 года № 334.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю принадлежащую Поставщику алкогольную продукцию в порядке и на условиях, обусловленных Договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные Договором.

Товар поставляется Покупателю на основании его Заявки партиями по ценам, указанным в товарной накладной. Периодичность поставок партий товаров, количество и ассортимент каждой партии определяются Покупателем самостоятельно и указываются в его Заявках.

Согласно п. 8.1 Договора оплата каждой партии товара производится Покупателем в течение 10 дней с момента принятия товара.

Согласно п. 2.2 и 3.4 Договора моментом передачи товара является подписание товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем Покупателя, что является подтверждением выполненного Поставщиком условия об ассортименте, количестве и цене товара.

Поставщиком в соответствии с условиями Договора были отгружены Покупателю партии алкогольной продукции в согласованном объеме и в установленные Договором сроки, в том числе по товарно-транспортной накладной №1798 на сумму 1 170 116 руб. 19 коп.

Покупателем товар был получен 30.11.16 г., что подтверждается подписью уполномоченного лица Покупателя — водителя-экспедитора ФИО2 на товарно-транспортной накладной.

Полномочия ФИО2 на получение товара подтверждаются доверенностью ООО «Сахара» б/н от 24.08.2016, выданной на АО «Лорри», и доверенностью АО «Лорри» № 591-2236, выданной на имя ФИО2

Товар, полученный Ответчиком по товарно-транспортной накладной № 1798 от 30.11.2016 г., подлежал оплате в срок не позднее 10 декабря 2016 года.

07.02.2017 г. Ответчик с нарушением срока оплаты произвел частичную оплату долга на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3311 от 07.02.2017.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 1 020 116 руб. 49 коп.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, и они подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 020 116 руб. 49 коп.

Предметом рассмотрения данного дела является также требование о взыскании с ответчика 25 526 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.12.2016 по 14.08.2017 года.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (пени, штраф).

В соответствии с п. 9.1 Договора в редакции протокола разногласий от 30.06.2016 г. в случае несвоевременной оплаты Покупателем Товара, Поставщиком взимается неустойка в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Арбитражный суд проверил расчет пени, представленный истцом, признал его верным и принял за основу.

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, начисленная за период с 11.12.2016 по 14.08.2017 года, в размере 25 526 руб. 82 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 045 643 руб. 31 коп., из которых: 1 020 116 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 25 526 руб. 82 коп. – неустойка за период с 11.12.2016 по 14.08.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 106 АК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оказанные услуги представителя и понесённые расходы заявителя подтверждены материалами дела, в частности, соглашением № 11-ЮР об оказании юридической помощи от 20.06.2017, приложением № 1 к соглашению, платежным поручением № 205 от 24.07.2017 о перечислении денежных средств за юридические услуги на сумму 30 000 руб. (л.д. 28-32).

При этом, представителем истца составлено исковое заявление на полных четырех страницах, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях, следовательно, в соответствии с Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области 30 000 руб. за юридические услуги является разумной и обоснованной суммой.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САХАРА" (<...>, этаж 1, пом. 17; ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Винимпорт" (<...>; ОГРН <***>) 1 045 643 руб. 31 коп., из которых: 1 020 116 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 25 526 руб. 82 коп. – неустойка, а также взыскать 30 000 руб. расходов на представителя и 23 456 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья М.А. Старых