Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А35-775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-775/2020
12 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 12 .03.2020.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Железногорская городская больница № 1» комитета здравоохранения Курской области

о взыскании задолженности по государственному контракту № 23 от 18.02.2019 за потребленный с 01.11.2019 по 30.11.2019 коммунальный ресурс в размере 1786723,12 руб., пени в размере 74800,16 руб. за период с 11.12.2019 по 02.03.2020 за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в арбитражный суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Железногорская городская больница № 1» комитета здравоохранения Курской области о взыскании задолженности по государственному контракту № 23 от 18.02.2019 за потребленный с 01.11.2019 по 30.11.2019 коммунальный ресурс в размере 1786723,12 руб., пени в размере 74800,16 руб. за период с 11.12.2019 по 02.03.2020 за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

03.03.2020 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал уточенные исковые требования, не возражал против завершения предварительной подготовки по делу.

Уточнение принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, документы приобщены судом к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

С учетом отсутствия возражений, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил платежные поручения от 26.02.2020 № 548, от 25.02.2020 № 549, ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1993 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Железногорская городская больница № 1» комитета здравоохранения Курской области расположено по адресу: 307173, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.1994 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Поставщик) и ОБУЗ «Железногорская городская больница № 1» комитета здравоохранения Курской области (Заказчик) был заключен государственный контракт № 23 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воде (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик обязался осуществлять отпуск тепловой энергии в виде горячей воде, а Заказчик обязался ее оплатить.

Согласно пункту 4.7 Контракта расчеты за тепловую энергию производятся Заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за счет средств обязательного медицинского страхования; средств, полученных по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; средств областного бюджета.

Согласно представленным в материалы дела документам муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обязательства в рамках указанного Контракта были исполнены: коммунальный ресурс поставлен в период ноябрь 2019 года на сумму 2042190,16 руб.

Универсальный передаточный документ № 5367 от 30.11.2019 подписан ответчиком без замечаний.

Однако выставленный истцом счет-фактура ответчиком оплачена частично.

Задолженность ответчика перед муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области составила 1786723,12 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 67 от 10.01.2020 оставлена без удовлетворения.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании долга и пени.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса подтверждается представленным универсальным передаточным документом № 5367 от 30.11.2019, подписанным обеими сторонами. Возражений относительно объема поставленного ресурса и его качества не заявлено.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период оказал услуги по поставке коммунального ресурса.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленного коммунального ресурса, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 74800,16 руб. за просрочку оплаты за поставленный в ноябре 2019 года коммунальный ресурс, начисленной за период с 11.12.2019 по 02.03.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. О снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд находит уточненные исковые требования истца правомерными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 28, 49, 102, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Железногорская городская больница № 1» комитета здравоохранения Курской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 1861523,28 руб., из них: задолженность в размере 1786723,12 руб. за поставленный с 01.11.2019 по 30.11.2019 коммунальный ресурс по государственному контракту № 23 от 18.02.2019, пени размере 74800,16 руб. за просрочку оплаты за поставленный в ноябре 2019 года коммунальный ресурс, рассчитанные за период с 11.12.2019 по 02.03.2020, а также 31615 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1372 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.01.2020 № 203.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева