Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А32-23900/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23900/2019

г. Краснодар «08» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа № 31-Н-0032/17 от 01.04.2017 г. в размере 136 651 руб. 32 коп. за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г., неустойки в размере 3 724 руб. 41 коп. за период с 16.01.2019 г. по 15.04.2019 г.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 31-Н-0032/17 от 01.04.2017 г. в размере 136 651 руб. 32 коп. за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г., неустойки в размере 3 724 руб. 41 коп. за период с 16.01.2019 г. по 15.04.2019 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки газа от 01.04.2017 г. № 31-Н-0032/17 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователями помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги.

В соответствии с п. 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать принятый коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы газоснабжения, соблюдать требования к составу и свойствам коммунального ресурса, установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ с 01.12.2018 г.по 31.01.2019 г. в объеме 23 518 тыс. куб. метров на общую сумму 136 651 руб. 32 коп. Факт поставки газа подтвержден актами сдачи-приемки газа от 31.01.2018 г. и от 31.01.2019 г.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого газа в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела и документально не оспорен ответчиком.

При этом, суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований и доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Вместе с тем, суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности. Однако, определения суда ответчиком проигнорированы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятого газа в спорный период, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки газа № 31-Н-0032/17 от 01.04.2017 г. за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 136 651 руб. 32 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2019 г. по 15.04.2019 г. в размере 3 724 руб. 41 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.15 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016 года) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения (17.10.2019) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере – 7 % годовых.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом дважды начислена неустойка за период с 17.03.2019г. по 15.04.2019г., что является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд произвел перерасчет за период с 16.01.2019 г. по 15.04.2019 г., согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составил 2 125 руб. 20 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (98,86%).

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 137, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки газа № 31-Н-0032/17 от 01.04.2017 г. в размере 136 651 руб. 32 коп. за период с 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г., неустойку в размере 2 125 руб. 20 коп. за период с 16.01.2019 г. по 15.04.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 151 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова