Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-10971/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10971/23-135-83
г. Москва
25 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СпецТранс-Сервис" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Синтеко" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 048 000 руб. 00 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: неявка, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.01.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТранс-Сервис" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Синтеко" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 944 000 руб. 00 коп., по договору от 15.02.2022 №11Д/22, с учетом уточнений исковых требований в порядке положений ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

Истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 634 руб. 00 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

Однако, истец неверно истолковал положение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя её в процессе рассмотрения иска, по сути, заявив новые исковые требования, которые не были заявлены при обращении с иском и не были предметом рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, изначально истцом заявлялось требование взыскании суммы задолженности в размере 1 048 000 руб. 00 коп.

Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 944 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 634 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, частью 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, или новых исковых требований которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Таким образом, ходатайство истца об уточнении исковых требований путем предъявления дополнительного требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не соответствует статье 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, суд не находит оснований для принятия в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований в указанной части.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, подтвержил наличие задолженности перед истцом в заявленном размере, с учетом поданного истцом заявления об увеличении суммы долга до 1 944 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СпецТранс-Сервис" (арендодатель) и ООО "Синтеко" (арендатор) заключен договор от 15.02.2022 №11Д/22 согласно предмету которого истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование резервуары горизонтальные, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за арендуемое имущество. Платежи и расчеты по договору определены разделом 2 договора.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи по договору, на дату вынесения судом решения задолженность составляет 1 944 000 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты арендных платежей не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Синтеко" (ИНН <***>) в пользу ООО "СпецТранс-Сервис" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 944 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 480 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Синтеко" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 8 960 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин