Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А32-33488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-33488/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление МКУ муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 14.02.2018,

от ответчиков: от ФИО1 – паспорт,

от ФИО3: ФИО5 – представитель по доверенности от 17.02.2015,

от ФИО2: не явился,

УСТАНОВИЛ:

МКУ муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит суд:

- взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой ОксаныАнатольевны в пользу муниципального казённого учреждения муниципальногообразования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органовместного самоуправления муниципального образования город Краснодар»неосновательное обогащение в сумме 44073,47 рублей за 2016 год;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» неосновательное обогащение в сумме 8943,82 рублей за 2016 год;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 21.11.2017 в сумме 36045,75 рублей, а также за период с 22.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 4436,40 рублей, а всего 40482,15 рублей;

-взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Андрея Викторовичав пользу муниципального казённого учреждения муниципального образования городКраснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местногосамоуправления муниципального образования город Краснодар» неосновательноеобогащение за период с 28.11.2017 по 29.11.2017 в сумме 79,90 рублей, а также запериод с 30.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 1278,40 рублей, а всего 1358,30 рублей;

-взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 впользу муниципального казённого учреждения муниципального образования городКраснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местногосамоуправления муниципального образования город Краснодар» неосновательноеобогащение за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 8215,18 рублей;

-взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарёвой ОксаныАнатольевны в пользу муниципального казённого учреждения муниципальногообразования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органовместного самоуправления муниципального образования город Краснодар»государственную пошлину в сумме 3382,00 рублей.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 впользу муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» государственную пошлину в сумме 2 000,00 рублей.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» государственную пошлину в сумме 2000,00 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики в судебном заседании признали обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 06.12.2018, после перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административное здание, расположенное по адресу <...>, принадлежит:

- с 2004 года часть административного здания на праве оперативного управления муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 подвал, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 1-й этаж, помещение 117/1, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 1-й этаж, помещение 1, 3-16, 16/1, 17-20, 22, 23, 86, 87, 117, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 1-й этаж, помещение 26, 27, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 1-й этаж, помещение 36, 36/1, 37, 38, 38/1, 39-46, 45/1, 65-68, 71, 73, 74, 74/2-74/4, 74/6-74/10, 75, 75/1-75/6, 76, 76/1-76/12, 77, 81, 82/1, 82/3-82/7, 82/9, 82/10, 104/6, 104/18, 107, 111, 111/1-111/4, 113, 114, 115, 115/1, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 62, 62/1-62/5, 64, 64/1, 73, 73/1-73/7, 74, 75/1, 76, 77, 78, 78/1, 78/2, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 26/1, 28, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 62, 62/1-62/5, 64, 64/1, 73, 73/1-73/7, 74, 75/1, 76, 77, 78, 78/1, 78/2, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 26/1, 28, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 31, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 36, 39, 40, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 46, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 58, 58/1, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 47, 48, 48/1-48/5, 49, 49/1, 49/2, 69, 70, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 3, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 66, 66/1, 67, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 3-й этаж, помещение 38, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 3-й этаж, помещение 1-9, 13, 16, 18-23, 25, 28-32, 34, 34/10, 34/11, 35/1, 35/2-35/7, 37, 38/10-41, 47, 47/1, 49, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 4-й этаж, свидетельством о государственной регистрации права 23-АК № 358977 от 31.10.2011, 5-й этаж, помещение 1-7/1,8, 10/14-10/15, 10/6, 10/9, 11, 12, 15-33, 19/1,22/1,26/1,26/2, 28/1, 28/3, 31/1-31/8, 32/1-32/10, 33/1, 33/2, 35-36, 39, 43-56, 51/1-51/8, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 6-й этаж, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 6-й этаж, помещение 36/1, 37, 38, 38/1, 40, 40/1, 40/2, 59/1, 61/1, 62, 62/1, свидетельством о государственной регистрации права 23-АК № 352519 от 31.10.2011, 7-й этаж, помещение 1-2, 2/1-2/6, 3-5, 5/1-5/3, 6-12, общей площадью 8165,2 кв.м.

- с 2016 года по 18.07.2017 года часть административного здания на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № 381148 от 05.12.2013г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № 263701 от 06.11.2013г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 616742 от 06.11.2013г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ № 616746 от 06.11.2013г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № 263702 от 06.11.2013г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № 212631 от 07.11.2013г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 483384 от 05.03.2015г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 293831 от 27.11.2014г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 492019 от 27.11.2014г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 448937 от 27.11.2014г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 010492 от 28.11.2014г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 492021 от 27.11.2014г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 293833 от 27.11.2014г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 232384 от 28.11.2014г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 010490 от 28.11.2014г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 448862 от 27.11.2014г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 507567 от 22.12.2014г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 438673 от 23.12.2014г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 449697 от 24.12.2014г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 491120 от 23.12.2014г., площадью 614,94 кв.м.

- с 18.07.2017 часть административного здания на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 7830/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000 площадью 63,5 кв.м.

- с 01.01.2016 до 21.11.2017 часть административного здания на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 137794 от 20.11.2014г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 137795 от 20.11.2014г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 492125 от 08.12.2014г. площадью 232,1 кв.м.

- с 21.11.2017 часть административного здания на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2017, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2017 общей площадью 512,8 кв.м.

- с 08.12.2014 часть административного здания на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № 229137 от 08.12.2014г. общей площадью 47.1 кв.м.

- с 28.11.2017 до 29.11.2017 часть административного здания на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2017 общей площадью 83,6 кв.м.

- с 29.11.2017 часть административного здания на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2017, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2017, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2017 общей площадью 265,9 кв.м.

Как указывает истец в исковом заявлении, расходы на содержание административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, д. 279 несет только истец, в то время как часть указанного административного здания принадлежит на праве собственности ответчикам.

Согласно расчета истца, за ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 в связи с неоплатой расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме образовалось неосновательное обогащение за 2016 год в размере 44 073,47 рублей, за период с 01.01.2017 по 21.11.2017 в размере 36 045,75 рублей и за период с 22.11.2017 по 31.12.2017 в размере 4 436,40 рублей; за индивидуальным предпринимателем ФИО1 неосновательное обогащение за 2016 год в размере 8 943,82 рублей, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 8 215,18 рублей; за индивидуальным предпринимателем ФИО3 неосновательное обогащение за период с 28.11.2017 по 29.11.2017 в размере 79,90 рублей, за период с 30.11.20107 по 31.12.2017 в размере 1 278,40 рублей.

Истец направлял в адрес ответчиков претензию о погашении задолженности в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате понесенных истцом расходов на содержание общего имущества, наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд проверил расчет истца, признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР «УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 358,30 рублей, а также 2 000 расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР «УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 84 555,62 рублей, а также 3 382 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР «УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 17 159 рублей, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель