Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А62-4654/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

23.05.2018 Дело № А62-4654/2015

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2018

Полный текст решения изготовлен 23.05.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2; СНТ "Строитель"; ФИО3; ФИО4; ОАО "Хлебная база № 47"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО5 – представители по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Хлебная база № 47»: ФИО6 – представитель по доверенности;

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2015 года в размере 999 283,59 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садовое некоммерческое товарищество "Строитель" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Смоленск; далее - товарищество "Строитель"), открытое акционерное общество "Хлебная база N 47" (ОГРН <***>, ИНН <***>, д. Козловка Рославльского района Смоленской области; далее - общество "Хлебная база N 47"), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 сентября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года отменены в части взыскания 802 819 руб. 49 коп., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменений.

При этом кассационная инстанция указала, что третье лицо Открытое акционерное общество "Хлебная база № 47" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии от 18 июня 2014 г., по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2 Приложения № 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В мае 2015 г. ОАО «МРСК Центра» были оказаны услуги по передаче электрической энергии АО «АтомЭнергоСбыт». По результатам оказания услуг составлен Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 67/05/2015 от 31.05.2015. Данный акт был подписан ответчиком с разногласиями, которые отражены в письме от 17.06.2015 № СМ/27/1136.

Разногласия, отражённые в указанном акте, возникли по причине непринятия со стороны филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» в расчёты оформленных персоналом филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» актов безучётного потребления электроэнергии, а именно актов в отношении ФИО4 (объект – жилой дом, д.Чекулино) за период май 2015г. в объёме 6 745 кВтч на сумму 5 983,89 руб. (Акт № 6700СМ-000354 от 13.05.2015); ФИО3 (объект – жилой дом, <...>) за период май 2015г. в объёме 1 080 кВтч на сумму 958,12 руб. (Акт № 6700СМ-000545 от 20.05.2015); ОАО «Хлебная база № 47» (объект – производство) за период май 2015г. в объёме 244 800 кВтч на сумму 802 819,49 руб. (Акт № 67-001РЮ от 02.06.2015); СНТ «Строитель» (объект – дачные домики) за период май 2015г. в объёме 213 628 кВтч на сумму 189 522,09 руб. (Акт № 6700СМ-001028 от 28.04.2015).

Истец, придя к выводу о наличии оснований, указанных в пункте 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), за спорный период исчислил объем потребленной СНТ "Строитель"; ФИО3; ФИО4; ОАО "Хлебная база № 47" электрической энергии исходя из положений пункта 166 Основных положений.

В связи с изложенным, все рассчитанные объёмы переданной указанным потребителям электрической энергии, были включены в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года, но ответчиком не оплачены.

Ответчик Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указал, что акты безучетного потребления в отношении бытовых потребителей: (ФИО3, ФИО4) и в отношении юридических лиц (ОАО «Хлебная база №47» и СНТ «Строитель») возвращены истцу по причинам нарушения последним требований, установленных Правилами № 442 к форме и порядку составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт №6700СМ-000354 от 13.05.2015 составлен на неизвестное гарантирующему поставщику электрической энергии лицо, с которым ответчик не состоит в договорных отношениях. Документы, подтверждающие право собственности ФИО4 на объект недвижимости, с актом не представлены. Следовательно, акт безучетного потребления №6700СМ-000354 от 13.05.2015 подписан неизвестным Гарантирующему поставщику лицом. Сведения о правоустанавливающих документах, позволяющих определить правовой статус подписанта к объекту недвижимости, порядок учета поставляемой электроэнергии в отношении которого нарушен, в соответствующих актах отсутствует.

Акт №6700СМ-000545 от 20.05.2015, составленный на ФИО3, возвращен на основании несоответствия нарушений учета электрической энергии.

Акт №6700СМ-001028 от 28.04.2015, составленный на СНТ «Строитель» возвращен истцу из-за нарушения истцом сроков предоставления актов (более 3 дней) при закрытии полезного отпуска за апрель 2015 года. Актом не установлен факт вмешательства в системы учета электрической энергии и отсутствует печать СНТ «Строитель».

Акт №67-001 РЮ от 02.06.2015, составленный на ОАО «Хлебная база №47» возвращен истцу из-за неправильного расчета, осуществленного в период с 26.03.2015 по 02.06.2016, т.е. в промежуток времени, когда данному потребителю было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, осуществленное истцом в соответствии с актом от 26.03.2015.

При таких обстоятельствах АО «АтомЭнергоСбыт» лишено возможности предъявить к оплате указанным в актах безучетного потребления лицам стоимость выявленного неучтенного потребления электроэнергии. Включение в неоспариваемую часть услуг по передаче электрической энергии объема по актам, не подлежащим выставлению (невозможным к выставлению), существенно нарушает баланс прав и законных интересов субъектов розничных рынков электрической энергии.

Истцом также не представлены доказательства надлежащего извещения вышеуказанных потребителей о проведении проверки работы приборов учета, не указано, к какому виду относилась производимая проверка.

Учитывая, что по разногласиям по актам безучётного потребления электроэнергии, составленным в отношении ФИО4 на сумму 5 983,89 руб., ФИО3 на сумму 958,12 руб., СНТ «Строитель» на сумму 189 522,09 руб., ранее было вынесено решение, которое в данной части вступило в законную силу, в рамках повторного рассмотрения дела рассматриваются только разногласия в части, касающейся ОАО «Хлебная база № 47» (объект – производство) за период май 2015г. в объёме 244 800 кВтч на сумму 802 819,49 руб. (Акт № 67-001РЮ от 02.06.2015).

При повторном рассмотрении дела ОАО "Хлебная база № 47" возражало против удовлетворения заявленных требований, полагает факт безучетного потребления недоказанным; в момент составления акта в отношении Общества был введен режим полного ограничения потребления электроэнергии; прибор учета расположен за границей балансовой принадлежности Общества, доступ к нему неограничен; акт безучетного потребления составлен с нарушением норм действующего законодательства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии должно оплачивать обязанное лицо.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 23.05.2014 № 311 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (административные границы Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт» (филиал «Центральный») на территории Смоленской области) с 1 июня 2014 г.

До присвоения статуса гарантирующего поставщика договорные отношения по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствовали.

18.06.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время – Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время – ПАО «МРСК Центра») (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные данным договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 данного приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что данный договор заключен по 31 декабря 2014 г., вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01 июня 2014 г.

Между сторонами подписаны акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период май 2015 г., согласно которому ответчиком уменьшены объем и стоимость оказанных услуг.

Разногласия, отраженные в акте оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2015 г., возникли в результате отказа ответчика принять к расчету акты, составленные, в том числе, в отношении ОАО «Хлебная база № 47» (объект – производство) за период май 2015г. в объёме 244 800 кВтч на сумму 802 819,49 руб.

Акт № 67-001РЮ от 02.06.2015 составлен в результате отключения электронного табло электросчетчика путем наложения магнита на верхнюю часть ПУ. Акт подписан потребителем, возвращён ответчиком без исполнения, в связи с тем, что расчет по акту произведен за период введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что исполнитель в порядке, определенном в Приложении № 6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребления электрической энергии потребителями.

Разделом 6 Приложения № 6 к договору согласован порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 6.7 Приложения № 6 к договору расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется исполнителем в соответствии с пунктом 195 Основных положений в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки.

В соответствии с пунктами 192 – 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком).

Согласно п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 26.03.2015 ОАО «МРСК Центра» в отношении потребителя ОАО «Хлебная база № 47» ввиду наличия задолженности по оплате электроэнергии был введен режим полного ограничения электропотребления путем отключения Р-544 на ВЛ-602 от ПС «Мясокомбинат» (акт от 26.05.2015 – т. 1 л.д. 149).

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель истца, после 26.03.2015 были выявлены значительные потери по линии. В связи с необходимостью проверки данных обстоятельств сотрудники ОАО «МРСК Центра» выехали на место и установили, что режим ограничения потребителем не исполняется; электроэнергия на базу подается, при этом на приборе учета установлен магнит, отключающий электронной табло.

В отношении ОАО «Хлебная база № 47» (объект – производство) за период май 2015г. в объёме 244 800 кВтч на сумму 802 819,49 руб. был составлен Акт № 67-001РЮ от 02.06.2015 о безучетном потреблении, в котором указано, что акт составлен в результате отключения электронного табло электросчетчика путем наложения магнита на верхнюю часть ПУ. Акт подписан потребителем (директором), скреплен печатью потребителя, в объяснениях указано «нарушения произвел подчиненный персонал» (т. 1 л.д. 145-146).

Указанный акт соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений. Каких-либо замечаний к проведенной проверке в акте потребителем не отражено.

При рассмотрении дела ОАО «Хлебная база № 47» оспорило факт безучетного потребления.

В судебном заседании директор ОАО «Хлебная база № 47» пояснил (протокол судебного заседания от 29.01.2018), что в марте 2015 года на предприятии сложилась неблагоприятная финансовая ситуация, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за электроэнергию перед АО «АтомЭнергоСбыт». Гарантирующим поставщиком был введен режим ограничения потребления электроэнергии. Поставка электричества была прекращена полностью. В течение двух месяцев предприятие не работало, работников отправил в отпуск. Работала только бухгалтерия и охрана. Бухгалтерия составляла налоговую и бухгалтерскую отчетность, работала за счет генераторов, предоставленных МЧС. Электроэнергию подключили в первых числах июня 2015 года в связи с оплатой задолженности. Акт безучётного потребления подписал по просьбе представителей местного РСО в их кабинете, последствия не осознавал. Пояснить, почему подписал акт, если изначально был с ним не согласен, не смог. Никаких пояснений в акте не писал. Прибор учета, который поставили в 2015 году ПАО «МРСК Центра» забрали, поменяв его на другой без их уведомления. ПУ находится за территорией базы не высоко на опоре, не огорожен. ПУ установлен в металлическом шкафу, ключей от шкафа нет. При выявлении нарушения не присутствовал.

В судебном заседании также были опрошены в качестве свидетелей работники ОАО «Хлебная база №47» ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7 пояснил, что с 2011 года работает в ОАО «Хлебная база №47» мастером зернового участка, потом главным механиком, мастером зернового элеватора, начальником зернового элеватора. На данный момент занимает должность главного инженера. В 2015 году занимал должность главного механика. В его обязанности входило обслуживание оборудования, элеватора и т.д. За время работы были случаи отключения электроэнергии. Так в апреле-мае 2015 года отключили электроэнергию за неуплату. База не работала, всех работников отправили в отпуск, кроме бухгалтерии и охраны. Обычно, когда приезжают представители РСО, ему сообщают с проходной. Он лично их встречает, открывает ворота, они проезжают территорию базы к опоре, на которой расположен металлический шкаф с ПУ. Металлический ящик на замок не запирался, имеется проушина для навесного замка, но замка нет, закрывается на проволоку, внутри шкафа ПУ был закрыт листом железа со стеклянным окошком, который крепится на четырех болтах, по диагонали стояли две пломбы, через окошко видны показания счетчика. Снимает показание иногда сам, иногда главный инженер. В тот период для работы элеватора электроэнергия не требовалась.

В судебном заседании свидетелю ФИО7 были предоставлены на обозрение копии фотоснимков (том 2 лист дела 79-81). Свидетель пояснил, что на фотоснимках похожий ящик, только на фото нет листа железа, который закрывал ПУ.

Также свидетель ФИО7 пояснил, что в период отключения электроэнергии из МЧС привозили генератор, чтобы включить компьютеры в бухгалтерии. В момент составления акта безучетного потребления он не присутствовал. На территорию, где находится ПУ, можно попасть через территорию базы, можно и в объезд, но только летом или в хорошую погоду, так как это заболоченная проселочная дорога.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с сентября 2008 года занимает должность главного бухгалтера АО «Хлебная база №47». В апреле-мае 2015 года было отключение электроэнергии за неуплату. Руководство обратилось в МЧС и им на 4-5 часов практически каждый день привозили генератор для работы бухгалтерии. Зерно лежало в силосах, работала лаборатория, и работал начальник элеватора. Замеряли температуру с фонариком. Для работы элеватора в данном случае электроэнергия не требовалась. Где находятся приборы учета, не знает. При проведении проверок РСО не участвовала.

Кроме того, в подтверждение данных доводов Обществом были представлены копии приказов переводе работников на другую работу, дополнительные соглашения к трудовому договору, приказа о предоставлении отпуска работникам №52-к(а) от 05.05.2015, приказа о предоставлении отпуска работникам №47-к от 01.04.2015, табеля учета рабочего времени (т. 6 л.д. 20-33), а также письмо Управления по делам ГО и ЧС от 28.02.2018 № 20-а (т. 6 л.д. 42), подтверждающее факт обращения Общества в апреле 2015 года за оказанием помощи (в связи с отсутствием электроэнергии) и предоставления генератора.

Также Общество представило акты, подтверждающие с учетом их датировки, по его мнению, тот факт, что в спорный период (период отключения электроэнергии) Обществом услуги никому из контрагентов не оказывались (т. 6 л.д. 43-68), то есть элеватор не работал.

По ходатайству ПАО «МРСК Центра» в судебном заседании (протокол судебного заседания от 12.04.2018) были опрошены сотрудники Рославльского РЭС ПАО «МРСК Центра» ФИО9 и ФИО10, проводившие проверку и составившие спорный акт безучетного потребления.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является сотрудником ПАО «МРСК Центра», занимает должность заместителя начальника Рославльского РЭС по реализации услуг. В марте 2015 года от АО «АтомЭнергоСбыт» поступил звонок, сообщили, что ОАО «Хлебная база №47», в отношении которой ранее был введен режим ограничения энергопотребления, работает. Вместе с ФИО10 поехали проверить данную информацию. Подъехали к территории базы со стороны бывшей железнодорожной насыпи, увидели, что разъединитель включен. Было слышно, что предприятие работает, стоял характерный гул. Прибор учета расположен за территорией базы на опоре в металлическом ящике, ящик на замок не закрывался. Прибор учета был закрыт металлическим листом, который опломбирован двумя пломбами. Однако стекла в смотровом окошке не было. Из окошка торчала проволока. Позвонили энергетику базы ФИО11, за ним пришел директор базы ФИО13 и главный инженер, позднее подъехал начальник РЭС. На проволоке был магнит, табло ПУ не работало, после удаления магнита, индикация появилась. Пояснения от имени директора писал сам, но со слов директора. Акт писали, скорей всего, в машине. Где именно его подписывал директор – не помнит. Справку-расчет подписывали в ПАО «МРСК Центра» в г. Рославль, директор приезжал. Фотографирование было произведено в присутствии ФИО13 и ФИО11. На следующий день ПУ был заменен. На вопрос суда о том, возможно ли что гул мог быть от генератора, свидетель пояснил, что нет.

В судебном заседании свидетель представил суду на обозрение магнит, на проволоке, изъятый при проверке ОАО «Хлебная база №47», упакованный в файл, на файле имеется пломба №0000380 и подпись «Смоленскэнерго». Свидетель пояснил, что данный магнит никуда не направлялся, до настоящего времени хранится у него в сейфе.

Судом исследован данный магнит и был возвращен свидетелю.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в конце мая - начале июня от АО «АтомЭнергоСбыт» поступило задание о введении режима ограничения электропотребления ОАО «Хлебная база №47» в связи с задолженностью. Спустя некоторое время поступил звонок (от кого – не помнит) о том, что предприятие продолжает работать. В связи с чем он и сотрудник ПАО «МРСК Центра» ФИО9 поехали проверить данную информацию. Поехали не через территорию базы, а по окружной, потому что питающая линия находилась вне территории ОАО «Хлебной базы №47». Дорога насыпная, бывшее железнодорожное полотно. Прибыв на место, обнаружили, что разъединитель включен. От разъединителя в 50 метрах находится комплекс учета. Прибор учета расположен в металлическом ящике на опоре, внешняя крышка закрыта на врезной замок. В первой дверце находится смотровое окошко для снятия показаний. Посмотрели в окошко, табло не горело. Сообщили начальнику Рославльского РЭС, что объект подключен и продолжает работать. Приехал начальник Рославльского РЭС с ФИО12 (сотрудник ПАО «МРСК Центра»). Спустя время с ОАО «Хлебной базы №47» пришел директор, энергетик ФИО11. Открыли щит ключом (кто точно открыл - не помнит). Увидели предмет на счетчике, находившийся вверху над табло на проволоке, предположительно магнит. Произвели фотофиксацию. Магнит сняли и прибор учета заработал. Изъяли магнит. Прибор учета не снимали. Составили акт безучетного потребления. Акт директор подписал сразу после составления. Директор пояснил, что на предприятии сложилась трудная финансовая ситуация, сообщил своим работникам о необходимости экономить электроэнергию, но экономить таким образом никого не просил. Кто мог это сделать - не знает, но предполагает, что кто-то из его работников. Магнит упаковали и забрали на хранение. Замеры произвести не смогли, поскольку шум на базе стал постепенно стихать и энергопотребление прекратилось. Счетчик забрали работники РЭС во время замены на следующий день.

На предложение суда рассмотреть вопрос о вызове в судебное заседание и опроса в качестве свидетеля ФИО11, представитель Общества в следующем судебном заседании 17.05.2018 пояснил, что данный вопрос о вызове свидетеля Обществом не рассматривался, просил рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.

Также судом установлено, что спорный прибор учета Меркурий 230ART-00 PQRSIGDN, заводской номер № 09258414, согласно акту № 6700И-019701 от 05.07.2015 был изъят 05.07.2015 на объекте ОАО «Хлебная база» в деревне Козловка Рославльского района Смоленской области. Акт изъятия от 02.06.2015 подписан сотрудниками РЭС и директором Общества ФИО13 (т. 1 л.д. 148).

Прибор учета на обследование в адрес ФБУ «Смоленский ЦСМ» не поступал (письмо ФБУ «Смоленский ЦСМ» от 31.08.2017 № 786/214/10-15 – т. 5 л.д. 6); согласно акту от 11.06.2015 (т. 5 л.д. 49) был утилизирован ОАО «МРСК Центра»).

На запрос суда от 17.11.2017 завод-изготовитель спорного прибора учета (Общество с ограниченной ответственностью «НПК «Инкотекс») в письме от 05.12.2017 исх.№ 108 сообщил, что в приборах учета электроэнергии марки «Меркурий 230 ART-00 PQRSIGDN» в качестве измерительных элементов цепей тока используются измерительные трансформаторы, чувствительные к воздействию внешнего магнитного поля. В связи с этим, учет электроэнергии электросчетчиком при воздействии сверхнормативного внешнего магнитного поля будет недостоверным (т. 6 л.д. 55).

Отключение электронного табло электросчетчика путем наложения магнита на верхнюю часть ПУ, истцом обоснованно рассмотрено как вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), что означает искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) и охватывается понятием безучетного потребления (абзац восьмой пункта 2 Основных положений).

При этом для признания доказанным факта безучетного потребления не имеет правового значения, какие обстоятельства привели к этому.

Довод Общества о том, что прибор учета расположен не в пределах территории ОАО «Хлебная база №47», в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ПАО «МРСК Центра», отклоняется судом, поскольку положениями статьи 539 ГК РФ, пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Доводы Общества об отсутствии факта безучетного потребления ввиду неосуществления Обществом в спорный период производственной деятельности, опровергаются свидетельскими показаниями сотрудников ПАО «МРСК Центра» ФИО9 и ФИО10 При этом суд также учитывает, что использование генератора МЧС и роспуск части сотрудников в отпуска с учетом пояснений директора Общества о неблагоприятном финансовом положении организации, было связано с экономической целесообразностью (уменьшением расходов Общества), также как и использование магнита на приборе учета. Суд полагает, что указанные действия Общества (использование генератора, издание приказов об отпусках) могли быть в первую очередь связаны именно с неблагоприятным финансовым положением Общества, а не с фактом отключения электроэнергии.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что наличие магнита на приборе учета в период ограничения подачи электроэнергии не свидетельствует о том, что в данный период потребителю поставлялась электроэнергия, также является необоснованным и противоречащим материалам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления, что зафиксировано в акте безучетного потребления 67-001РЮ от 02.06.2015.

Период неучтенного потребления электрической энергии правомерно определен истцом с 26.03.2015 по 02.06.2015 (к акту безучетного потребления прилагается справка-расчет).

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления в отношении ОАО «Хлебная база №47» и обоснованности требований истца в данной части.

Между тем, учитывая, что при первоначальном рассмотрении дела судом также было вынесено решение об удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра» в указанной части и ответчик во исполнение решения суда от 16 сентября 2015 года произвел оплату задолженности (истцом представлены подтверждающие документы – т. 4 л.д. 117-123), во избежание двойного взыскания суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на сумму 802 819 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова