Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А75-1605/2024




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-1605/2024
23 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2019) к Российской Федерации в лице Федерального казначейства о взыскании убытков в сумме 351,51 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности №003/д от 02.02.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 87-18-09/18-1449 от 21.03.2022,

от третьего лица: от Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО3 по доверенности № 87-18-06/18-801 от 13.02.2023, другие не явились,

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании убытков в сумме 351,51 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 18.03.2024, с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, при согласии истца, суд определил надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию в лице Федерального казначейства России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отзыв на иск не представило.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав доводы иска, отзывы на заявление и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.10.2023 по делу № А75-12082/2023 с Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 взыскана сумма судебных расходов в размере 11 368,00 рублей, указанное Определение вступило в законную силу.

06 декабря 2023 истец обратился в Арбитражный суд ХМАО - Югры с заявлением, которым просил направить в Управление федерального казначейства по ХМАО - Югре следующие документы: подлинник исполнительного листа, изготовленного на основании Определения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 28.10.2023 по делу №А75-12082/2023; надлежащим образом заверенную копию определения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 28.10.2023 по делу №А75-12082/2023, с отметкой о его вступлении в законную силу; подлинник заявления с реквизитами банковского счета взыскателя, предоставив два подлинных экземпляра заявления с реквизитами своего банковского счета - один для Арбитражного суда ХМАО - Югры, второй для направления в Управление федерального казначейства по ХМАО - Югре, в целях соблюдения требований ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ.

29 декабря 2023 в адрес истца от ответчика поступило уведомление от 22.12.2023 № 22146 о возврате исполнительного документа, из которого следовало, что в нарушение п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ Арбитражным судом ХМАО - Югры к направленному исполнительному листу не было приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. При этом, в составе возвращенных документов на восьми листах находилось: исполнительный лист серии ФС №041311356; заверенная судом копия определения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 28.10.2023 по делу №А75-12082/2023; заявление истца с указанием реквизитов банковского счета взыскателя.

05 января 2024, в целях исполнения определения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 28.10.2023 по делу №А75-12082/2023, истец повторно направил в адрес ответчика исполнительный лист серии ФС №041311356, заверенную судом копию определения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 28.10.2023 по делу №А75- 12082/2023, заявление истца с указанием реквизитов банковского счета взыскателя.

09 января 2024 истец обратился в Арбитражный суд ХМАО - Югры с просьбой предоставить копию сопроводительного письма о направлении Арбитражным судом ХМАО - Югры в Управление федерального казначейства по ХМАО - Югре исполнительного листа по делу №А75-12082/2023.

Согласно полученному ответу от 15.01.2024, вопреки утверждениям Управления федерального казначейства по ХМАО - Югре, Арбитражным судом ХМАО - Югры в адрес Управления федерального казначейства по ХМАО - Югре были направлены: исполнительный лист серии ФС №041311356, копия определения от 28.10.2023, заверенная надлежащим образом, и заявление истца с указанием реквизитов банковского счета взыскателя.

При этом, как указывает истец, он понес расходы, связанные с повторным направлением в адрес ответчика указанных документов, в общем размере 351, 51 рубль, в том числе 30,00 рублей истец уплатил за почтовый конверт и 321,51 рубль истец уплатил за пересылку почтового отправления в адрес ответчика.

09 января 2024 исполнительный документ был получен ответчиком, и 23 января 2024 Определение Арбитражного суда ХМАО - Югры от 28.10.2023 по делу №А75-12082/2023 было исполнено.

Таким образом, по утверждению истца, в результате необоснованного возврата ответчиком документов, направленных Арбитражным судом ХМАО - Югры для исполнения определения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 28.10.2023 по делу №А75-12082/2023, срок исполнения указанного определения был искусственно затянут ответчиком, что нарушило право истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылаясь на то, что в результате необоснованного возврата ответчиком исполнительного документа по делу №А75-12082/2023, истцу со стороны ответчика были причинены убытки в размере 351,51 рубль в виде почтовых расходов, связанных с необходимостью повторного направления в адрес ответчика документов для исполнения определения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 28.10.2023 по делу №А75-12082/2023, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом вышеуказанных норм, а также принимая во внимание положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, требуя взыскание ущерба, должен подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 9.31. Положения об Управлении Федерального казначейства, управление организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов по денежным обязательствам государственных или муниципальных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Пункт 1 статьи 242.1 БК РФ устанавливает, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

По верному утверждению ответчика, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 242.1 БК РФ основанием для исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя является подлинник заявления взыскателя, а не его копия, с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как указывает ответчик, 20.12.2023 в Управление на исполнение от Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 без сопроводительного письма Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, без описи вложения поступил исполнительный лист серии ФС № 041311356, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры 05.12.2023 по делу № А75-12082/2023, светокопия заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А75-12082/2023, адресованного судье Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 о направлении исполнительного листа, заверенная судом копия определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 28.10.2023 по делу № А75-12082/2023 о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в сумме 11 368 рублей 00 копеек.

К исполнительному листу не было приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, подписанное взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, в подлиннике, что в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ явилось основанием для возврата Управлением взыскателю документов, поступивших на исполнение по причине: непредставление какого-либодокумента, указанного в пункте 2 статьи 242.1. БК РФ.

Управление действовало в соответствии с нормами Бюджетного законодательства, с соблюдением разумных сроков на исполнение исполнительного документа, противоправное виновное поведение со стороны должностных лиц управления судом не установлено.

Довод истца о том, что в его заявлении о направлении исполнительного листа указана просьба к Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направить подлинник заявления взыскателя с указанием банковских реквизитов, не подтверждает факт того, что Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в адрес Управления Федерального казначейства наряду с исполнительным листом и судебным актом был направлен подлинник заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Приложение к иску оригинала заявления не свидетельствует, что именно это заявление было возвращено Управлением истцу.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению копии квитанций АО «Почта России» от 05.01.2024 на сумму 321, 51 рубль и на 30 рублей не доказывают факт того, что почтовые расходы понес индивидуальный предприниматель ФИО1, поскольку информация о плательщике на представленных квитанциях не указана.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к вводу что, в данном случае истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал противоправность поведения должностных лиц ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 70, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:


в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Ответчики:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ (ИНН: 8601010495) (подробнее)

Судьи дела:

Чешкова О.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ