Решение от 9 января 2020 г. по делу № А31-12017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12017/2019
г. Кострома
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноАльянс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Костромская область, Костромской район, п. Никольское (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1129332 руб. 17 коп. задолженности, 28055 руб. 90 коп. пени по договору № 2019.39412 на поставку погружных насосов от 18.02.2019,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.

при участии: стороны не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноАльянс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Костромская область, Костромской район, п. Никольское (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1129332 руб. 17 коп. задолженности, 28055 руб. 90 коп. пени по договору № 2019.39412 на поставку погружных насосов от 18.02.2019.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в дело представлен отзыв, согласно которому предприятие исковые требования признает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения аукциона в электронной форме (реестровый номер извещения о закупке 31907464263) между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноАльянс» (Истец, поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Коммунсервис» Костромского района (Ответчик, заказчик) заключен договор на поставку погружных насосов № 2019.39412 от «18» февраля 2019 года (далее по тексту – договор).

Во исполнение условий договора истцом в адрес МУП «Коммунсервис» Костромского района по товарным накладным №№ 9 от 21.02.2019, №10 от 08.04.2019; №14 от 16.04.2019 осуществлена поставка оборудования на общую сумму 1438587 руб. 75 коп., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет с Поставщиком за поставленный товар производится в течение 30 дней от даты получения Товара и подписания товарно-сопроводительных документов представителем заказчика.

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 309255 руб. 58 коп.

В настоящее время задолженность ответчика за товар, поставленный по товарным накладным № 10 от 08.04.2019 и №14 от 16.04.2019, составляет 1129332 руб. 17 коп.

Истцом было направлено в адрес ответчика письмо № 112 от 01.07.2019 года с требование погасить имеющуюся задолженность в размере 50% задолженности до 03 июля 2019 года и оставшуюся часть до конца июля 2019 года.

Письмом № 2449 от 02 июля 2019 года в ответ на вышеуказанное требование ответчик констатировал отсутствие возможности погасить задолженность по причине тяжелого материального положения.

Согласно п. 8.1.1. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта договора истцом начислены пени за период с 08.05.2019 по 19.08.2019 в сумме 28055 руб. 90 коп. по ключевой ставке Банка России 7,25%.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар по договору в сумме 1129332 руб. 17 коп. Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере подтвердил, иск признал.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1129332 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 8.1.1 договора о взыскании пени в сумме 28055 руб. 90 коп. (расчет представлен в дело и произведен с применением в расчете ключевой ставки Банка России 7,25 % на дату расчета 19.08.2019).

Между тем, пунктом 8.1.1 заключенного договора определено, что пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа, при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь по аналогии разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть ключевая ставка Банка России 6,25 %.

По расчету суда с применением методики расчета истца, признанной судом правильной, с применением ставки 6,25%, действующей на момент вынесения решения суда, за весь период просрочки, в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 08.05.2019 по 19.08.2019 в сумме 24186 руб. 12 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично - в сумме 24186 руб. 12 коп. Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в остальной части у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Костромская область, Костромской район, п. Никольское в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноАльянс», г. Москва 1129332 руб. 17 коп. задолженности, 24186 руб. 12 коп. пени, 24491 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова